Постанова № 20953434, 25.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 р. <Текст >Справа №2а-7645/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря АсєєвоїЛ.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий лев»

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ялта АРКрим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий лев» про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р. позов був залишений без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк були усунені недоліки позовної заяви

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРКрим від 21.07.2011року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони явку своїх представників у судове засідання, що відбулося 25.10.2011р., не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До дня розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином на адресу зазначену у позові, направлено виклик рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення повернулось з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не значиться, так відповідно до п. 11 ст.35 КАС України особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий лев» зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРКрим, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії А00 №446328 (далі ТОВ«Білий лев»).

Судом встановлено, що ТОВ«Білий лев» перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Ялта АР Крим (далі ДПІ в м.Ялта).

Судом встановлено, що 09.04.2010р. ДПІ в м.Ялта проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ресторан «Золоте руно», розташованого за адресою: м.Ялта, набережна ім.Леніна, б.8, підприємницьку діяльність у якому здійснює ТОВ«Білий лев».

Перевіркою встановлено порушення п.2. ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №122/98-ВР від12.02.1998р. та п.1-4 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996р.

Згідно п.2. ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Зазначене порушення відображене в Акті перевірки №01806 від09.04.2010р.

Даний Акт №01806 від09.04.2010р. був підписані адміністратором РосгісляєвимН.В. без заперечень, про що свідчить підпис на бланку акта.

На підставі Акту перевірки №01806 від09.04.2010р. ДПІ в м.Ялта було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0003652303 від15.04.2010р. в розмірі 6800грн. за порушення вимог ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказане рішення було отримане відповідачем 16.04.2010року, про що свідчить підпис на рішенні.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003552303 від15.04.2010р. не було оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку.

Статтею 16 Закону №265/95 передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію, патентів, ліцензій.

Податковим органом в ході проведення перевірки встановлено порушення п.2. ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 17 вказаного Закону.

Так, частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Таким чином, за відповідачем склалася непогашена заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800грн.

На момент розгляду справи заборгованість у розмірі 6800грн. сплачена відповідачем не була.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий лев» (ідентифікаційний номер30271561) 6800грн. заборгованості по штрафним санкціям за рішенням №0003652303 від15.04.2010р. в дохід Державного бюджету у м.Ялта (на р/р31110104700039, код платежу21080900 в УДК в АРК, МФО824026, ЄДРПОУ34740850).

3. За заявою позивача після набрання постановою суду законної сили видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Петренко В.В.

<Текст >