Постанова № 20953417, 11.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 р. <Текст >Справа №2а-8054/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря АсєєвоїЛ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек»

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим(відповідач 1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради Зінзикової О.І. (відповідач 2)

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

За участю представники сторін:

від позивача - Кузьменко Роман Валерійович,паспорт НОМЕР_1;

від відповідача 1 - не зявися;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність № 02.6-12/2068від 10.10.11, посвідчення водія № 190568.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим та Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради Зінзикової О.І. про визнання незаконними дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо реєстраційної дії №11461440019000708 від14.06.2011року; скасування у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради №11461440019000708 від14.06.2011року; скасування рішення №41 від15.06.2011року Державної податкової інспекції у м.Ялта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» (код ЄДРПОУ31873052) зі збереженням податкового кредиту; зобовязання Державної податкової інспекції у м.Ялта поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради неправомірно та незаконно зроблено запис №11461440019000708 від14.06.2011року та Державною податковою інспекцією у м.Ялта прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» №41 від15.06.2011року.

Разом з адміністративним позовом позивачем подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта №41 від 15.06.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від25.07.2011року у задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог відмовлено.

Також разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради:

- відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про час внесення та зміст запису №11461440019000708;

- відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про час внесення та зміст запису, який був внесений державним реєстратором на підставі наданої 29.06.2011 року ТОВ «Вітек» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- документу, який би свідчив про отримання посадовою особою ТОВ «Вітек» повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради про надання відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від27.07.2011року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від25.07.2011року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувані від сторін необхідні для розгляду справи документи, у тому числі зобовязано Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради Зінзикову О.І. до судового розгляду надати суду письмові пояснення з їх правовим та документальним обґрунтуванням, відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про час внесення та зміст запису №11461440019000708, відомостей про час внесення та зміст запису який був внесений державним реєстратором на підставі наданої 29.06.2011 року ТОВ «Вітек» реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, документу який би свідчив про отримання посадовою особою ТО«³тек» повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради про надання відомостей про юридичну особу та всі наявні докази та документи, що стосуються предмету спору.

Відповідачі проти задоволення адміністративного позову заперечували з причин, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

У судовому засіданні 11.10.11року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради проти заявлених позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітек» (далі - ТО«³тек») зареєстроване у якості юридичної особи Ялтинською міською АР Крим 01.04.2002р., що підтверджується свідоцтвом серії А01 №663528, та довідкою АБ№192030 (а.с.7,8).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м.Ялта прийнято рішення №41 від15.06.2011року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТО«³тек» на підставі внесеної до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з ЄДР від14.06.2011року №11461440019000708 (а.с.9-10).

Не погодившись з рішенням Державної податкової інспекції у м. Ялта АРКрим№41 від15.06.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТО«³тек» та записом Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради від14.06.2011року №11461440019000708 позивач оскаржив їх до суду.

Всебічно та повно дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги е підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. №778 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одним з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів)

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, Державна податкова інспекція в м. Ялта АРКрим є територіальним органом виконавчої влади, яка реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність запису Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради від14.06.2011року №11461440019000708, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від15.05.2003року (далі Закон №755) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.12 ст.19 Закону №755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

На підставі ч.12 ст.19 Закону №755 Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради 04.05.2011року на адресу ТО«³тек» (98649, АРКрим, м.Ялта, с.Краснокамянка, вул.Алуштинська, б.9) було направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність до 04.06.2011року підтвердити відомості про юридичну особу, що підтверджується копією поштового реєстру (а.с.52).

Вказане повідомлення було отримано 05.05.2011року представником ТО«³тек» за довіреністю Нікітіною, що підтверджується відповіддю Центру поштового звязку №3 від15.08.2011року на запит начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради від10.08.2011року за №02.6-12/1559 (а.с.83, 84).

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що на підставі зазначеної норми Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради 14.06.2011року зроблений запис №11461440019000708 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТО«³тек».

Підпунктом «ж» пункту 184.1 с.184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі запису Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради 14.06.2011року зроблений запис №11461440019000708 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТО«³тек» Державною податковою інспекцією прийняте рішення №41 від15.06.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек».

Таким чином, оскільки ТО«³тек» у порушення ч.11 ст.19 Закону України№755 не надало протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації (дата реєстрації 01.04.2002року), починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради правомірно у виконання ч.14 ст.19 Закону України№755 зроблено запис від14.06.2011року №11461440019000708 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТО«³тек» та Державною податковою інспекцією правомірно та законно прийняте рішення №41 від15.06.2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек».

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо реєстраційної дії №11461440019000708 від14.06.2011року; скасування у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради №11461440019000708 від14.06.2011року; скасування рішення №41 від15.06.2011року Державної податкової інспекції у м.Ялта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» (код ЄДРПОУ31873052) зі збереженням податкового кредиту; зобовязання Державної податкової інспекції у м.Ялта поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Петренко В.В.

<Текст >