Постанова № 20953382, 02.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 р. <Текст >Справа №2а-6229/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря АсєєвоїЛ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.03.11р., паспорт НОМЕР_3;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1053/Д/10від 20.08.10р., службове посвідчення серії УКР № 081344 від 24.03.11.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим»до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Кримпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000481701 від 17.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим неправомірно та безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п.п.8.1., 8.1.2 та п.19. Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб», за наслідками якого зроблено висновок про донарахування 16576,24грн. податку та 943,16грн. пені, оскільки СПАТАгрофірма«Крим» не виплачувало оподаткований дохід на користь платника податку вказаним в акті фізичним особам, жодних належних доказів протилежного не наведено.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРКрим від01.06.2011року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність зроблених в акті перевірки висновків та донарахування 16576,24грн. податку та 943,16грн. пені, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити з причин, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

У судовому засіданні, що відбулося 02.08.2011року, представник позивача підтримав заявлені позовні вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма «Крим» (далі СПАТАгрофірма «Крим» ) є юридичною особою, що зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацією АРКрим 04.04.2000року, про що видане свідоцтво серії А00 №794221 (а.с.80).

Таким чином, судом встановлено, що СПАТАгрофірма «Крим» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ в Бахчисарайському районі АРКрим на підставі направлень від 21.03.2011р. №67/23, від 18.04.2011р. №72/23 виданих Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Бахчисарайському районі, радником 3 рангу Лізогуб Іваном Григоровичем, заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Бахчисарайському радником 3 рангу Гринько Мариною Тальатівной, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Бахчисарайському районі, інспектором податкової служби 1 рангу Дмитрієвой Оленою Іванівною, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування осіб ДПІ у Бахчисарайському районі, інспектором податкової служби 1 рангу Морозовою Ольгою Федорівною згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст.77, частини 2 пункту 82.1 статті 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V відповідно до наказів ДПІ у Бахчисарайському районі №125 №125 від 03.03.2011 року, №210 від 15.04.2011 року та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка СПАТ«Агрофірма «Крим» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 8 до акта.

За результатами перевірки складено Акт№105/23/03759754 від04.05.2011року (том1, а.с.5-72).

Як зазначено в акті перевірки, перевірку з відома та в присутності генерального директора СПАТ «Агрофірма «Крим» Бабіча Геннадія Федоровича. З 20.01.2009 року посада головного бухгалтера вакантна.

Перевірка проводилася у період з 21.03.2011року по 22.04.2011року, термін проведення перевірки продовжувався з 18.04.2011 року по 22.04.2011 року на підставі наказу ДПІ у Бахчисарайському районі від 15.04.2011 року №210.

За результатами перевірки зроблені висновки про порушення СПАТ «Агрофірма «Крим», зокрема, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від22.05.2003року, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань що до правильності утримання та своєчасності перерахування податку доходів фізичних осіб до бюджету на суму 16578,24грн.; п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від22.05.2003року та ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від21.12.2000року донараховано пені у сумі 943,16грн.

На підставі Акту№105/23/03759754 від04.05.2011року ДПІ у Бахчисарайському районі АРКрим прийнято податкове повідомлення рішення №0000481701 від17.05.2011року, яким збільшено СПАТ «Агрофірма «Крим» уму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на 16578,24грн. та 4144,56грн. пені (том 1, а.с.78).

Не погодивши з висновками Акту перевірки №105/23/03759754 від04.05.2011року, СПАТ «Агрофірма «Крим» надіслало заперечення на акт перевірки до ДПІ у Бахчисарайському районі АРКрим.

Відповіддю від17.05.2011року за №1090/10-1/1701 ДПІ у Бахчисарайському районі АРКрим залишило їх без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням рішенням №0000481701 від17.05.2011року СПАТ «Агрофірма «Крим» оскаржило його до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що згідно наданих пояснень колишніх працівників СПАТАФ «Крим» співробітникам ВПМ ДПІ у Сімферопольському районі встановлено:

1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 - працював на СПАТ АФ «Крим» з 2005р. по 02.12.2010р. (наказ №216-1 від02.12.10р.), виконував обов'язки охоронця, режим роботи: доба через добу, заробітну плату отримував як за 2-х годинний робочий день (пояснення від 26.02.2011р. б/н);

2. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3 - працював на СПАТ АФ «Крим» з 29.03.2000р. по 03.12.2010р. (наказ № 218 від03.12.10р.), виконував обов'язки робочого на фермі, режим роботи: доба, через троє. Переведений на посаду скотаря, режим роботи залишився той же - доба через троє, потім працював конюхом. Згідно наказу .по підприємству переведений на 2-х годинний робочий день (пояснення від 26.02.2011р. б/н);

3. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4 - надав свої копії документів (паспорт, ідентифікаційний номер) і трудову книжку Гутенко Сергію який замість нього працював на СПАТ АФ «Крим» по 20.10.2010р. (наказ №193а від 20.10.10р.) охоронцем (пояснення від 26.02.2011р. б/н);

4. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5 - працював з 1982р. по 2005г. трактористом, з 2005р. по 02.12.2010р. (наказ № 216-1 від 02.12.2010р.), виконував обов'язки охоронця, режим роботи - доба через двоє, заробітну плату отримував як за 2-х годинний робочий день (пояснення від 26.02.2011р. б/н);

5. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_6 - працювала з 2004р. по 23.11.2010р. (наказ № 211 від 23.11.10р.) інспектор по кадрам. З 2009р. по день звільнення працювала 2 години у день з 8,00годин по 10,00годин (пояснення від 25.02.2011р. б/н);

6. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_7 працював з 29.03.1989р. по 05.10.2010р. (наказ № 178 від 05.10.2010р.) - електрик, графік роботи - ненормований, але не менше 8 годин у день, без вихідних, а по табелю - всього 2 години в день (пояснення від 25.02.2011р. б/н);

7. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1 - працював у СПАТ АФ «Крим» з 2001р. по 03.12.2010р. (наказ № 217 від 03.12.2010р.), бригадир, в обов'язки входили сільськогосподарські роботи в саду і на виноградниках. Графік роботи з 7-00 годин до 16-00 або до 18-00 годин. Заробітна плата в місяць 1350,00грн., видавалося по двох відомостях, в одній - за дві години роботи , в другій -за фактично відпрацьований час (пояснення від 22.02.2011р. б/н);

8. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_8 - працювала на СПАТ АФ «Крим» з 2003р. по 01.12.2010р. (наказ № 216а від01.12.2010р.) на посаді завідувачки складом, в обов'язки входило: управління складом, диспетчер автогаража, бухгалтерська робота (видача і нарахування заробітної плати працівникам підприємства). Графік роботи з 7-00 годин ранку до 18-00 годин, без вихідних. Заробітну плату видавали по двох відомостях: по одній розписувалися за 200-300 грн., по другій остаток, що залишився, це десь 300-400грн. щомісячно (пояснення від 22.02.2011р. б/н);

9. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_9 - працював на СПАТ АФ «Крим» з вересня 2008р. по жовтень 2010р. (наказ №177 від 02.10.2010р.) на посаді охоронця, після працевлаштування, приблизно через два - три місяці переведений по документам на двох годинний робочий день, а фактично графік роботи залишився колишній: день через день. Заробітна плата залишилася така ж - 1200,00грн., тільки почали отримувати і розписуватися у двох відомостях, по одній за 2 години роботи, в іншій - неофіційна заробітна плата (пояснення від 26.02.2011р. б/н);

10. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_10 - працював СПАТ АФ «Крим» з 19.03.2010р. по 04.11.2010р. (наказ № 198 від04.11.2010р.) на посаді водія, режим роботи, щодня з 8-00 годин до 17-00 годин, вихідний - субота, неділя. По документах був оформлений на 2-х годинний робочий день. Заробітну плату отримував у бухгалтерії розташованої у с. Віліно - 200,00грн. у день (пояснення від25.02.2011р. б/н);

11. ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, АДРЕСА_11 - по 31.12.2010р. (наказ № 228 від 31.12.2010р.) працював у СПАТ АФ «Крим», з 2009р. переведений на 2-х годинний робочий день, режим роботи склав з 8-00 годин по 10-00 годин, щодня, вихідні субота, неділя. Працював у тракторній бригаді № 1 розташованої у с. Берегове (пояснення від 25.02.2011р. б/н).

У ході наданих до перевірки документів, встановлено, що водій торговельного відділу ОСОБА_20, на підставі товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, на автомашині Газ 5121, державний номер НОМЕР_2, здійснював переміщення продукції з складу м. Сімферополя по місту і району покупцям ТОВ«Агрофірма КРИМ ВІНО», а також доставку з м. Сімферополь, вул. Вузлова, 7 у Житомир, вул. П.Сингаевського,4 та м. Донецк, вул. Адигейська, 14. Перевізник СПАТ АФ «Крим». Згідно наказу № 285а від 31.10.2008р., у відповідності з розрахункової відомості, водій торговельного відділу ОСОБА_20 отримував заробітну плату за 2-х годинний робочий день.

Таким чином, податковим органом зроблений висновок, що у порушення ст. 3 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95- ВР працівникам СПАТ Агрофірма «Крим» заробітна плата виплачувалася у розмірі нижче законодавчо встановленого мінімального.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003р.» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 1 січня 2011 року (згідно з Податковим кодексом Українивід 2 грудня 2010 року №2755-VI) податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до підпункту 8.1.1. пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із пунктом 7.1. статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка оподаткування встановлюється на рівні 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно зі ст. 2 Кодексу законів про працю України від 101.1972р. громадяни України мають право на працю, тобто на отримання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації по якому працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, що обчислюється, як правило, в грошовій формі, яку власник або уповноважений їм орган зобов'язаний виплачувати працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності зі ст. З Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95-ВР мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання.

Статтею 21 розділу 4 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95- ВР визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Дослідивши надані позивачем копії документів, суд встановив, що 31.10.2008року головою правління СПАТ Агрофірма «Крим» виданий наказ №285А «Про переведення підприємства на неповний робочий час», відповідно до якого у звязку з фінансовою кризою і обставинами форс-мажора підприємство позбавлено можливості здійснювати свою діяльність у попередніх обємах. Обєм робіт не дозволяє використовувати працю робітників протягом повного робочого часу (том 2, а.с.24).

Відповідно до виписки з наказу СПАТ Агрофірма «Крим» №336 від27.12.2008року ОСОБА_20 прийнятий на роботу на посаду водія експедитора з 2712.208року (том 2, а.с.7).

Відповідно до наказу СПАТ Агрофірма «Крим» №59 від19.03.2010року ОСОБА_18 прийнятий на роботу з 2-годинним робочим днем водієм з 19.03.2010року (том 2, а.с.8).

ОСОБА_10 відповідно до наказу СПАТ Агрофірма «Крим» №77 «б» від12.04.2010року прийнятий на роботу з 2-х годинним робочим днем охоронником з 12.04.2010року (том 2, а.с.9).

ОСОБА_17 відповідно до наказу СПАТ Агрофірма «Крим» №142 від23.05.2010року прийнятий на роботу охоронником з 23.05.2010року (том 2, а.с.11).

Відповідно до виписки з наказу №432 від05.09.2003року СПАТ Агрофірма «Крим» ОСОБА_16 прийнята на роботу на посаду заправниці ГСМ і зав. складом а/гаражу з випробувальним терміном 1 місяць і окладом згідно штатного розкладу з 06.09.2003року (том 2, а.с.12).

Відповідно до виписки з наказу №813 від01.12.2004року СПАТ Агрофірма «Крим» ОСОБА_21 прийнята на роботу на посаду завідуючої відділом кадрів з 03.12.2004року з окладом і випробувальним терміном 2 місяця (том 2, а.с.13).

Крім того, позивачем надані табеля обліку використання робочого часу за період, що перевірявся, відповідно до яких СПАТ Агрофірма «Крим» запроваджено переведення підприємства на неповний робочий час.

Що стосується пояснень пересічних в акті перевірки осіб, суд зазначає, що вони не можуть бути прийняті в якості належного доказу по справі, оскільки відсутні докази, що зазначені особи під час надання пояснень були допитані як свідки з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРКрим №0000481701 від 17.05.2011 року не може бути визнано законними та обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРКрим №0000481701 від 17.05.2011 року.

3.Стягнути на користь Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Петренко В.В.

<Текст >