Рішення № 20953247, 20.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2225/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 15.04.2009 року АТ «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та фзица особа резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 055/712371. Відповідно до умов договору № 055/712371був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 7651,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 14.04.2014 року. В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобов'язань відмовляється. Станом на 09.08.2011 року відповідач має строкову заборгованість за кредитом розмірі 5033,08 грн, прострочену строкову заборгованість 2540,59 грн., нараховані відсотки 107,92 грн., прострочені відсотки 3106,93 грн., нараховану комісію 82.80 грн., прострочену комісію 2391.66 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 971,74 грн. Просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14234,72 грн., суму судового збору у розмірі 142,35 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2009 року АТ «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та фзица особа резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 055/712371. Відповідно до умов договору № 055/712371був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 7651,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 14.04.2014 року. (а.с. 8-12).

В порушення умов кредитного договору позичальник-відповідач ОСОБА_2 по справі від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється та має станом на 09.08.2011 рік загальну заборгованість по кредиту 14234,72 грн., в тому числі:

- строкову заборгованість за кредитом розмірі 5033,08 грн,

- прострочену строкову заборгованість 2540,59 грн.,

- нараховані відсотки 107,92 грн.,

- прострочені відсотки 3106,93 грн.,

- нараховану комісію 82.80 грн.,

- прострочену комісію 2391.66 грн.,

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 971,74 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином овідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими боргами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, ном або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не 'звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать за договором позики.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк»підтверджені матеріалами справи повністю, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 14234,72 грн.

Крім того, відповідно ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 142,35. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И РІ Ш И В:

Позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» р\р № 373920000000 в ПАТ “ Креді Агріколь Банк ”, МФО 3000614, код ЄДРПОУ 14361575 суму заборгованості за кредитним договором № 055/712371 від 15.04.2009 року у розмірі 14234,72 грн, також судовий збір у розмірі 142,35, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 14497,07 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю.О.Пивоварова