Рішення № 20953189, 23.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1940/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 12.02.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством "Родовід банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д002/АА-028.07.1. Відповідно до умов договору був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 23447,82 доларів США, строком повернення кредиту не пізніше 11.02.2012 року. Кредит надавався для особистих потреб. Згідно договору поруки № Д002/АА-028/2.07.1 від 12.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем - ОСОБА_1, щодо виконання зобов'язань останнім перед банком за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Станом на 06.09.2011 року відповідачі маєють заборгованість за кредитним договором у розмірі 18328,12 доларів США, що еквівалентно 752906,76 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів суму всієї заборгованості за кредитним договором в розмірі 18328,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 752906,76 грн., суму судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення звого розгляду справи .

У судовому засіданні представник позивача Болхова А.В. повністю підтримала заявлені позовні вимоги та сила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановленого між сторонами був укладений договір 12.02.2007 року між ПАТ "Родовід банк" та ОСОБА_1 № Д002/АА-028.07.1. Відповідно до умов договору банком був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 23447,82 доларів США, строком повернення кредиту не пізніше 11.02.2012 року. Кредит надавався для особистих потреб. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів , відповідно до п.п. 3.1-3.3 кредитного договору . (а.с. 9-13).

На виконання вказаного кредитного договору № Д002/АА-028.07.1 від 12.02.2007 року ОСОБА_1 12.02.2007 року був укладений договір поруки № Д002/АА-028/2.07.1 від 12.02.2007 року з ОСОБА_2, відповідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором як солідарний боржник. Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.2.1. договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, відшкодування збитків сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідно до п.2.2. договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованісїь. Згідно п.2.3. договору поруки поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами на 3-й робочий день з дати відправлення йому вимоги. (а.с. 44,46,48).

В порушення умов кредитного договору позичальник-відповідач ОСОБА_1 по справі від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється та має на день звернення до суду з позовом 06.09.2011 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 752906,76 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 18328,12 доларів США, що еквівалентно 146106,27 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 7329,70 доларів США, що еквівалентно 58430,17 грн.:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 548370,32 грн.; (а.с. 36-42).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими боргами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать за договором позики.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ " Родовід банк " підтверджені матеріалами справи повністю, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 752906,76 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитним договором " задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 83110, АДРЕСА_2 на користь ПАТ “ Родовід банк ”, 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1/3, к\р № 32008171201 у Головному управлінні Нацбанку по м. Києву, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442 суму заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-028.07.1 від 12.02.2007 року у розмірі 752906,76 гривень, а також судовий збір у розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 754726,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.О.Пивоварова