Рішення № 20953110, 31.10.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1845/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.О.

за участю представника позивачаФіліпських С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № 006-04078-150207 від 15.02.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1899,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік та остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому, не пізніше, ніж 14.08.2011 року. Кредит відповідачем було отримано 15.02.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером № 4650979 та рахунком фактурою № ДЗ-РФ-13-000048. Також відповідач отримав у своє розпорядження майно, згідно накладної № ДЗ-РБН-13-0047 від 15.02.2007 року. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки та плату за ведення кредитної справи щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж складає 390,00 грн. Однак відповідач зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 21.07.2011 року має заборгованість в сумі 2006,19 грн., яка складається з наступного: 1586,81 грн. заборгованість за кредитом; 39,94 грн. заборгованість за несплаченими відсотками; 379,44 грн. заборгованість за комісіями. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2006 грн. 19 коп. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача Філіпських С.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № 006-04078-150207 від 15.02.2007 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1899,00 гривень. (а.с. 6-7).

Станом на 21.07.2011 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 2006 грн. 19 коп. (а.с. 16-17), який і підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 83119 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р 29096000544254, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2006 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 83119 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р 6499100199, МФО 380326, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 51 гривень 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко