Рішення № 20952562, 11.08.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1462/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року                                                                                           м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                             Лебеденко С.В.

при секретарі                                                                       Глушко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач –Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що 06.03.2008 року між відповідачем та ВАТ «КБ „Надра” (на теперішній час –ПАТ КБ „Надра”) був укладений кредитний договір № 201/2007/980-ПКП/75, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 19900 гривень зі сплатою 2,5 процентів на місяць строком з 06.03.2008 року по 04.03.2011 року. Кредит було отримано відповідачем 06.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 06.03.2008 року. Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33922,17 грн., в тому числі: непогашений кредит –17151,59 грн.; несплачені відсотки –11224,58 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –5186 грн.; несплачений штраф за прострочення строків плати мінімально необхідного платежу -360 грн.. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33922,17 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, відповідно до заяви просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. (а.с. 21).

Відповідач надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти».

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № 201/2007/980-ПКП/75 від 06.03.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра»(на теперішній час ПАТ Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19900 гривень строком до 04 березня 2011 року. (а.с. 7-9).

Станом на 02.02.2011 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 33922 грн. 17 коп. (а.с. 10), який і підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 104,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 – заборгованість за кредитним договором у розмірі 33922 гривні 17 копійок, судовий збір у розмірі 339 гривень 22 копійки та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 34381 гривні 39 копійок.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                     Суддя