Вирок № 20952398, 12.07.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-198/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді: Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

з участю прокурора Лукашенка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого майстром фірми «Савбуд»м Чернівці , розлучений, не судимий , уродженець АДРЕСА_3, Житомирської області та житель АДРЕСА_1, освіта вища;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого різноробочим на фірмі «Савбуд»м.Чернівці , одруженого, уродженця АДРЕСА_3, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.04.2011 року приблизно о 22.00 годин в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, знаючи про наявність пиломатеріалу на території Красноїльської гімназії, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки проникли на охоронювану територію даної гімназії, звідки таємно викрали пиломатеріалу в кількості 2,4 м3, і з викраденим зникли скориставшись ним на свій власний розсуд, чим завдали Сторожинецькому сільськогосподарському кооперативу «Колос»матеріальної шкоди на суму 2385 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду , що він проживає в АДРЕСА_1 На даний час працює на фірмі «Совбуд» майстрем, яка розташована в м.Чернівці, вул. Залозецького 93Б. Дана фірма займається будівництвом. В квітні місяці ОСОБА_1 працював виконавцем робіт по будівництву приміщення загально-освітнього навчального закладу в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. В його обов'язки по будівництву даного об'єкту входило: контроль за відповідністю робіт проекту, розрахунок об'ємів виконаних робіт працівниками, отримання по відповідним документам матеріалу, та інші розрахунки. На даний час роботи по будівництву даного об'єкту не проводяться за відсутності коштів, від фірми «Савбуд». З початку квітня місяця 2011 року на вищезазначеному об'єкті з усіх робітників залишили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 для того щоб закінчити роботи по наявним будівельним матеріалам, скласти дані матеріали, прибрати приміщення в яких проводилась робота та законсервувати будівництво. Перебуваючи в смт. Красноїльськ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомилися з ОСОБА_3 який працював в місцевому санаторію де останні проживали. Так приблизно 11-12 квітня 2011року,точної дати ОСОБА_1 не памятає , ОСОБА_2 з яким ОСОБА_1 проживає, пішов по воду на територію санаторію, повернувшись він розповів, що по дорозі зустрів ОСОБА_3 і в ході розмови з останнім ОСОБА_3 спитав чи не має у нього на продаж дерев'яних дошок.. Після розмови з ОСОБА_1 з ОСОБА_2, останні домовились, що продадуть ОСОБА_3 дошку та брус які складені на будівництві де вони працюють, дані дошки повинні були використовуватись в будівництві даної школи. За даний будівельний матеріал останні домовились, що отримають від ОСОБА_3 гроші в сумі 800-900 гривень. В той же день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились з ОСОБА_3, що продадуть йому дошки які вони отримали за рахунок зарплати та домовились , що 13.04.2011 року у вечері ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічаються біля території будівництва. Так 13.04.2011 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 підійшли на будівельний об'єкт, а саме на територію школи в смт. Красноїльськ, де зберігалися дошки та брус, а ОСОБА_3 під'їхав на власному вантажному автомобілі. На території будівництва у вечірній час проводиться охорона та вмикається світло. Перед тим як ОСОБА_3 заїхав на власному автомобілі, ОСОБА_1 вимкнув світло. Сторожа в той момент не було. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили погрузку даного матеріалу в кузов вантажного автомобіля який належить ОСОБА_3, а саме дошки в кількості приблизно 0,9 мЗ, та рейка в кількості 0,6 мЗ, але точної кількості даного матеріалу ОСОБА_1 не пам'ятає. Після чого ОСОБА_3 на своєму автомобілі, якому саме ОСОБА_1 не відомо так як було темно, поїхав в невідомому напрямку. Перед погрузкою ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 гроші в сумі 500 гривень. Наступного дня ОСОБА_1 дані гроші витратив на продукти харчування на місцевому ринку.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_1. ОСОБА_2 прописаний АДРЕСА_3, Житомирської області. В нього є дружина і двоє дітей ОСОБА_4, 2002 року народження та ОСОБА_5, 2008 року народження, на даний час його сім'я проживає в АДРЕСА_3. В кінці лютого 2011 року ОСОБА_2 зателефонував до рідного брата своєї дружини ОСОБА_1 і останній в телефонній розмові запропонував ОСОБА_2 роботу по

будівництву в Чернівецькій області. Після чого ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_1 в м.Чернівці де останній устроїв ОСОБА_2 на фірму «Совбуд»різноробочим, яка розташована в м.Чернівці, вул. Залозецького 936. Дана фірма займається будівництвом. В квітні місяці ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 працювали в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме займалися будівництвом приміщення загально-освітнього навчального закладу. В його обов'язки по будівництву даного об'єкту входило: заливка бетонну, встановлення опалубки для фундаменту. На даний час роботи по будівництву даного об'єкту не проводяться за відсутності коштів, від фірми «Савбуд». З початку квітня місяця 2011 року на вищезазначеному об'єкті з усіх робітників залишили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для того щоб закінчити роботи по наявним будівельним матеріалам, скласти дані матеріали, прибрати приміщення в яких проводилась робота та законсервувати будівництво. Перебуваючи в смт. Красноїльськ, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 . познайомились з ОСОБА_3 який працював в місцевому санаторію де останні проживали. Так приблизно 11-12 квітня 2011 року, точної дати ОСОБА_2 не пам'ятає, він пішов по воду на територію санаторію, по дорозі зустрів ОСОБА_3, в ході розмови останній спитав ОСОБА_2 чи є на будівництві де останній з ОСОБА_1 працюють якісь дерев'яні дошки які можна купити, на що ОСОБА_2 йому відповів, що він порадиться з ОСОБА_1 . і потім йому повідоме. Прийшовши до дому ОСОБА_2 розповів про дану розмову ОСОБА_1 Після розмови з ОСОБА_1 останні домовились, що продадуть ОСОБА_3 дошку та брус які складені на будівництві де останні працюють, дані дошки повинні були використовуватись в будівництві даної школи. За даний будівельний матеріал останні домовились, що отримають від ОСОБА_3 гроші в сумі 800-900 гривень. В той же день ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились з ОСОБА_3, що продадуть йому дошки які отримали за рахунок зарплати та домовились, що 13.04.2011 року у вечері всі троє зустрічаються біля території будівництва. Так 13.04.2011 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 підійшли на будівельний об'єкт, а саме на територію школи в смт. Красноїльськ, де зберігалися дошки та брус, а ОСОБА_3 під'їхав на власному вантажному автомобілі. На території будівництва у вечірній час проводиться охорона та вмикається світло. Перед тим як ОСОБА_3 заїхав на власному автомобілі, ОСОБА_1 вимкнув світло. Сторожа в той момент не було. Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснили погрузку даного матеріалу в кузов вантажного автомобіля який належить ОСОБА_3, а саме дошки та рейки в якій кількості ОСОБА_2 не знає. Після чогоОСОБА_3 на своєму автомобілі, якому саме ОСОБА_2 не відомо так як було темно, поїхав в невідомому напрямку. Перед погрузкою ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 гроші в сумі 500 гривень. Наступного дня ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 дані гроші витратили на продукти харчування на місцевому ринку.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України їхня вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- зареєстрована 15.04.2011 року в ЖРЗПЗ Сторожинецького РВ УМВС України під № 840 заява ОСОБА_6 про крадіжку майна, що належить СГК «Колос»(а.с.3);

- матеріали дослідчої перевірки, згідно яких доведено факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крадіжки майна СГК «Колос»( а.с.2-25 );

- протоколами явок з повинною, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зізналися у вчиненні крадіжки майна СГК «Колос»(а.с.11,13);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2011 року та фото таблицями до них ( а.с.44-47,48-51);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2011 року( а.с.5-10);

Данні , які характеризують особу підсудного ОСОБА_1: раніше не судимий ; характеристика по місцю роботи позитивна, на утриманні двоє дітей.

Данні , які характеризують особу підсудного ОСОБА_2: раніше не судимий; характеристика по місцю роботи позитивна, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Обставини, що обтяжують покарання підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, особу підсудного, який по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Суд також враховує ту обставину, що підсудний відшкодував матеріальну шкоду , щиро кається у вчиненні злочину.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст..75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, особу підсудного, який по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Суд також враховує ту обставину, що підсудний відшкодував матеріальну шкоду, щиро кається у вчиненні злочину, на повному його утриманні двоє малолітніх дітей.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст..75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ дерев'яні дошки та брус в кількості 2,4 м3 віддані на постійне зберігання свідку ОСОБА_6повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнути в рівних частках з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на НДКЦ за проведення експертизи (трасологічної) у сумі 164 грн.84 коп. на р/р 31256272210002 МФО 856135 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя : (підпис)

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1- 198/11 за 2011 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.