Рішення № 20951559, 12.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

Справа № 2/519/336/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

12 січня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Чубаровой Т.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір № MR14G101460020, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2027 року. Згідно з умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складалась із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позивача та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 26.09.2011 року має заборгованість у розмірі 28816, 33 доларів США, яка складається з наступного: 17111, 75 доларів США заборгованість за кредитом, 6232, 53 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 958,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4513,33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за укладеним договором 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загально площею 31,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Сторонами обумовлена ціна предмету іпотеки у розмірі 111100,00 гривень. Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14G101460020 від 04.05.2007 року в розмірі 28816 доларів США звернути стягнення на предмет застави: квартиру загально площею 31,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищевказаної квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України. А також стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708 гривень 50 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір № MR14G101460020, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2027 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобовязань за укладеним договором 04.05.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідачка надала у заставу квартиру загально площею 31,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору-продажу.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 28816, 33 доларів США, яка складається з наступного: 17111, 75 доларів США заборгованість за кредитом, 6232, 53 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 958,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4513,33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»(далі Закон) у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення вся мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

В разі, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання вимог ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», позивачем на адресу відповідачки жодного разу не направлялись повідомлення з вимогою звільнити житлове приміщення у добровільному порядку.

Аналізуючи норми Закон України «Про іпотеку», суд приходить до висновку щодо їх суперечливості в частині проведення процедури виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, оскільки передбачає можливість їх виселення в судовому порядку як під час задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і в подальшому, але з дотриманням обов'язкової процедури письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця.

Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Крім того, суд вважає, що недотримання вищевказаної процедури є підставою для відмови в позові про виселення мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки, і на яке звертається стягнення.

Позивачем заявлено вимоги щодо отримання Витягу з Державного Реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру загально площею 31,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору-продажу у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, у звязку з тим, що відповідні установи не були притягнуті до участі у справі, позивачем окремих вимог до них не предявлено, суд вважає, в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що в задоволені вимог, щодо виселення та зняття з реєстрації всіх мешканців з квартири, яка передана в іпотеку, слід відмовити, оскільки Законом «Про іпотеку»читко визначено проведення заходів, щодо їх виселення з жилого приміщення після прийняття рішення про звернення на це майно стягнення.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, то з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1708,50гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Житлового Кодексу України, ст. ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MR14G101460020 від 04.05.2007року в сумі 28816, 33 доларів США, на предмет іпотеки, а саме: квартиру загально площею 31,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя