Єдиний державний реєстр судових рішень 16.01.2012
Справа № 2/519/400/122012р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві зазначив, що 12.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRC0AU00060194, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19230,51 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2014 року. Умови договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованість перед Банком не погасила, у звязку з чим, станом на 08.08.2011 року заборгованість складає 18495,82 доларів США, з яких: 11636,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 3984,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 501,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2372,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12.02.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (далі договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_1 надала у заставу автомобіль Chevrolet, модель: Аveo, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. Оскільки відповідач не виконує взяте на себе зобовязання, просить звернути стягнення на предмети іпотеки та стягнути витрати, повязані зі зверненням до суду.
Представник позивача у судовому засіданні не була присутня, направила суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у звязку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № MRC0AU00060194 від 12.02.2007 року ОСОБА_1 12.02.2007 року отримала кредит у розмірі 19230,51 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2014 року.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 08.08.2011 року має заборгованість в сумі 18495,82 доларів США, яка складається з наступного: 11636,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 3984,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 501,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2372,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12.02.2007р. уклали договір застави рухомого майна (далі договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_1 надала у заставу автомобіль Chevrolet, модель: Аveo, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
При вказаних обставинах суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом його продажу позивачем, з правом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат, документально підтверджених, підлягають задоволенню, оскільки на користь позивача ухвалене рішення.
На підставі ст. ст. 526, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRC0AU00060194 від 12.02.2007 року в розмірі 18495,82 доларів США, звернути стягнення на предмет застави - Chevrolet, модель: Аveo, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 264993919400001, МФО 305299), сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 1474 гривні 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1594 гривні 12 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:П.І. Папаценко
Судове рішення № 20951545, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 16.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5675/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: