Рішення № 20950401, 19.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2740/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 по довіреності,

відповідача 1 ОСОБА_2 по довіреності,

відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2740/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім

«ЛОГОС»

до - товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»,

- товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський

деревообробний комбінат»

про стягнення 112037,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»та товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»112037,41 грн. заборгованості, з яких: 108860 грн. основної заборгованості, 2217,12 грн. - 3% річних, 960,29 грн. інфляційних.

Підставою позову є невиконання відповідачем-2: ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»зобовязань по Договору на використання митно - ліцензійного складу ТОВ «Торговий Дім «Логос»для зберігання товарів та їх комплексну обробку № 12/08 від 05 лютого 2008 року.

Оскільки відповідач-1: ТОВ «Мареллі»на підставі Договору поруки №46/4 від 30.01.2009 року є поручителем за виконання обовязку ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» перед ТОВ «Торговий Дім «Логос»по Договору № 12/08 від 05 лютого 2008 року, то ТОВ «Мареллі»повинен солідарно з ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»сплатити заборгованість по Договору № 12/08 від 05 лютого 2008 року.

У судовому засіданні 19.01.2012 року позивач подав заяву, в якій позов до відповідача-1: ТОВ «Мареллі»підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити, і відмовився від позову до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат».

Представник відповідача-1: ТОВ «Мареллі»в судові засідання 20.12.2011 року та 19.01.2012 року зявився, надав відзив, в якому проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість.

Представник відповідача-2: ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»в судові засідання 20.12.2011 року та 19.01.2012 року не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням заяви позивача від 19.01.2012 року, приймає відмову позивача від позову до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»і припиняє провадження у справі №17/5026/2740/2011 в цій частині позову, у позові до ТОВ «Мареллі» відмовляє повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між ТОВ «Торговий Дім «ЛОГОС»та ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»виникли на підставі договору №12-08 від 05 лютого 2008 року на використання митно - ліцензійного складу ТОВ «Торговий Дім «Логос»для зберігання товарів та їх комплексну обробку (а.с.5-6), за умовами якого власник МЛС приймає на відповідальне зберігання товар під митним контролем по найменуванню, кількості, терміну придатності та по іншим обовязковим умовам, вказаних в Акті прийому-передачі товарів на кожну товарну партію, а клієнт оплачує послуги за договором у відповідності до діючих тарифів шляхом готівкового або безготівкового розрахунку не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання рахунку і підписання Актів про виконані роботи; плата за зберігання товарів навантажувально-розвантажувальні роботи та інші додаткові послуги стягується згідно з діючими тарифами (прейскурантами) і за цим договором становить 2,00 грн. за 1м2 за добу зайнятої площі з урахуванням технологічних проходів; 20,40 грн. за 1 т навантажувально-розвантажувальних робіт; 15,00 грн. ручне переміщення 1 вантажником 1 година мінімум та підлягає сплаті у відповідності до пункту 3.1. договору (пункти 1.4.-3.1.,3.2. договору).

05.02.2008 року сторони підписали Доповнення №1 до договору №12-08 (а.с.7), яким визначили обєкт зберігання: лінія фарбування (комплексний обєкт), та кінцевий термін зберігання даного обєкта на МЛС - до 04.05.2008 року; і 05.05.2008 року Доповнення №2 до договору № 12-08 (а.с.8), яким сторони продовжили кінцевий термін зберігання обєкта на МЛС - до 04.02.2011 року.

30.01.2009 року між ТОВ «Торговий Дім «ЛОГОС»та відповідачем-1: ТОВ «Мареллі»укладено договір поруки №46/4 (а.с.9), за умовами якого ТОВ «Мареллі»поручився перед ТОВ «Торговий Дім «ЛОГОС»за виконання обовязку ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»щодо сплати заборгованості за Договором зберігання №12-08 від 05 лютого 2008 року.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог стверджує, що свої зобовязання по Договору на використання митно-ліцензійного складу №12-08 від 05 лютого 2008 року виконав, надавши послуги по зберіганню на загальну суму 109860,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг): № ОУ-0001435 від 28.12.2009 року, № ОУ-0000082 від 25.01.2010 року, № ОУ-0000250 від 01.03.2010 року, № ОУ-0000413 від 01.04.2010 року, № ОУ-0000616 від 05.05.2010 року, № ОУ-0000791 від 01.06.2010 року, № ОУ-0000995 від 01.07.2010 року, № ОУ-0001503 від 19.08.2010 року, № ОУ-0001501 від 28.09.2010 року, № ОУ-0001648 від 19.10.2010 року, № ОУ-0001808 від 17.11.2010 року, № ОУ-0001811 від 02.12.2010 року, № ОУ-0001824 від 30.12.2010 року, № ОУ-0000020 від 28.01.2011 року, № ОУ-0000021 від 14.02.2011 року та рахунками-фактурами: № СФ-0000925 від 28.12.2009 року, № СФ-0000056 від 25.01.2010 року, № СФ-0000187 від 01.03.2010 року, № СФ-0000302 від 01.04.2010 року, № СФ-0000442 від 05.05.2010 року, № СФ-0000551 від 01.06.2010 року, № СФ-0000697 від 01.07.2010 року, № СФ-0000892 від 19.08.2010 року, № СФ-0001050 від 28.09.2010 року, № СФ-0000943 від 19.10.2010 року, № СФ-0001084 від 17.11.2010 року, № СФ-0001165 від 02.12.2010 року, № СФ-0001282 від 30.12.2010 року, № СФ-0000019 від 28.01.2011 року, № СФ-0000020 від 14.02.2011 року (а.с.28-42).

17 лютого 2011 року у звязку із закінченням строку дії Договору зберігання №12-08 від 05 лютого 2008 року Лінія фарбування була передана позивачем для подальшого зберігання на митний склад Черкаської Митниці, що підтверджується Уніфікованою митною квитанцією МД-1 Серія КА № 999971 від 17.02.2011 року (а.с.18-22).

Листом від 22.02.2011 року за №25 (а.с.23-25) позивачем були надіслані ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»рахунки-фактури і Акти здачі-прийняття робіт з вимогою оплатити борг в сумі 108860,00 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. Договору №12-08 від 05.02.2008 року клієнт оплачує послуги за договором у відповідності до діючих тарифів шляхом готівкового або безготівкового розрахунку не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання рахунку і підписання Актів про виконані роботи.

Оскільки надані позивачем в обґрунтування позовних вимог Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) (а.с.28-42) не підписані з боку ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», то строк виконання ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»зобовязання по сплаті вартості наданих позивачем послуг в силу Договору №12-08 від 05.02.2008 року не настав.

Оскільки строк виконання зобовязання ТОВ «Мареллі»як поручителя настає у разі прострочення виконання своїх зобовязань ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»за Договором зберігання, і обовязок ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»по сплаті вартості наданих послуг не настав, то право вимоги ТОВ «Торговий Дім «Логос»до ТОВ «Мареллі»як поручителя не наставало до 22.03.2011 року дня визнання банкрутом ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»(постанова господарського суду Черкаської області від 22.03.2011 року у справі №10/2136).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Згідно з пунктом 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Проте позивач не звернувся в межах шестимісячного строку: з 22.03.2011 року по 22.09.2011 року з вимогою до поручителя, відповідно суд вважає, що порука припинилась, підстав для стягнення заборгованості з ТОВ «Мареллі»не існує, тому відмовляє у позові до ТОВ «Мареллі»повністю.

При цьому судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що він звертався до відповідачів-1,2 з претензіями вимогами №№34,35 від 09.03.2011 року про сплату заборгованості, оскільки станом на дату надіслання цих вимог 09.03.2011 року строк виконання основного зобовязання за правилами пунктів 3.1., 3.3. ще не настав, а в разі настання цього строку надіслання претензій (вимог) не є обовязковим.

Щодо позовних вимог до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд має право не прийняти відмову від позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»від позову до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»і припиняє провадження у справі №17/5026/2740/2011 в цій частині.

Керуючись статтею 49, пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»відмовити повністю. 2.Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»у справі №17/5026/2740/2011.

3. Провадження у справі №17/5026/2740/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛОГОС»до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»- припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 19.01.2012 року.