Ухвала суду № 20950345, 17.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 5023/10383/11

вх. № 10383/11

Суддя господарського суду <Текст >Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 06.06.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 643 від 18.11.2010 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Алгоритм", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ та до 2. ТОВ "Компанія "Опціон", м. Харків;

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, м. Харків

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до 1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон" (відповідачі) про зняття арешту з нежитлової будівлі літ. "1-Б", реєстраційний номер 12786147, загальною площею 12758,97 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-Б, накладений постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.06.2010 р. по виконавчому провадженню № 19897638.

Представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.01.2012 р. за вх. № Д56/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з явилися.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.01.2012 р. за вх. № 755, надав відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 16.01.2012 р. за вх. № 753, надав відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.01.2012 р. за вх. № 752, надав копії документів згідно клопотання, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.01.2012 р. за вх. № 754, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/10383/11 до вирішення справи про перегляд за нововиявлиними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 40/38-09.

Клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від 1-го відповідача доказів прийняття до розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 40/38-09, та письмових пояснень від позивача, 2-го відповідача та 3-ї особи щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників 2-го відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/10383/11 відкласти на "26" січня 2012 р. о< Текст >11:40

2. Зобовязати 1-го відповідача надати до суду докази прийняття до розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 40/38-09, виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Зобовязати позивача, 2-го відповідача та 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст >Доленчук Д. О.

<Текст >