Ухвала суду № 20949785, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 44/256

16.01.2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Маяк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”

3-тя особа Фонд державного майна України

про стягнення 8 264 001,28 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Гопко О.В. - представник

Від відповідача Манюк С.А. - представник

Від 3-ї особи Кирпичова Т.Б. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 254 502, 95 грн. –основного боргу та 9 498, 33 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2009р. порушено провадження у справі № 44/256 та призначено до розгляду на 09.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2009р. розгляд справи відкладено на 30.06.2009р.

15.06.2009р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 44/256 до закінчення розгляду іншої, пов'язаної з нею справи № 38/239 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк" про внесення змін до договору купівлі - продажу від 20.02.2009р., яка порушена ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009р. зупинено провадження у справі № 44/256 до вирішення пов'язаної з нею справи № 38/239 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк" про внесення змін до договору купівлі - продажу від 20.02.2009р. та набрання ним законної сили; зобов'язано відповідача повідомити суд про результати розгляду справи № 38/239.

18.06.2010 р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ “Завод “Маяк”, про заміну сторони правонаступником, а саме заміну Відкритого акціонерного товариства “Завод “Маяк” на його правонаступником –Публічним акціонерним товариством “Завод “Маяк”, в порядку передбаченому ст. 25 ГПК України.

Також 18.06.2010р. позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 44/256 у зв’язку з прийняттям господарським судом м. Києва рішення від 29.09.2009р., яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк" про внесення змін до договору купівлі - продажу від 20.02.2009р. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. дане рішення залишено без змін.

25.06.2009 р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача 8 254 502, 95 грн. – основного боргу, а також 342 392, 25 грн. пені, 43 420, 95 грн. –3% річних, 115 563,04 грн. –інфляційних збитків.

30.06.2010р. до Господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшла заява про вступ у справу № 44/256.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010р. поновлено провадження у справі № 44/256 та призначено розгляд справи на 30.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010р. залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 05.10.2010р.

05.10.2010р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять календарних днів.

Дане клопотання судом задоволено, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Крім того, 05.10.2010р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Маяк”.

Дане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки відповідач по справі не надав суду документального обґрунтування, викладених в клопотанні обставин.

05.10.2010р. Фонд державного майна України подав до суду пояснення по справі № 44/256, у яких просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010р. розгляд справи відкладено на 18.10.2010р. у зв’язку з клопотанням заявленим відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва ТОВ “АТЕМ” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.09.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.

28.09.2011р. на виконання рішення господарського суду м. Києва був виданий наказ по справі № 44/256.

10.11.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження у справі № 44/256, укладеної між сторонами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2011р. розгляд справи призначено на 21.11.2011р.

21.11.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 26.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2011р. відкладено розгляд справи на 16.01.2012р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 16.01.2012р. розглядалась спільна заява Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про затвердження мирової угоди.

Представники позивача та відповідача надали пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи подану заяву підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши текст мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які її підписали, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, підписану Головою правління –генеральним директором Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” Перегудовим О.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” Кузьменко Т.І.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

у господарській справі № 44/256 за позовом Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки статутного фонду (статутного капіталу) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк»від 20.02.2009р.

м. Київ 09.11.2011р.

Публічне акціонерне товариство “Завод “Маяк”, ідентифікаційний код 14307423, місцезнаходження: м. Київ, проспект Московський, буд. 8, в особі Голови правління –генерального директора Перегудова Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту та наказу про призначення на посаду від 02.06.98р. за № 1082, (далі за текстом «Продавець») з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”, ідентифікаційний код 21643937, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, буд. 19, в особі директора Кузьменко Таміли Іванівни, яка діє на підставі Статуту та протоколу № 96 від 16.01.09р., (далі за текстом –«Покупець») з іншої сторони,

Надалі –Сторони,

враховуючи, що:

- 20.02.09р. між продавцем та Покупцем було укладено договір купівлі-продажу частки статутного фонду (статутного капіталу, далі за текстом - Частка) Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк»(далі за текстом –Договір).

- Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом Договору є купівля-продаж Частки у розмірі 50 % Статутного фонду (статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк», яку продавець передав у власність покупцю, а Покупець у свою чергу зобов’язаний прийняти та сплатити вартість Частки на умовах встановлених Договором.

- Згідно із п. 2.1., 2.2. Договору вартість Частки, що відчужується складає 10 828 827,00 грн.

- 23.02.09р. Покупцем було перераховано на рахунок Продавця 1 624 324,05 грн., що становить 15 % від вартості Частки.

- У подальшому, Покупцем на рахунок Продавця було сплачено ще 955 000,00 грн.

- 18.10.10 господарським судом м. Києва винесено рішення про стягнення із Покупця боргу за договором в розмірі 8 413 486,94 грн. (вісім мільйонів чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 94 коп.), а також 24 803,12 грн. судових витрат.

- Сторони погодили, що сума, вказана у судовому рішенні є остаточною, включає в себе всі можливі вимоги, що витікають із Договору,

з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок Сторони уклали цю Мирову угоду (далі –Мирова Угода) про наступне:

1. Покупець сплачує Продавцю, а Продавець приймає заборгованість у сумі 8 438 383,06 грн. (вісім мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч триста вісімдесят три грн., 06 коп.) шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Продавця наступним чином:

- повна сума заборгованості повинна бути сплачена покупцем протягом п’яти років із дня затвердження судом мирової угоди;

- сума щомісячних платежів складає 140 639 грн. 71 коп. (сто сорок тисяч шістсот тридцять дев’ять грн. 71 коп.) і повинна сплачуватися до 10 числа поточного місяця за попередній місяць на розрахунковий рахунок № 2600030605701 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

2. Покупець має право достроково виконати свої зобов’язання.

3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій з предмету спору, не мають і не матимуть одна до одної ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, пені, штрафів, тощо.

4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для встановлення зобов’язань сторін.

5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної сторони та третій примірник для приєднання до справи, набуває чинності після затвердження Господарським судом м. Києва і діє до моменту виконання Покупцем та продавцем своїх зобов’язань за угодою.

8. Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство “Завод “Маяк”,

ідентифікаційний код 14307423,

м. Київ, проспект Московський, буд. 8,

р/р 26009003467301 у АТ “Банк “Фінанси та Кредит”,

МФО 300131, код ЄДРПОУ 14307423, ІПН 143074226544,

свідоцтво ПДВ № 100280717

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”,

ідентифікаційний код 2164337,

місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, буд. 19,

р/р 26004030000094 в КФ ПАТ «Індустріалбанк»,

МФО 320962, код ЄДРПОУ 21643937, ІПН 216439326505,

свідоцтво ПДВ № 100093207.

Мирову Угоду підписали:

Голова правління –

генеральний директор

ПАТ “Завод “Маяк” О. Перегудов

Директор ТОВ “АТЕМ” Т. Кузьменко

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя П.П. Чеберяк