Рішення № 20949720, 16.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.12 Справа № 20/5009/7334/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Позивача: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя. пр. Леніна, 214)

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8)

про стягнення суми 14549,49 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора Колчак Р.О. (посвідчення № 207);

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 12 від 03.01.2012 р.);

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 3851 від 21.12.2011 р.);

Від третьої особи - ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.01.2011 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 20710,49 грн. заборгованості з орендної плати за період липень 2010 р. червень 2011 р., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 47/9 від 02.01.2003 р., виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 146,62 кв.м, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, б. 48 у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/7334/11, судове засідання призначено на 05.12.2011р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.12.2011р., у судовому засіданні 22.12.2011р. оголошувалась перерва до 16.01.2012р.

16.01.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 16.01.2012р. представником позивача надано письмове уточнення позовної заяви, яке є по суті заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя заборгованість по орендній платі в розмірі 14549,49 грн. за період: вересень 2010 р. травень 2011 року за нежитлове приміщення загальною площею 146,62 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 48.

Прокурор проти зменшення позовних вимог не заперечив, про що зробив відповідний напис на заяві.

Судом прийнято до розгляду вказану заяву в порядку ст. 22 ГПК України.

Таким чином, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період: вересень 2010 р. травень 2011 року, яка виникла за договором оренди нежитлового приміщення № 47/9 від 02.01.2003 р.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Просять стягнути з відповідача суму 14549,49 грн. заборгованості з орендної плати за період: вересень 2010 р. травень 2011 року, яка виникла за договором оренди нежитлового приміщення № 47/9 від 02.01.2003 р. Позов обгрунтовано п. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 18, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 526 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2011р. надав письмовий відзив в якому зазначив, зокрема, наступне. Між сторонами за договором 28.04.2011 р. було укладено додаткову угоду до договору оренди № 47/9, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 02.01.2014 р. Головною причиною розірвання договору згідно з позовом прокурора є заборгованість відповідача по орендній платі за період з липня 2010 р. по червень 2011 року в сумі 20710,40 грн. Орендарем за цей термін сплачено 11715,61 грн., доказами чого є відповідні платіжні доручення. Таким чином, за вказаний період часу відповідачем сплачено орендної плати 11715,61 грн., а нараховано було 11906,89 грн., борг складає 191,21 грн. З січня 2011 р. по червень 2011 р. нараховано орендної плати на суму 12624,84 грн., сплачено орендарем 5616,34 грн., борг становить 7108,49 грн. Просить врахувати, що орендарем за власні кошти були виконані роботи по благоустрою прилеглої території, проводилися ремонти орендованого приміщення, зобовязується у шестимісячний термін ліквідувати борг по орендній платі. Просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення по вул. Дніпропетровське шосе, б. 48.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 379/7 від 03.12.2002 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9” та приватним підприємцем ОСОБА_1 02.01.2003р. був укладений договір № 47/9 оренди нежитлового приміщення загальною площею 146,62 кв.м (вбудоване в перший поверх 5-поверхового житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 9”.

Відповідно до п. 1.3 договору він вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов та підписання тексту договору. Договір діє з 01.01.2003 р. до 02.01.2008 р. (п. 11.1 договору).

Додатковою угодою б/н від 18.01.2008р. сторони продовжили строк дії договору оренди до 02.01.2011р. (на три роки).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2010р. у справі № 10/56/10 було визнано дійсним договір оренди № 47/9 від 02.01.2003 р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, нежитлового приміщення загальною площею 146,62 кв.м по АДРЕСА_2, з додатковою угодою від 18.01.2008 р. до договору.

Додатковою угодою б/н від 28.04.2011р., згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011р. № 158/2, сторони продовжили строк дії договору № 47/9 на 3 роки до 02.01.2014 р.

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Сторонами неодноразово вносилися зміни до договору в частині сплати орендної плати. Додатковою угодою б/н від 16.01.2009р. сторонами внесено зміни до договору оренди № 47/9 в частині строків сплати орендної плати до місцевого бюджету, встановлено, що орендна плата перераховується орендарем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до додаткової угоди б/н від 14.04.2010 р. сторонами доповнено п. 3.3 розділу ІІІ “Орендна плата” підпунктом 3.3.1, відповідно до якого орендна плата за лютий 2010р. становить 1242,19 грн., далі застосовується індекс інфляції Мінстату України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, чинних рішень Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень з часткової оплати орендної плати.

Відповідно до розрахунку позивача, який викладено в заяві про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача з орендної плати за період з вересня 2010 р. по травень 2011 р. склала 14549,49 грн. Усі оплати, здійснені відповідачем, та на які маються посилання в письмовому відзиві, були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за більш ранні періоди, оскільки платежі були зроблені без призначення платежу.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи оригінал підписаного сторонами акту звірки від 16.01.2012 р., згідно з яким у відповідача мається заборгованість в сумі 19549,49 грн. за договором оренди № 47/9. Також долучено копію платіжного доручення № 109 від 13.10.2011 р. на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу: “плата за оренду не житлового приміщення за дог. № 47/9, борг за 2010 р.”. Представник позивача пояснив, що на момент предявлення позову не було відомо про перерахування суми 5000грн. з призначенням платежу “борг за 2010р.”

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати складає 14549,49 грн. (19549,49 грн. 5000,00 грн.).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні 16.01.2012 р. представник позивача письмово зменшив позовні вимоги (розмір позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати з суми 20710,49 грн. до 14549,49 грн.) та, відповідно, зменшив позовні вимоги (відмовився) в частині розірвання договору оренди № 47/9 та виселення відповідача з орендуємого нежитлового приміщення.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Прокурор підтримав заяву про зменшення позовних вимог, та заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні 16.01.2012 р. позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнав повністю. Наявність заборгованості з орендної плати пояснив тяжким фінансовим становищем, надав гарантійний лист, згідно з яким зобовязався погасити заборгованість з орендної плати на протязі 6 місяців.

Позовні вимоги про стягнення суми 14549,49 грн. заборгованості з орендної плати основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Позов задовольняється повністю з підстав, викладених вище.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, яким встановлено ставку судового збору при подачі до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення з позовом до суду становить суму 1411,50 грн.

Прокурором позов, за яким порушено провадження у даній справі, предявлено до суду 15.11.2011 р. (вхідний № 7935/09-05 від 15.11.2011 р.), тобто після набрання чинності Законом України “Про судовий збір”. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (стягувач: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 03364961) на рахунок 33213871700006 банк ГУДКУ в Запорізької області, ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015) суму 14549 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати за період з вересня 2010 р. по травень 2011 р. Видати наказ.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31210206700007) суму 1411 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 20 січня 2012 р.

20.01.2012