Рішення № 20949598, 10.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 13/5005/12055/2011-9/5009/7280/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,57)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 16932,75 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 24.10.2011р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 16932,75 грн., з яких: сума 13270,80грн. основний борг, сума 2773,60 грн. - втрати від інфляції, сума 888,35 грн. 3% річних.

10.11.2011р. до господарського суду Запорізької області від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 13/5005/12055/2011. З матеріалів зазначеної справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011р. справу № 13/5005/12055/2011 передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2011р. справу № 13/5005/12055/2011 прийнято до провадження та присвоєно № 13/5005/12055/2011-9/5009/7280/11, судове засідання призначено на 13.12.2011р. Ухвалою суду від 13.12.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.01.2012р.

10.01.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявлявся. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення, яке свідчить про отримання відповідачем поштового відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (постачальник, позивач у справі) та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 2351, відповідно до якого позивач зобовязався передати у власність покупця товар, а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1.).

Відповідно до п. 7.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 26.01.2011р.

В пункті 7.2. договору зазначено, що у разі якщо жодна зі сторін не повідомила за 30 календарних дні до закінчення строку дії договору письмово іншу сторону про небажання продовжувати договірні стосунки, договір вважається пролонгованим на один рік.

Згідно з п. 1.2. договору найменування товару: алкогольна та безалкогольна продукція в асортименті.

Відповідно до п. 2.1. договору одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначаються у накладних, що є невідємною частиною даного договору. Сторони, підписуючи цей договір, згодні з тим, що накладна виконує за умовами цього договору функції специфікації і саме у накладній зазначається кількість товару, ціна та загальна сума партії товару, що постачається.

Здача-прийом товару здійснюється уповноваженими представниками постачальника та покупця на складі покупця. Підтвердженням здачі-прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на екземплярах накладних та довіреність на особу, яка уповноважена покупцем на підписання накладної. Після здачі-прийому товару ніякі претензії з кількості товару постачальником не розглядаються (п. 3.3.).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., загальна сума (ціна) даного договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, які сторони підписують упродовж строку дії договору. Ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару і вказується в накладних.

Пунктом 5.2. договору сторони узгодили, що остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 (сім) календарних днів з моменту одержання товару.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем 01.06.2009р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 13384,68 грн., що підтверджується накладною № 5814045 від 01.06.2009р., підписаною обома сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 2351 від 26.01.2009р., у нього перед ТОВ “Торгівельний будинок “Мегаполіс” виникла заборгованість в сумі 13270,80 грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 13270,80 грн.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 13270,80 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 2351 від 26.01.2009р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 888,35 грн. - 3% річних за період з 09.06.2009р. по 02.09.2011р. та уму 2773,60 грн. втрат від інфляції за період з червня 2009р. по червень 2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача 3% річних та втрат від інфляції, судом встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений вірно, тому сума 888,35 грн. 3% річних підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо розрахунку втрат від інфляції, то при його здійсненні позивачем зроблено арифметичну помилку в частині розміру інфляційних втрат, тож суд коригує вказаний розрахунок не змінюючи період його нарахування. Втрати від інфляції розраховуються за період з червня 2009р. по червень 2011р. та становлять 2769,05 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,57, код ЄДРПОУ 25484884; п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «Приватбанк», 313399) суму 13270 (тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 80 коп. основного боргу, суму 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 35 коп. - 3% річних, суму 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 05 коп. втрат від інфляції, суму 169 (сто шістдесят девять) грн. 28 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 16.01.2012р.

16.01.2012