Ухвала суду № 20949576, 17.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2012 р. Справа № 5008/1493/2011

3/5008/1493/2011 452/2012

За позовом закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, с. Баранинці Ужгородського району

до приватного акціонерного товариства „Андезит”, м. Ужгород

до „VSK MINERAL” s.r.o., м. Кошіце, Республіка Словакія

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій приватного акціонерного товариства „Андезит”.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Курах В.Ф., голова товариства, ОСОБА_1., довіреність від 04.11.2011 року, ОСОБА_2., довіреність від 23.11.2011 року

Відповідача ПрАТ „Андезит” ОСОБА_3., довіреність від 02.11.2011 року

Відповідача VSK MINERAL” s.r.o. не зявився

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: закритим акціонерним товариством „Будавтодор”, с. Баранинці Ужгородського району заявлено позов до приватного акціонерного товариства „Андезит”, м. Ужгород про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій приватного акціонерного товариства „Андезит”. Ухвалою господарського суду від 28.11.2011 року до участі у справі залучено іншого відповідача „VSK MINERAL” s.r.o., м. Кошіце, Республіка Словакія (Juzna trieda 125, 040 01 Kosice, ICO 36706311) та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Зважаючи на факт ухилення відповідачів від виконання вимог суду, викладених в численних ухвалах про відкладення розгляду справи, подати до матеріалів справи копії оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу акцій, а також в звязку з встановленням факту розбіжностей у текстах протоколу позачергових зборів АТЗТ „Андезит” від 18.08.2009 року №2/09, поданими заявами просять суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи до прокуратури, оскільки вбачають у діях посадових осіб ПрАТ „Андезит” ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку. Наголошують, що умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст..382 Кримінального кодексу України, а надання суду документів, достовірність яких є сумнівною, може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст..366 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача ПрАТ „Андезит” проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у поданому суду відзиві на позов. Поважних причин невиконання вимоги суду подати копії оспорюваних договорів купівлі-продажу акцій не навів.

Відповідач MINERAL” s.r.o., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Проаналізувавши доводи сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі є договори купівлі-продажу акцій приватного акціонерного товариства „Андезит”, які, за твердженням позивача, укладені з порушенням чинного законодавства, в тому числі, корпоративних прав позивача, який є акціонером ПрАТ „Андезит”, зокрема, переважного права на придбання акцій товариства.

В звязку з відмовою ПрАТ „Андезит” надати позивачу інформацію про укладені договори за його зверненням від 13.07.2011 року, судом при порушенні провадження у справі було задоволено клопотання позивача про витребування від приватного акціонерного товариства „Андезит” належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу власних акцій приватного акціонерного товариства „Андезит”, на підставі яких останнє відчужило власні акції, попередньо придбані товариством згідно рішення правління та спостережної ради АТЗТ „Андезит” в 2009 році та рішення відповідного органу управління АТЗТ „Андезит”, яким було вирішено питання про продаж попередньо придбаних власних акцій в період після 25.08.2009 року. Внаслідок невиконання відповідачем зазначеної вимоги в частині надання оспорюваних договорів, ці докази повторно витребовувались судом від ПрАТ ”Андезит” також ухвалами від 10.11.2011 року, від 21.11.2011 року, від 16.12.2011 року. Вимоги суду відповідачем не виконано без будь-якого пояснення причин.

Водночас, сторонами спору долучено до матеріалів справи неідентичні копії документа, який має значення для вирішення спору протоколу № 2/09 позачергових загальних зборів акціонерного товариства закритого типу „Андезит” від 18.08.2009 року. Оглянуті судом в судовому засіданні оригінали за змістом відповідають поданим копіям; предявлений позивачем суду оригінал пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою та підписом голови правління АТЗТ „Андезит”. Так, у протоколі загальних зборів, поданому позивачем, пропозиція доповідача по пятому питанню порядку денного стосується передачі наглядовій раді права приймати рішення про придбання (викуп) власних акцій від акціонерів, а у протоколі, наданому відповідачем ПрАТ „Андезит”, ця пропозиція стосується також і передачі права приймати рішення про подальший продаж акцій акціонерам. Встановлення факту, який оригінал відповідає дійсності, потребує проведення процесуальних дій, не передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, можливо опитування свідків.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Такими обставинами є по-перше, ухилення відповідачів від виконання вимог суду, викладених у вищевказаних ухвалах, що набрали законної сили, про надання до матеріалів справи оспорюваних договорів купівлі-продажу акцій, по-друге, наявність у сторін спору неідентичних оригіналів протоколу № 2/09 позачергових загальних зборів акціонерного товариства закритого типу „Андезит” від18.08.2009 року, що може бути наслідком вчинення підробки документа.

Суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження та надання оцінки всім фактичним обставинам справи є необхідною перевірка слідчим органом, шляхом проведення відповідних процесуальних дій, передбачених кримінально процесуальним законодавством, фактів наявності у діях службових осіб ПрАТ „Андезит” ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку, зокрема, передбачених ст.. 366, ч. 2 ст..382 Кримінального кодексу України, для чого матеріали справи № 5008/1493/2011 слід надіслати до прокуратури Закарпатської області.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення прокуратурою Закарпатської області питання за результатами проведеної перевірки вищенаведених фактів щодо порушення або відмови в порушенні кримінальної справи за ознаками наявності у діях службових осіб ПрАТ „Андезит” складу злочину.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 5008/1493/2011 на 167 арк. направити в прокуратуру Закарпатської області для встановлення слідчими органами наявності чи відсутності у діях посадових осіб приватного акціонерного товариства „Андезит” складу злочинів, передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення слідчими органами встановлення фактів, зазначених в п. 1 даної ухвали.

3. Господарську справу № 5008/1493/2011 разом з матеріалами розслідування суд просить прокуратуру Закарпатської області повернути на його адресу, після чого провадження у справі буде поновлено.

Суддя В.В.Мокану