Рішення № 20949345, 20.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р.Справа № 40/5005/17327/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК", сел.Андріївка

про стягнення 7198 грн. 16 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 18 від 01.09.2010 року;

Від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК" (далі-Відповідач) і просить стягнути 6560 грн. боргу, 242 грн. 63 коп. 3% річних, 395 грн. 53 коп. інфляційних витрат та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора станом на 14.12.11р., юридична адреса Відповідача: 53760, Дніпропетровська обл.., Широківський район, с.Андріївка, вул.Леніна, 49 (а.с.28).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 16756214), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2006 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-замовник) був укладений договір оптового продажу нафтопродуктів №23 (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до п.4.1 Договору, ціна нафтопродуктів, які продаються визначається рахунком Постачальника, оплату за яким Замовник повинен здійснити протягом 2 банківських днів з дати його виписки включно.

Датою здійснення оплати вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.4.2 Договору).

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та поставив Відповідачеві товар на суму 6 560 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №134 від 21.09.10р. (а.с.13).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати поставлених нафтопродуктів не виконав, доказів з цього приводу суду не надано.

Таким чинам на час розгляду справи у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість у розмірі 6 560 грн. 00 коп.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні витрати.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання мало місце, Позивач розрахував та просив стягнути з Відповідача суму 3% річних у розмірі 242 грн. 63 коп. та інфляційні витрати у сумі 395 грн. 53 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача на користь Позивача 6 560 грн. боргу, 242 грн. 63 коп. 3% річних, 395 грн. 53 коп. інфляційних витрат.

Згідно до ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК", (53760, Дніпропетровська область, Широківський район, с.Андріївка, вул.Леніна, 49, р/р 2600610079 у АТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33075832)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум", (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, 54/34, р/р 26005300053301 у ПАТ „Платинум Банк”, МФО 380338, код ЄДРПОУ 31735235) 6 560 грн. боргу, 242 грн. 63 коп. 3% річних, 395 грн. 53 коп. інфляційних витрат, 1 411 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

19.01.12р.