Рішення № 20947971, 16.01.2012, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2-26/12

16.01.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -

Софілканич О.А.,

при секретарі с/з Балецькому С.М.

розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії «Закарпатського обласного управління»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору №1569 від 01.10.2007 року позивачем був наданий кредит у сумі 7992 гривень на придбання товару з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.10.2009 року зі сплатою 21% річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту позивачем було укладено з відповідачем договір застави від 01.10.2007 року №1569, предметом якого котли батареї «Корадо». Умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконує та станом на 26.09.2011 року заборгував позивачу 4199, 88 гривень, які просить звернути на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача Пилип С.Е. в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), причини його неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1569, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7992 гривень на придбання товару з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.10.2009 року зі сплатою 21% річних (а.с.6-7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків (а.с.10) за користування кредитом не виконує і станом на 26.09.2011 року заборгував позивачу 4199,88 гривень.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання всіх зобовязань за договором кредиту позивачем було укладено з відповідачем договір застави від 01.10.2007 року №1569, предметом якого є рухоме майно котли батареї «Корадо»(а.с.8-9).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 188, 20 гривень, сплачені позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Закарпатського обласного управління»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 1006/076 Ф-ЗОУ суму боргу в розмірі 4199 (чотири тисячі сто дев»яносто дев»ять) гривень 88 копійок та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судових витрат, а всього- 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 08 копійок на р/р 29099007600109, МФО 312356, ЗКПО 09312190.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.