Рішення № 20947968, 16.01.2012, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2-22/12

16.01.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А.

при секретарі с/з Балецькому С.М.

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Воловецького РЕМ ПАТ " Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК “ Закарпаттяобленерго” в особі Воловецького РЕМ звернувся до Воловецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позов мотивований тим, що між Воловецьким РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_3 існують договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН. Позивач безперебійно постачає електричну енергію та щомісячно відправляє відповідачу квитанції на оплату спожитої ним електроенергії. Відповідач в свою чергу споживає електричну енергію, однак в наслідок неналежного виконання зобов»язань, за період з травня 2011 року по жовтень 2011 рокеу виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1062,42 гривень , які просить звернути на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача Чекан В.В. в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19, 27), причини його неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з електропостачальником , у тому числі за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує договір на користування електричною енергією, і відповідно до довідки за спожиту електроенергію станом на 27.11.2011 року (а.с.7-8) виникла заборгованість. на суму 1062,42 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 162, 70 гривень, сплачені позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України” Про електроенергетику” п. 48 Правил суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Воловецького РЕМ ПАТ“ Закарпаттяобленерго” заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1062 ( одну тисячу шістдесят дві грнні) 42 коп. та 162 (сто шісдесят дві гривні ) 70 коп. судових витрат, а всього 1225 ( одну тисячу двісті двадцять п»ять гривень) грн.,12 коп. на р/р 26004301077200 в ЗОУ АТ «Ощадбанк»в м.Ужгород МФО 312356 Код 00131529.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.