Рішення № 20947899, 20.01.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-1010/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівників та зобовязання вчинення записів у трудових книжках, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 з 02.07.1997 працював рибоводом-розрядником у ВАТ «Хмельницькрибгосп». З 01.01.2011 у звязку з відсутністю роботи за займаною посадою адміністрація роботодавця запропонувала йому бути сторожем на Антонінському ставку з заробітною платою у розмірі мінімальної. ОСОБА_2 з 22.04.1988 працював водієм в ВАТ «Хмельницькрибгосп» Антоніни рибгосп. Заробітну плату отримував у розмірі мінімальної. На початку квітня 2011 року їх без будь-яких пояснень було усунено від виконання своїх робочих обовязків, при цьому не виплативши заробітної плати за січень-березень 2011 року та не повернувши трудових книжок. До керівництва роботодавця їм звернутися не вдалося через закрите адміністративне приміщення та відсутність у ньому керівництва. Крім того, ОСОБА_1 з 01.01.2009 жодного разу не перебував у відпустці, компенсації за невикористані відпустки відповідач йому не виплачував. Отже, пропрацювавши з 01.01.2011 по 31.03.2011 у ВАТ «Хмельницькрибгосп» Антоніни рибгосп не отримали від роботодавця заробітної плати відповідно по 2823 грн. кожному. Крім того, на початку квітня місяця 2011 року, коли вони прийшли в звичайний час на роботу для виконання обовязків, до них підійшли два чоловіки у формі охорони та віддали їхні трудові книжки без записів про звільнення, при цьому повідомили, що їх звільнено з роботи і приходити в подальшому на територію ВАТ «Хмельницькрибгосп» Антоніни рибгосп їм немає потреби. З приводу порушення трудового законодавства вони звернулися до прокурора Красилівського району та Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, на що отримали відповідь, що здійснити перевірку дотримання законодавства про працю неможливо, оскільки адміністративне приміщення ВАТ «Хмельницькрибгосп» Антоніни рибгосп закрите та опечатане, а за розвязанням виниклого спору їм потрібно звернутися до суду. Крім того, вказані незаконні дії відповідача призвели до моральних страждань, вони втратили душевний спокій, постійно перебувають у роздратованому стані. Вони не змогли знайти роботи, адже у їхніх трудових книжках немає записів про звільнення з попереднього місця роботи. Їм важко було забезпечувати їхні сімї і з приводу цього вони дуже переживають. Просять стягнути з ВАТ «Хмельницькрибгосп» Антоніни рибгосп на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 2823 грн. кожному; ОСОБА_1 - компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.01.2009 по 01.01.2011 р; моральну шкоду в розмірі по 1000 грн. кожному та зобовязати відповідача у відповідності до закону вчинити записи у їхніх трудових книжках про причини та підстави звільнення їх з роботи з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Позивачі у судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечили.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 02.07.1997 працював рибоводом-розрядником у ВАТ «Хмельницькрибгосп». З 01.01.2011 по 31.03.2011 працював на цьому ж підприємстві сторожем на Антонінському ставку з заробітною платою у розмірі мінімальної. ОСОБА_2 з 22.04.1988 працював водієм у ВАТ «Хмельницькрибгосп» в Антонінському рибному господарстві. Заробітну плату отримував у розмірі мінімальної. На початку квітня 2011 року їх усунуто від виконання робочих обовязків, заробітна плата за січень-березень 2011 року не виплачена, записи про звільнення у трудових книжках відсутні. З 01.01.2009 ОСОБА_1 щорічні оплачувані відпуски не надавались, компенсацій за них не отримував.

Ці обставини підтверджуються: трудовими книжками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомленням № 3415-09/11 від 23.09.2011 ТДІП у Хмельницькій області.

Статтями 47, 74, 75, 83, 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати; щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору; у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; у разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що будь-яких заперечень щодо позовної заяви відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що відсутній спір щодо належних до виплати позивачу сум, а тому на користь позивачів необхідно стягнути суму заборгованості відповідача по заробітній платі за період з 01.01.2011 по 31.03.2011, яка складає 2823 грн. кожному ( 941 грн. х 3 місяці), крім того, на користь ОСОБА_1 1505,76 грн. компенсації за 48 днів невикористаної відпустки ((941 грн. : 30 днів) х 48 днів).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вивчивши доводи позивачів та надані ними докази, суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача завдано їм моральної шкоди, оскільки порушення їх законних прав на працю призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя, а тому з відповідача підлягає стягненню завдана позивачам моральна шкода у розмірі 1000 грн. кожному.

Згідно ч. 5 ст. 235 КЗпП України та п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню, а тому необхідно допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення середнього заробітку на користь позивачів за один місяць у розмірі 941 грн. кожному.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 копійок.

Керуючись стст. 47, 74, 75, 83, 116, 235 КЗпП України, стст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 224-228, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня по 31 березня 2011 року, 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок компенсації за невикористану відпустку за період з 01.01.2009 по 01.01.2011 та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ВАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня по 31 березня 2011 року та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Зобовязати ВАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' вчинити записи у трудових книжках ОСОБА_1, ОСОБА_2 про причини та підстави звільнення їх з роботи відповідно до чинного законодавства.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку ОСОБА_1, ОСОБА_2 за один місяць у розмірі 941 гривня кожному.

Стягнути з ВАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' в дохід держави судовий збір (одержувач: УДК у Красилівському районі, код ЕДРПОУ: 23565526, МФО: 815013, балансовий рахунок: 31217206700279, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «Судовий збір») у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин