Рішення № 20947695, 06.01.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/529/207/2012

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2011 року позивач ТДВ «СК «СПІЧ»звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування посилаючись на те, що 06.06.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 19 ДС/06/2008-0629ФО за яким останній отримав кредит у сумі 22000 грн., але належним чином зобовязань з погашення кредиту не виконував, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 3145,30 грн., які банку сплатив позивач на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2008-70/1ДСК/6 від 06.06.2009 року, у звязку з чим права кредитора перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», однак відповідач частково сплатив суму боргу, тому вона була зменшена і на даний час складає 2145,30 грн., тому, у звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 2145,30 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглядати без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання з`явився та надав заяву про розгляд справи в його відсутність та позов визнає в повному обсязі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 19ДС/06/2008-0629ФО, за яким останній отримав кредит у сумі 22000 грн., зобовязавшись погасити його не пізніше 04 червня 2010 року, що підтверджується копією кредитного договору на а.с. 5-6.

Зазначений кредит був застрахований на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2008-70/1ДСК/6 від 06 червня 2009 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується копією такого договору на а.с. 7-9.

Як вбачається з копії Додатку №2 до Договору добровільного страхування кредитів на а.с. 11 застрахованим позивачем є договір, укладений між банком та відповідачем у справі.

Згідно копії довідки банку сума непогашеної заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем у справі складає 2145,30 грн.

Відповідно до п.3.4 Договору добровільного страхування кредитів страховик відшкодовує страхувальнику збитки лише в тому разі, якщо позичальник не виконає в повному обсязі або частково свої зобовязання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним в термін, встановлений кредитним договором, та за умов наявності страхових випадків і ризиків, що стали першопричиною вказаного вище неповернення кредиту та/або несплати процентів за користування ним, і які передбачені цим Договором.

Згідно копії страхового акту №55/10 від 06 липня 2010 року позивачем випадок непогашення кредиту відповідачем визнаний страховим випадком (а.с. 22).

Сума заборгованості в розмірі 3145,30 грн. позивачем сплачена ВАТ «Кредитпромбанк»у рахунок страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення на а.с. 23, але відповідач частково сплатив суму боргу, тому вона була зменшена і на даний час складає 2145,30 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що сплачена банку позивачем в розмірі 2145,30грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, оплачені останнім, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ», на поточний рахунок № 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування в розмірі 2145,30 грн., а також судові витрати: 51,00 грн. судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2316,30 грн. (дві тисячі триста шістнадцять грн. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя