Ухвала суду № 20946120, 18.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" січня 2012 р.Справа № 10/5025/1279/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ

до сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ТАТ-АГРО" м. Київ

про стягнення 372 639,60 грн. боргу ( скарга на дії ДВС)

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін не з'явилися

від ВДВС Старокостянтинівського РУЮ ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.01.2010р. № 26

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.09.2011р. по справі №10/5025/1279/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ до сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівського району, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ТАТ-АГРО" м. Київ про стягнення 372639,60 грн. боргу задоволено, стягнуто з сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, с. Вишнопіль Старокостянтинівського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT", м. Київ 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ суду.

ТОВ "ТVT" м. Київ звернулося до суду із скаргою на дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279/11, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р. по справі №10/5025/1279/11, які виразились у винесені державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р., визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області від 21.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. згідно п.7. ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області примусово виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10. 2011 р.

В обґрунтування заяви вказує на невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам та чинному законодавству України. Окрім цього, зазначає, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження було помилково зроблено висновок про те, що підприємство ліквідовано і на даній підставі закінчено виконавче провадження та передано виконавчий документ ліквідатору. При цьому не враховано, що процес ліквідації було ще розпочато 27.07.2010 року, але до цього часу боржника, як юридичну особу не ліквідовано. Стверджує, що відділом ДВС не було перевірено чи дійсно та фактично розпочата процедура ліквідації боржником, чи ліквідовано юридичну особу відповідно до закону чи тільки подана заява (згідно із наказом прийнято рішення) про намір ліквідуватись.

Повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Відповідач письмові пояснення на скаргу позивача не подав.

Відділ ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції в письмових поясненнях на скаргу та повноважний представник в судовому засіданні заперечує проти доводів позивача, викладених у скарзі від 16.12.2011р., вважаючи їх безпідставними. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 08.11.11р. державним виконавцем у відповідності до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29694841 щодо виконання наказу господарського суду від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279/11, надано боржникові термін для добровільного виконання рішення суду та згідно ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказує, що в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що 28.12.2010р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про рішення засновників сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка щодо припинення юридичної особи. 21.11.2011р. державним виконавцем складено акт про передачу голові ліквідаційної комісії СГП ім. Шевченка наказу господарського суду №10/5025/1279/11 від 03.10.2011р. про стягнення з сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначає, що 21.11.2011р., керуючись ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.

Акцентує увагу, що нормами чинного законодавства на державного виконавця не покладено повноважень по перевірці дотримання підприємством боржником процедури ліквідації, проте, такими повноваженнями наділений сам стягувач (в якості кредитора), який має право оскаржувати будь-які дії контрагента під час проведення його ліквідації. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка від 27.07.2010р. №7, в зв'язку з економічною недоцільністю, вирішено провести самоліквідацію підприємства , для проведення якої призначити ліквідаційну комісію у складі: Кириленка Л.С.- голова комісії, Граділь Г.М. та Лисюк О.М.- члени комісії.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 21.11.2011р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців №32231612, №12749381 від 17.01.2012р. підтверджується, що сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, с. Вишнопіль Старокостнтиніського району перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення є Кириленко Леонід Степанович, про що внесено запис 28.12.2010р.

20.09.2011р. господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про стягнення з сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, с. Вишнопіль Старокостянтинівського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" , м. Київ 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

Згідно заяви стягувача про примусове виконання наказу господарського суду, відділом ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції 08.11.2011р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду № 10/5025/1279/11 та про накладення арешту на майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

21.11.2011р. державним виконавцем складено акт про передачу голові ліквідаційної комісії СГП ім. Шевченка Кириленку Л.С. наказу господарського суду №10/5025/1279/11 від 03.10.2011р. про стягнення з сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка на користь ТОВ ""ТVT" м. Київ 372 639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції 21.11.2011р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду №10/5025/1279/11.

Дослідивши матеріали скарги судом враховано, що відповідно до вимог ст.ст. 1,2 та 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" органи державної виконавчої служби є органами державної виконавчої влади, а державні виконавці посадовими особами цих органів. Вказаний статус служби та державних виконавців зумовлює обовязок останніх дотримуватися приписів ч.2 ст. 19 Конституції України стосовно дій виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживатизаходів необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Згідно з частинами 2, 3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється зокрема шляхом його ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття власником рішення про ліквідацію юридичної особи) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк з'явлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно з частинами 1-4 ст.60 ГК України „Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання”, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Отже, за приписами чинного законодавства інформація про початок ліквідації суб'єкта господарювання, порядок і строки її проведення, а також строк для заяви претензій кредиторів до підприємства, що ліквідується, публікується ліквідаційною комісією в офіційних друкованих органах.

Оскільки одним із головних завдань комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи є виявлення кредиторів, на комісію покладено обов'язок повідомити про припинення юридичної особи публічним способом, а також письмово кожного кредитора.

Публічне повідомлення робиться в спеціальних друкованих засобах масової інформації відповідно до статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містять беззаперечних доказів саме ліквідації сільськогосподарського підприємства імені Шевченка за рішенням засновників (учасників) або уповноважених ними органів як визначено приписами ст.60 ГК України (зокрема, щодо вміщення в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про ліквідацію товариства, про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а також стосовно персонального письмового повідомлення кожного з кредиторів про ліквідацію суб'єкта господарювання).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не повно зясовано обставини припинення ліквідації сільськогосподарського підприємства імені Шевченка та передчасно, за відсутності правових підстав для направлення виконавчого документа наказу №10/5025/1279/11 до ліквідаційної комісії підприємства, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена в Постановах ВГСУ від 09.09.2009р. по справі №4/5721, від 15.06. 2011р. По справі №8/100-50 та постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. по цій же справі.

За таких обставин дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області щодо закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області №10/5025/1279/11 є протиправними, а постанова відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області від 21.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області №10/5025/1279/11 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог скарги про зобовязання ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області примусово виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р. слід зазначити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Поряд з цим, статтями 2, 5 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом

Тобто, обовязок державного виконавця щодо виконання рішення суду передбачено законом і тому не потребує дублювання рішенням суду.

Крім того, в силу статті 41 цього закону, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Аналогічні положення містять і пункти 4.12.1, 4.12.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N74/5 від 15.12.1999 року ( з змінами та доповненнями).

Тобто, означеними актами законодавства чітко унормовані дії державного виконавця у разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин в задоволенні скарги в частині зобовязання ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області примусово виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279/11 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області по винесенню постанови від 21.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1279/11.

Постанову від 21.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні скарги в частині зобовязання ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області примусово виконати наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10. 2011 р. по справі № 10/5025/1279/11 відмовити.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддруковано 7 примірників: 1 до справи, 2 позивачу, (м. Київ вул. Глушкова, 2 кв.5) 3відповідачу,(с.Вишнопіль Старокостянтинівський район) 4 третій особі., (м. Київ вул. Глушкова, 12 кв. 5) 5- ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області (м.Старокостянтинів пров. Подільський, 2) 6-ДВС (м. Хмельницький вул. Грушевського 87) (сторонам та третій особі рекомендованим листом)

< Суддя по справі >

< Суддя по справі >