Рішення № 20945105, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/51316.01.12 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь»

До відповідача:Приватного підприємства «Віол»

Про: стягнення 156619 грн. 20 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:не зявився; Відповідача:ОСОБА_1 дов. № б/н від 13.01.2011

У судовому засіданні 16.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Віол»про стягнення 156619 грн. 20 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем була здійснена поставка відповідачу товару, що підтверджується видатковою накладною, а саме відміткою сторін в накладній, одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2011 порушено провадження у справі № 61/513, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2012.

В судове засідання 16.01.2012 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.01.2011 для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 16.01.2012 о 12:25 год.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача в усній формі проти позову не заперечив.

Суд відмовив в задоволенні клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки відповідач скористався наданим правом.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 156619 грн. 20 коп., що підтверджується видатковою накладною: № РН-0000018 від 24.06.2011, рахунком-фактурою № СФ-0000018 від 24.06.2011, податковою накладною та довіреністю № 77 від 24.06.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був підготовлений проект договору № 0624 від 24.06.2011 на поставку товару та додаток до нього № 1, а саме специфікація № 1 від 24.06.2011, але зазначений проект не був підписаний відповідачем.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за отриманий товар грошові кошти не були сплачені, сума боргу у розмірі 156619 грн. 20 коп. залишилася без оплати.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 02.12.2011 направив на адресу відповідача лист № 392 від 02.12.2011 з вимогою сплати боргу, яка була отримана відповідачем 12.12.2011.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а також заслухавши усні пояснення представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 156619 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар є обгрунтованими і законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Віол»(03037, м. Київ, вул. Драгоманова, 13/10, кв. 50; код 30517803) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь»(юр. адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Газети Комсомолець Донбасу, 43 а; поштова адреса: 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, 20 «б»; код 36560849) 156619 (сто пятдесят шість тисяч шістсот девятнадцять) грн. 20 коп. - основного боргу, 3132 (три тисячі сто тридцять дві) грн. 38 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 18.01.2012