Ухвала суду № 20944924, 16.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.01.12 справа № 24/5009/6898/11

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13)

до відповідача: Комунального підприємства “Борисівський сількомунгосп” Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72151, Запорізька область, с. Борисівка, вул. Леніна, 85)

про стягнення 5207,81 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 24 від 19.01.2011р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Приморського району електричних мереж (ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Приморського РЕМ) звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Борисівський сількомунгосп” Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області (КП “Борисівський сількомунгосп” Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області) 5163,46 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 44,35 грн. пені за порушення грошового зобовязання.

В якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 445 від 15.07.2004 р. про постачання електричної енергії, зокрема, в період липень - серпень 2011 р. відповідачу постачалась електрична енергія. Згідно Актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за липень-серпень 2011 р. відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 9475,70 грн. В порушення договірних зобовязань відповідач за отриману електричну енергію в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 5163,46 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження по справі № 24/5009/6898/11 слухання справи призначено на 09.12.2011р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 23.12.2011 р. та до 16.01.2012 р.

Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України . Клопотання судом задоволено.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. позивач надав суду докази сплати відповідачем суми основного боргу та пені. Просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). При цьому, позивачем були надані засвідчені копії банківських виписок від 11.11.2011 р. та від 15.11.2011 р.

Відповідач письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву до суду не направив, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Згідно наявних у справі поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції ухвалу суду від 02.11.2011р. про призначення до розгляду даної справи було отримано представником відповідача 10.11.2011 р., тобто, про наявність в провадження суду даної справи відповідач був обізнаний.

Таким чином, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по даній справі, в частині стягнення основного боргу та пені, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що 15.07.2004 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж (Постачальником, позивачем у справі) та КП “Борисівський сількомунгосп” (Споживачем, відповідачем у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 445 (надалі Договір), за умовами якого, Постачальник зобовязався здійснювати постачання електричної енергії Споживачу, а останній прийняв зобовязання оплачувати вартість використаної електричної енергії (розділ 1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.2 Договору Постачальник зобовязався постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, Додатком № 1, Додатком № 2 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору, і в свою чергу, згідно до п.п.2.2.3 Договору, Споживач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків № 4 «Порядок розрахунків»та № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до Договору «Про порядок розрахунків»Споживач не пізніше 16-00 годин 1-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії, який, в свою чергу, підписує "Акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію" та один примірник повертає Споживачу. Пунктом 6 додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків", визначено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тари фів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої енергії, згідно даних представленого Споживачем "Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно п. 7 Додатка № 4 "Порядок розрахунків" до Договору Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5-ти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги - доручення здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги -доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 8 Додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків", якщо Споживач не надав "Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" в обумовлений термін, Постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає Споживачу рахунок для сплати виходячи із фактичного середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період.

Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не може перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання, без подальшого перерахунку згідно п. 3 Додатку № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Як свідчать матеріали справи, за період липень-серпень 2011 р. відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 9475,70 грн.

Так, за липень 2011 року відповідачем було спожито 4913 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 445/07-а від 05.08.2011 року на суму 4926,36 грн. Рахунок відповідачем сплачено частково в сумі 4312,24 грн.

За серпень 2011 року відповідачем було спожито 4537 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 445/08-а від 01.09.2011 року на суму 4549,34грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

Таким чином, за спожиту протягом липня-серпня 2011 року активну електричну енергію, у відпові дача перед позивачем виник основний борг у розмірі 5163,46 грн.

Згідно наданої позивачем виписки банку, 11.11.2011 р. та 15.11.2011 р. відповідач здійснив оплату суми основного боргу та пені у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії у липні-серпні 2011 року, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином своєчасно не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за Договором у спірний період в сумі 5163,46 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині оплати отриманої електричної енергії, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5207,81 грн. (5163,46 грн. основний борг + 44,35 грн. пеня).

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі відповідач погасив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 6745,20 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі, в частині стягнення суми основного боргу (5163,46 грн.) та пені (44,35 грн.) слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі (державне мито в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства “Борисівський сількомунгосп” Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72151, Запорізька область, с. Борисівка, вул. Леніна, 85, код ЄДРПОУ 32787284, розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13, код ЄДРПОУ 00130926, п/рахунок № 260004192 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,) державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Ухвала підписана 17.01.2012 р.

17.01.2012