Рішення № 20944913, 17.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа № 13/5009/6778/11-28/5009/6778/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Вавілон", м. Запоріжжя

про стягнення 1 220 грн. 54 коп.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/27 від 03.01.2012р.

ОСОБА_2, довіреність №16/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: Шпирний В.В. директор, наказ №1-К від 05.09.2000р.

Заявлені вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Вавілон" 1.220 грн. 54 коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101946 від 01.01.2008р. за період з лютого 2010р. по серпень 2011р.

Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями господарського суду Запорізької області в звязку з хворобою судді Серкіза В.Г. справу №13/5009/6778/11 передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. справу № 13/5009/6778/11 прийнято до провадження. Присвоєно справі № 13/5009/6778/11-28/5009/6778/11. Судове засідання призначено на 14.12.2011р.

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті та непредставленням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 17.01.2012р..

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.01.2012р. представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог з підставі, що зазначені в позові.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що надані позивачем послуги з централізованого опалення приміщення по вул. Ногіна, буд.1 були неякісні, тобто послуги належним чином не виконувалися, про що було складено акт обстеження приміщення від 06.02.2009р., а саме температура в приміщенні не відповідала санітарним нормам. Також звернув увагу суду на те, що про факт неналежних послуг (низьку температуру в приміщенні) та про відмову від послуг щодо централізованого опалення приміщення було неодноразово повідомлено представників ЖЕД-12 , ВРЕЖО-9 та ФК №МТМ Ленінського району. Оскільки відповіді не було отримано, підприємство відповідача в односторонньому порядку припинило перерахування грошових коштів.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представникам стор було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

01.01.2008р. між Концерном “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «ВАВІЛОН»укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою чергу зобовязався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невідємними частинами.

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.4 договору сторони визначили, що споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач має право робити передоплату.

Згідно з п.6.5 договору споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

На виконання умов договору позивач за період з лютого 2010р. по серпень 2011р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 1.240грн. 79коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії.

Пунктом 6.7 договору сторонами встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період, зокрема, акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактуру.

Згідно з п.6.7.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочно дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Пунктом 6.7.2 договору визначено, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1 договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, підписані акти приймання-передачі наданих послуг або обґрунтовану відмову від їх підписання в установлені договором строки на адресу позивача не направив, оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

10.10.2011р. на адресу споживача був направлений лист з вимогою в семиденний термін сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію та підписати акти приймання-передачі теплової енергії, один примірник акту направити на адресу теплопостачальної організації.

Лист залишився без відповіді, борг без оплати.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з лютого 2010р. по серпень 2011р. склала 1.220грн.54коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1.220грн.54коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1.220грн.54коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача слід зазначити наступне: як було зясовано в ході розгляду справи в приміщенні відповідача відсутні прилади опалення, а проходять лише стояки на які і виставляється оплата. При укладанні договору споживач надав теплопостачальній організації розрахунок теплового навантаження на опалення - 837ккал/год, саме на цю нагрузку и виставлялися позивачем рахунки та акти виконаних робіт.

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на акти обстеження приміщення від 06.02.2009р., оскільки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення приміщення виникла за період з лютого 2010р. по серпень 2011р.

З урахуванням наведеного, заперечення відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами та матеріалами справи.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Вавілон" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Вавілон (69015, м.Запоріжжя, вул. Михайлова, буд.11, кв.37, код ЄДРПОУ 31122403, рахунок 260072812700 у ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійцський 137, 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код ЄДРПОУ 32121458, р/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) 1.220 (одна тисяча двісті двадцять) грн.54коп. основного боргу, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 18 січня 2012р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2012