Рішення № 20944732, 16.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Справа № 23/190

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат „Кварцит” смт. Першотравневе

про стягнення 5497,10 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні, яке відбулось 11.01.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 16.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне акціонерне товариство „Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів, державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк (відповідач 1) та відкритого акціонерного товариства „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат „Кварцит” смт. Першотравневе (відповідач 2), 5497,10 грн. вартості недостачі кварциту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження йому відповідачем 2 на умовах договору № 3300002908 від 31.03.2010р. у вагонах №60654332 та №67375626 за накладною № 34024687 кварциту СКМ 97;

- перевірку ваги цих вагонів на станції Сортувальна, в результаті чого була встановлена нестача вантажу в обох вагонах;

- складення комерційних актів БК №255972/60, БК № 255971/61 від 05.09.2011р., які фіксують факти недостачі кварциту;

- ст.ст. 543, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); ст.ст. 105, 110, 113, 114, 127, 129, 130 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Представник відповідача 1 у засіданні суду, яке відбулось 20.12.2011р. заявив суду, що залізницею визнаються збитки (нестача) лише в розмірі 50% ціни позову. Решта вимог повинна бути віднесена на відповідача 2.

Відповідач 2 вимоги позивача відхилив повністю тому, що: вагони з кварцитом, які надійшли до позивача з нестачею зважувались комбінатом на справних залізничних вагах № 1192 факт переваження підтверджується випискою з Книги переважування вагонів; технічний стан рухомого складу і його придатність до перевезення конкретного виду вантажу визначається працівниками станції відправлення; втрата вантажу сталась під час перевезення вантажу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 2 30.08.2011р. відвантажив залізницею позивачу у 2-х напіввагонах за накладною № 34024687 (вагони № 60654332, № 67375626) кварцит СКМ 97 навалом. При перевірці ваги цих вагонів була встановлена нестача вантажу у вагоні № 67375626 14050 кг, у вагоні № 60654332 20250 кг.

У вагоні № 60654332, шляхом візуального огляду, було виявлено таке: вантаж розташований нижче рівня бортів на 800 900 мм, завантаження нерівномірне; зліва по ходу поїзда над 1,2 люками є воронка шириною 2500 мм, довжиною 2000 мм, глибиною до пола; над 5,6,7 люками воронка на ширину вагона, довжиною 3000 мм, глибиною до пола; у хребтовій і поперечних балках під 1, 2, 5, 6, 7 люками щілини 20 30 мм закладені папером і дрантям; маються сліди старого просипання вантажу на хребтовій балці і підвагонних конструкціях.

У вагоні № 67375626 шляхом візуального огляду було виявлено таке: навантаження навалом, нижче рівня бортів на 600-900 мм, нерівномірне; зліва по ходу поїзда над 1,2 люками є воронка шириною 800 мм довжиною 800 мм, глибиною 500 мм; над 2,3 люками воронка шириною 800 мм, довжиною 1000 мм, глибиною 400 мм; на 5,6 люками по центру вагона воронка діаметром 800 мм, глибиною 400 мм, зліва по ходу поїзда воронка шириною 400 мм, довжиною 800 мм, глибиною 500мм; над 6,7 люками шириною 2500 мм, довжиною 1500 мм, глибиною до полу; у хребтовій та поперечних балках під 1, 2, 3, 5, 6, 7 люками щілини 20-30 мм закладені папером і дрантям; маються сліди старого просипання вантажу на хребтовій балці і підвагонних конструкціях; торцеві двері заварені, люки закриті; вагон технічно справний.

За результатами огляду і зважування цих вагонів складені комерційні акти БК № 255971/61 та БК № 255972/60 від 05.09.2011р.

Статтею 23 Закону „Про залізничний транспорт”, ст. 314 Господарського кодексу України та ст.ст. 110, 113, 127 Статуту залізниця несе відповідальність за нестачу вантажу, якщо не доведе, що недостача виникла не з її вини.

У комерційних актах БК № 255972/60 та БК № 255971/61 від 05.09.2011р. зазначено, що щілини 20-30 мм знаходяться під люками (кришка люка є частиною люка), що неможливо, зважаючи на конструкцію люків. Підставою для матеріальної відповідальності залізниці є факти, засвідчені у комерційному акті, а не у актах загальної форми (ст. 129 Статуту). Тому при наявності протиріч між актами загальної форми і комерційними актами суд надає пріоритет саме комерційним актам.

Суд зауважує, що: у акті загальної форми № 5878 від 03.09.2011р. зазначено, що залізниця на станції Пятихатки теж встановила нестачу вантажу у вагоні № 60654332 у кількості 14 т (на ст. Донецьк виявлена нестача 20250 кг), але комерційного акту складено не було (суду не надано), акти загальної форми не містять посилань, що саме залізниця заклала щілини дрантям та папером; не доведено, що щілини 20-30 мм є саме конструктивними зазорами, а не щілинами, які з'явились в результаті експлуатації вагонів (проржавіння і т.і.); не надано доказів того, що вантаж міг просипатися у відповідні щілини.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не довів відсутності своєї вини у нестачі вантажу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю і кошти підлягають стягненню саме з відповідача 1 суд вважає, що нестача вантажу мала місце під час перевезення.

У задоволенні вимог щодо відповідача 2 суд позивачу відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308,314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26, Закону „Про залізничний транспорт України”, ст.ст. 24, 110, 113-115, 127, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 в Донецькій філії АБ ”Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” (м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122, р/р 26006198028081 ДФ ПАТ „Кредітпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) - 5497 грн. 10 коп. вартості недостачі кварциту та 1411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у позові щодо стягнення 5497,10 грн. нестачі з ВАТ „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат „Кварцит” смт. Першотравневе.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 16.01.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2012р.