Вирок № 20944590, 18.01.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-439/11

1/2001/27/2012

г. Балаклея 18.01.2012 года

г. Балаклея 18 января 2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника: адвоката ОСОБА_3,

прокуроров: Левченко Г.Н., Даниляк А.С.,

потерпевших, гр. истцов: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного в АДРЕСА_2 до заключения под стражу проживавшего в АДРЕСА_1; гражданство Украины; русского; официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием, по специальности: электрогазосварщик II разряда; ранее судимого:

o05.08.2004 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.188 УК Украины к 4 годам лишения свободы (освобождён от наказания с испытанием на 3 года и возложением обязанностей),

o31.05.2005 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины окончательно к 5 годам лишения свободы,

o31.03.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 17.06.2011 года от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на не отбытую часть наказания в 8 месяцев 27 дней. Освобождён из Темновской ИК (№100) 25.06.2011 года,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_3 зарегистрированного в АДРЕСА_4 гражданство Украины; русского; официально не трудоустроенного; женатого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: мастер-строитель; ранее судимого:

o25.10.2000 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

o08.06.2001 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.ч.2, 3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.), с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением апелляционного суда Харьковской области от 20.12.2001 года приговор изменён, переквалифицировано на ч.ч.2, 3 ст.185 УК Украины (в ред. 2001г.), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15.07.2004 года от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на не отбытую часть наказания в 1 год 9 дней. Освобождён из Диканёвской ИК (№12) 23.07.2004 года,

o25.09.2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён из Темновской ИК (№100) после отбытия срока наказания 23.12.2009 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В период с 10 по 20 июля 2011 года, примерно в 23.00 часа в АДРЕСА_5 ОСОБА_2 реализуя корыстный умысел, проник в подвальное помещение под домом, откуда повторно, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4: ходунки-роллаторы стоимостью 1409грн., бидон из алюминия стоимостью 148грн., настольную циркулярную пилу стоимостью 500грн., вентилятор «Сроун»стоимостью 150грн., электрическую корморезку кустарного производства стоимостью 550грн., стиральную машину «Харкивянка»стоимостью 450грн., сапоги рыбацкие стоимостью 180грн., чугун емк. 20л стоимостью 260грн., 2 ведра эмульсионной краски ёмк. 4.5л по цене 55грн./шт. на 110грн., 8 банок ёмк. 3л вишнёвого компота по цене 20грн./шт. на 160грн., 8 банок ёмк. 3л томатного сока по цене 18грн./шт. на 144грн., 9 банок ёмк. 3л консервированных помидор по цене 16грн./шт. на 144грн., на общую сумму 4205 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 21 по 28 августа 2011 года, примерно в 22.00 часа в АДРЕСА_6 ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, реализуя корыстный умысел, проникли в подвальное помещение под домом, откуда повторно, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5: инвалидную коляску ДККС стоимостью 1200грн., 2-ва усилителя к магнитофону «Романтика»стоимостью 70 грн., магнитофон «Романтика»стоимостью 50грн., магнитофон «Кенвуд»стоимостью 200грн., велосипед «Стелс-Лидер»стоимостью 500грн., бидон из алюминия ёмк.25л стоимостью 108грн., 2-ва бидона из алюминия по цене 148грн./шт. на 296грн., металлические детские сани стоимостью 135грн., деревянные сани стоимостью 135грн., игровую приставку «Денди»стоимостью 40грн., детскую рацию стоимостью 20грн., пылесос «LG»стоимостью 160грн., 25шт. гранёных стоимостью 16.65грн./шт. на 416,25грн., мобильный телефон «Nokia»стоимостью 30грн., 25шт. керамических тарелок по цене 10грн./шт. на 250грн., 2 детских комбинезона по цене 110грн./шт. на 220грн., ходунки детские стоимостью 120грн., качель детскую стоимостью 200грн., детские роликовые коньки стоимостью 120грн., жалюзи стоимостью 95грн., клетку для птицы стоимостью 80грн., 13 банок горошка по цене 7грн./банка на 91грн., 2 банки вишнёвого варенья по цене 11.20грн.\шт. на 22.40грн, 1 банку смородинового варенья стоимостью 11грн., 2 банки консервированных баклажан по цене 5.50грн./шт. на 11грн., 1 банку огурцов стоимостью 9грн., 1 банку салата из помидор ёмк. 1л стоимостью 9грн., 1 банку томатного сока ёмк.2л стоимостью 14грн., 2 банки ёмк. 0.7л по цене 8грн./шт. на 16грн., 2 банки ёмк. 1.5л консервированных помидор по цене 9рн./шт. на 18грн., на общую сумму 4177,05 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

8 сентября 2011 года, примерно в 23.00 часа в АДРЕСА_7, ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы в отношении которого 19.11.2011 года выделены в отдельное производство, реализуя корыстный умысел, проникли в помещение гаража ОСОБА_6, откуда тайно похитили принадлежащие ей: 4 шины «Nord Master R-13»стоимостью 1816грн., 4 металлических колёсных диска стоимостью 700грн., 5 банок ёмк. 3л консервированных помидор по цене 11грн./шт. на 55грн., 18 банок ёмк. 05л фасоли по цене 6грн./шт. на 108грн., 18 банок ёмк. 05.л борщевой приправы по цене 5грн./шт. на 90грн., 18 банок ёмк. 0.5л.консервированных баклажан по цене 6грн./шт. на 108грн., 5 банок ёмк. 1л томатного сока по цене 5грн./шт. на 25грн., 5 банок ёмк. 1л маринованных огурцов по цене 8грн./шт. на 40грн., на общую сумму 2942 гривны, распорядившись ими по своему усмотрению.

15 сентября 2011 года, примерно в 23.00 часа в АДРЕСА_8 ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы в отношении которого 19.11.2011 года выделены в отдельное производство, реализуя корыстный умысел, проникли на территорию хозяйственного двора ОСОБА_7, откуда тайно похитили принадлежащие ей: 9 кур весом по 1.5кг каждая по цене 17грн./кг на 229.50грн., 80 яиц куриных стоимостью 60грн., 40кг лука репчатого стоимостью 120грн., 8кг посадочного лука стоимостью 192грн., 5кг чеснока стоимостью 80грн., опрыскиватель стоимостью 166грн., мангал металлический с 5 шампурами стоимостью 250грн., 4 строительных лома по цене 120грн./шт. на 480грн., 2 кувалды по цене 80грн./шт. на 160грн., пластмассовую корзину стоимостью 10грн., на общую сумму 1747,50 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимые в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Уточнённые гражданские иски к ним признали полностью.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков, которые они не оспаривают, подсудимые заявили ходатайство, в котором просили суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и размер гражданских исков. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенным фактам:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, кража,

совершённая повторно, по предварительному

сговору группой лиц, соединённая с

проникновением в помещение и хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенным фактам:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, кража,

совершённая повторно, по предварительному

сговору группой лиц, соединённая с

проникновением в помещение.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее неоднократно судим; до ареста официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; компрометирующими данными в отношении него городской совет не располагает; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (т.2 л.д.68-90, 161, 164).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, при этом установлено, что он: ранее неоднократно судим; официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; женат, имеет сына 2005г.р., который проживает отдельно вместе с матерью; проживает вместе с матерью, инвалидность у которой, согласно предоставленного удостоверения, была установлена по 2009 год, без последующего продления; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (т.2 л.д.44-61, 156, 158-160, 166-168).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается в 5-й раз, имея не снятыми и не погашенными 3-ри судимости, в т.ч. и за совершение тяжких аналогичных преступлений, имеет значительный преступный опыт; в период условно-досрочного освобождения от наказания на значительный срок совершил 3 новых преступления, являющихся тяжкими, не оправдав оказанного ему доверия; ранее ему уже назначались наказания, как не связанные, так и связанные с изоляцией от общества; из текста предыдущих приговоров и постановления УДО следует, что он постоянно убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, что учитывалось как смягчающее наказание обстоятельство и определяющее при разрешении вопроса об УДО; что однако не остановило его от совершения новых преступлений под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и достаточных оснований для применения правил ст.69, 75 УК Украины.

Наравне с этим учитывается: молодой возраст подсудимого; позиция потерпевших, настаивавших на строгой мере наказания; обязательство подсудимого по мере возможности возмещать причинённый им материальный ущерб и попросившего прощения у потерпевших.

Поэтому наказание ему возможно назначить не в максимальном размере санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Судом избираются гуманные принципы и правила назначения наказания.

Вследствие того, что имеет место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Киевского районного суда г. Харькова от 31.03.2009 года в виде 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить в соответствие с правилами ч.4 ст.71 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается в 5-й раз, имея не снятыми и не погашенными 3-ри судимости, в т.ч. и за совершение тяжких аналогичных преступлений, имеет значительный преступный опыт; совершил 2 новых преступления, являющихся тяжкими; ранее ему уже назначались наказания, как не связанные, так и связанные с изоляцией от общества; из текста предыдущих приговоров следует, что он постоянно убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, что учитывалось как смягчающее наказание обстоятельство, применялось УДО на значительный срок, не оправдав оказанного ему доверия; что однако не остановило его от совершения новых преступлений под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и достаточных оснований для применения правил ст.69, 75 УК Украины.

Наравне с этим учитывается: молодой возраст подсудимого; позиция потерпевших, настаивавших на строгой мере наказания; обязательство подсудимого по мере возможности возмещать причинённый им материальный ущерб, однако не приступившего к нему, не взирая на нахождение на свободе, в отличие от ОСОБА_1 и даже не обращавшегося к потерпевшим за прощением.

Наказание и ему возможно назначить не в максимальном размере санкции ч.3 ст.185 УК Украины, однако дифференцированно по отношению к ОСОБА_1, совершившему на 1-но преступление больше и в период УДО.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу, а ОСОБА_1 оставить прежнюю.

Время предварительного заключения ОСОБА_1, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.

По делу заявлены гражданские иски, впоследствии уточненные:

ОСОБА_7 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на 2000 гривен,

ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на 2790 гривен,

ОСОБА_5 к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на 1473 гривны,

ОСОБА_6 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на 2516 гривен, которые подлежат полному удовлетворению в порядке ст.ст.22, 1166 ГК Украины, т.к. признаны подсудимыми.

Судебные издержки, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертиз, подлежат взысканию в порядке ст.93 УПК Украины, в зависимости от участия подсудимых по каждому эпизоду обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, 22, 1166 ГК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

2.На основании ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 31.03.2009 года в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

3.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.

4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента задержания 07.10.2011 года.

5.ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

6.Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

7.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 18.01.2012 года.

8.Уточненные иски ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 удовлетворить полностью. В счёт возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_7 2000 гривен, в пользу ОСОБА_6 2516 гривен. В счёт возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 2790 гривен. В счёт возмещения материального ущерба взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1473 гривны.

9.Взыскать в равных долях судебные издержки, связанные с проведением експертиз в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги):

товароведческих в общей сумме 2279,34 гривны с осужденного ОСОБА_2,

товароведческой в сумме 911,74 гривны с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1,

товароведческих в общей сумме 417,88 гривен с осужденного ОСОБА_1.

10.Вещественные доказательства:

хранящиеся у законных владельцев ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 считать им возвращёнными.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные имеют право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко