Рішення № 20944027, 10.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 11/5005/16003/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд", с.Новокурське, Дніпропетровська область

про стягнення 295 592,41 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: повноважний представник не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 181 128,92 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 1/18-5-10 від 18.05.10р. по видатковій накладній № РНП-000108 від 21.05.10р., 64 759,79 грн. 30% річних, 33 459,22 грн. пені.

10.01.12р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній зменшує суму основного боргу до 180 295,00 грн. та збільшує суму пені до 39 277,14 грн., а 30% річних до 76 020,27 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.11.11р., згідно якого підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.10р. між сторонами укладено договір № 1/18-5-10, згідно п.1.1 якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується відповідно до умов договору передати у власність Покупця (відповідача) товар (мінеральні добрива, засоби захисту рослин та регулятори росту рослин), а останній взяв на себе відповідно до умов даного договору прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п.1.2 договору, найменування товару, його кількість, терміни поставки та оплати, базис поставки (місце передачі Покупцю), визначені у Специфікаціях до цього договору, які є його невід"ємною частиною. Ціна за одиницю виміру товару та його загальна ціна, яку має сплатити Покупець, визначається Специфікаціями (додатками) до цього договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № РНП-000108 від 21.05.10р. на суму 339 060,00 грн.

В п.2.1 договору сторонами встановлено, що ціна товару вказується в Специфікаціях, що є невід"ємною частиною цього договору. Ціна товару включає вартість неповоротної тари, упаковки та витрати на доставку товару до місця його передачі Покупцю. Сплата ціни товару Покупцем здійснюється у гривнях України. Сторони можить визначити в Специфікації грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті - доларах США.

У п.1 Специфікації, сторонами встановлено, що ціна товару, яка поставляється складає:

еквівалент 35 646,20 дол США, крім того ПДВ - еквівалент 7129,24 дол.США.

- 282 550,00 грн., крім того ПДВ - 56 510,00 грн., всього сума до сплати - 339 060,00 грн.

Відповідно до п.3.Специфікації, оплата товару здійснюється на умовах: попередня оплата 25% ціни товару (еквівалент 10 693,86 дол.США, що відповідає 84 765,00 грн.) до 19.05.10р.

75% ціни товару (еквівалент 32 081,58 дол.США, що відповідає 254 295,00 грн.) до 15.08.10р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару, виконав неналежним чином, так останнім було здійснено попередню оплату, яка передбачена в Специфікації до договору, в сумі 84 765,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи.

Видаткова накладна № 3 від 21.06.10р., свідчить про повернення відповідачем товару на суму 74 000,00 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 180 295,00 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.6.3. договору, сторони дійшли згоди про те, що у випадку прострочення Покупцем платежу, сплата якого передбачена відповідно до умов цього договору, Покупець на вимогу Продавця сплачує останньому 30% річних від простроченої суми

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку, сума 30% річних за період прострочення з 15.08.10р по 10.01.11р. складає 76 020,27 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу. Сума простроченого платежу визначається ціною товару (її частиною), яку Покупець сплатив із запізненням ( п.6.2. договору)

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 15.08.10р по 10.01.11р. у сумі 39 277,14 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд", (53762, Дніпропетровська область, Широківський р-н, с.Новокурське, вул.Колгоспна,26, р/р 26005000111522 в ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України", МФО 305589, код ЄДРПОУ 33874571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", (02099, м. Київ, вул.Бориспільська,7, р/р 260070098590 в КРД "райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, МФО 322904, код ЄДРПОУ 30530159) 180 295,00 грн. ( сто вісімдесят тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень) 00 коп. основного боргу, 39 277,14 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень) 14 коп. пені, 76 020,27 грн. (сімдесят шість тисяч двадцять гривень) 27 коп. 30% річних, 2795,00 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень) 00 коп. держмита, 325,00 грн. (триста двадцять п'ять гривень) 00 коп. судового збору, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

18.01.12р.