Вирок № 20943108, 20.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1355/11

н/п 1/2018/331/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.01.2012 г.

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора - Колюжко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украи ны, образования средне - технического, женатого, не работающего, ранее судимого 25.11.2010 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу 1700 грн в доход государству, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украи ны, образования среднего / 10 классов /, замужней, не работающей, ранее судимой 24.03.2011 года Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году л/свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год и 24.03.2011 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к общественным работам сроком 120 / сто двадцать / часов, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2011 примерно в 05час.00 мин. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, находясь возле общежития ХАИ № 10 по пер. Электроинструментальному, 6 в г. Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_5, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие которого он спал под окнами указанного общежития. Действуя согласно внезапно воз никшего у них умысла, ОСОБА_1 вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, в ходе реализации которого ОСОБА_3 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 в это время, считая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон ТМ «Нокиа 1680», стоимостью со гласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4884 от 21.10.2011-136.00 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в предъявленном им обвинении вину признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства совершения преступления, как указано в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривали, показания на предварительном следствии давали добровольно.

Таким образом, суд, считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 полностью доказана и действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 25.09.1997 года Н.-Водолажским р/с по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам л/свободы, в силу ст. 89 УК Украины не судим; 2./ 25.11.2010 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1700 / одна тысяча семьсот / гривен в доход государства, не ра ботает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства харак теризуется посредственно.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее судима: 1/ 24.03.2011 года Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году л/свободы, с примене нием ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 2/ 24.03.2011 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к общественным работам сроком 120 / сто два дцать / часов, замужем, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие последствия, совершение преступления в период условного осуждения и считает, что подсудимая ОСОБА_3 должна нести наказание, связанное с лишением свободы, так как ее исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд назначает наказание в пределах минимальных размеров санкции предусмотренной статьей. При этом суд учитывает, что ОСОБА_3 совершила преступление в период условного освобождения от наказания по приговору Дзержинского районного суда, от 24.03.2011 года, которым осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, то в силу ст. 71 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 24 марта 2011 года.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наступившие последствия, и считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым в силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные указанной статьей.

Гражданский иск в части возмещения стоимости мобильного телефона не заявлен в связи с возвращением потерпевшему мобильного телефона.

Судебные издержки по делу за проведение судебно товароведческой экспертизы от 21.10.2011 года в сумме 911 грн. 74 коп. взыскиваются в равных частях с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 суд изменяет в зале суда с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском СИЗО, так как ей назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 суд оставляет прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 / два / года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 2 / два / года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность являться для регистрации в уголовно исполнительную систему и уведомлять об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание 1 / один / год лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_3 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 марта 2011 года и окончательно ОСОБА_3 определить наказание 1 / один / год и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском СИЗО

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения данного приговора, т.е. 20 января 2012 года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокия 1680» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 по сохранной расписке.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с каждого в равных частях по 455 грн. 87 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области / Код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»/

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский

области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного находящегося в Харьковском СИЗО с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса с момента провозглашения.

Судья