Ухвала суду № 20943055, 17.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-п-213/11

н/п 2-п/2018/31/2012

УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2012 р.          Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

07.12.2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу - ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” суму завданої шкоди в розмірі 2983 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.., а всього 3154 грн.. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 137 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 29.12.2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яким просить його переглянути, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2011р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику запропоновано виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: у заяві зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; зазначити докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 94 грн. 10 коп., в строк протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали та заявнику роз»яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалу судді від 29.12.2011р. заявник отримав 13.01.2012р.

На виконання ухвали судді від 29.12.2011р. заявником 17.01.2012р. до суду надано доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, у якій заявник зазначив, що причиною його неявки у судове засідання 07.12.2011р. стало повідомлення помічника судді про те, що судове засідання відбудеться 09.12.2011р., інших підстав для його неявки до суду не було. Проти позову заперечував, вважаючи відсутність його вини у ДТП. Також зазначив, що у відповідності до ч.6 ст.229 ЦПК України судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення не сплачується, а змін чи доповнень до вказаної статті не було.

Розглянувши доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки недоліки заяви заявником у повній мірі не усунені, ухвала судді від 29.12.2011р. не виконана, а саме заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 94.10 грн.

При цьому суд зазначає, що зміни до ч.6 ст.229 ЦПК України, за якими до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, внесені Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя