Ухвала суду № 20941954, 19.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/5294/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. доповідача у справі

суддівКочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши матеріали касаційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я"

на рішення

від

та на постанову

відгосподарського суду Харківської області

13.09.2011 р.

Харківського апеляційного господарського суду

10.11.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5023/5294/11

Харківської області

за позовомфізичної особи ОСОБА_4

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я"

2. Акціонерного товариства "Медіаком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест"

4. фізичної особи ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_6 провизнання недійсним рішення ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 р. у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. у справі №5023/5294/11 було повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" повторно звернулось з касаційною скаргою на рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з відмітки на касаційній скарзі, її здано до апеляційного господарського суду 26.12.2011 р., тоді як строк касаційного оскарження закінчився 30.11.2011 р. При цьому скаржником не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з вимог касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. оскаржуються заявником в повному обсязі.

Касаційна скарга подана скаржником 26.12.2011 р., тобто після набрання чинності Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, до касаційної скарги додано квитанцію № 6926830 від 23.12.2011 р., що підтверджує сплату судового збору в розмірі 440, 00 грн., тобто судовий збір за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду сплачено не в повному розмірі.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що до касаційної скарги додано квитанцію № 2736 від 26.12.2011 р. та опис вкладення від 26.12.2011 р., які підтверджують факт надіслання копії касаційної скарги лише позивачу у справі фізичній особі ОСОБА_4

Разом з тим, до скарги не додано доказів надсилання її копій відповідачам у даній справі, а саме Акціонерному товариству "Медіаком", Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", фізичній особі ОСОБА_5, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. у справі №5023/5294/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кочерова Н.О.

Самусенко С.С.