Рішення № 20941078, 16.01.2012, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-719/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Радчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час заочного розгляду в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по договору кредиту .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по договору кредиту № 07/07/11МШ від 18.07.2007 року в сумі 12716.50 дол. США .

В судове засідання представник позивача Шацька С.І. представила заяви про уточнення позовних вимог , згідно яких позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 в їх користь заборгованість за кредитним договором № 07/07/11 МШ від 18.07.2007 року в сумі 50624 грн. 89 коп., що складає 6574.66 дол. США, яка склалася станом на 16 квітня 2009 року та , яку стягнуто із відповідача ОСОБА_2 рішенням Шумського районного суду від 09 жовтня 2009 року та стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в їх користь заборгованість за кредитним договором № 07/07/11 МШ від 18.07.2007 року в сумі 48950 грн. 46 коп., що складає 6141.84 дол. США , яка склалася, починаючи із 17 квітня 2009 року та станом на 04 жовтня 2011 року .

.

В судове засідання представник позивача не зявився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, а саме відповідач ОСОБА_2- 10.01.2012 р., відповідач ОСОБА_3- 10 .01.2012р.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із п.1.1 - 1.5 кредитного договору № 07/07/11 МШ від 18 липня 2007 року , позивач «Приватбанк»з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з іншої сторони уклали договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000 дол. США зі сплатою кредиту , відсотків , винагороди відповідно до встановленого графіку, який є додатком до договору № 1, із кінцевим строком погашення не пізніше 20 липня 2011 року .Кредит наданий на особисті цілі.

П.4.1 договору встановлено, що за користування кредитом відповідач повинен сплачувати відсотки в розмірі 16 % річних .

П. 4.3 договору встановлено, що при порушенні зобовязань по погашенню кредиту, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 3 2 % від суми залишку непогашеної , згідно графіку, заборгованості по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови кредитного договору і станом на 16.04.2009 року заборгував позивачу 6154.72 дол. США- по основній сумі кредиту, 73.99 дол. США- по відсотках, 1.95 дол. США- по пені, у звязку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та відповідно до п.6.6. кредитного договору штрафу в сумі 250 грн. + 5% від суми позову , що стверджується рішенням Шумського районного суду від 09.10. 2009 року, яким із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача стягнуто 50624.89 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, в тому числі і штрафу .

Починаючи із 17 квітня 2009 року та станом на 04 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 прострочив 3765.12 дол. США по відсотках та 2085.30 дол. США- по пені, що разом складає 5850.42 дол. США , що стверджується розрахунком заборгованості, виданим позивачем 06.01.2012 року.

У відповідності до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договору поруки № 07/07/11 МШ від 18.07.2007 року року, відповідач ОСОБА_3 , як поручитель, зобовязалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно п.6.6. кредитного договору позивач набув права на стягнення із відповідачів штрафу в сумі 250 грн. + 5% від суми позову солідарному порядку .

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача Публічного акціонерного товариства»Приватбанк « заборгованість по договору кредиту , що склалася, починаючи із 17 квітня 2009 року по 04 жовтня 2011 року та, яка складається із відсотків в сумі 3765.12 дол. США та із пені в сумі 2085.30 дол. США , що разом складає 5850.42 дол. США , а , виходячи із курсу долара США 7.97 грн. за 1 дол. США це буде складати 46627.85 грн. / 5850.42 дол. США * 7.97/ та штраф в сумі 250 грн. + 5% від суми позову / 46627.85*5:100= 2331.39 / = 2581.39 , що разом буде складати 49209.24 грн.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 зобовязалася в солідарному порядку відповідати перед позивачем за неналежне виконання кредитних зобовязань та те, що рішенням Шумського районного суду від 09.10.2009 року із відповідача ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 50624 грн. 89 коп., що складає 6574.66 дол. США , яка склалася станом на 16 квітня 2009 року , в т.ч. і штраф , суд рахує за доцільне цю ж суму стягнути із відповідачки ОСОБА_3, як солідарного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909 8829000000 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № 07/07/11 МШ від 18.07.2007 року в сумі 48950 грн. 46 коп., що складає 6141.84 дол. США .

Стягнути із ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909 8829000000 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № 07/07/11 МШ від 18.07.2007 року в сумі 50624 грн. 89 коп., що складає 6574.66 дол. США .

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК « , код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 , МФО № 305299 судові витрати в сумі 1115 грн. 75коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Шумського районного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:Т. М. Олійник