Вирок № 20938549 від 30.12.2011 , Нахімовський районний суд міста Севастополя

Єдиний державний реєстр судових рішень

30.12.2011

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-101/11

Категория: 30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2011 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретарей- Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

прокуроров - Горбенко В.А., Симак Ю.В.,

защитников- адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида 1 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Украинка Киевской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, являющегося директором ООО «Укрэнергосервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, работающего ректором Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 в период времени с 13.02.07 по 26.07.07, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, умышленно, составил заведомо ложные договора:

- договор подряда №114/119 от 09.02.07 г., согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту объектов СНУЯЭиП - общежитий №1, №2, №3, столовой, химического корпуса, расположенных на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 1030927, 84 грн.

- договор подряда №120 от 30.01.07 г., согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 216494, 85 грн.

- договор подряда №121 от 09.02.07 г., согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту главного учебного корпуса, расположенного на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 205 000 грн.

- договор подряда №135 от 05.03.07 г., согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке генерального плана СНУЯЭиП, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 185 000 грн.

Данные договора подписаны ОСОБА_5 от имени ООО «Укрэнергосервис»и неустановленным в ходе следствия лицом от имени директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11

После этого ОСОБА_5 составил заведомо ложные акты-сдачи приёмки работ:

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №114/119 от 09.02.07 г., согласно которому директор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 заключения по техническому обследованию здания общежитий №1, №2, №3, столовой и химкорпуса;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №120 от 30.01.07 г., согласно которому директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и топопланы на электронном носителе;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №121 от 09.02.07, согласно которому директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 заключение по техническому обследованию главного учебного корпуса.

Однако, указанные акты сдачи-приемки работ ОСОБА_11 не подписывались, подпись его является поддельной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении данного преступления не признал.

По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

В 2007 года между его фирмой ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП были заключены ряд договоров подряда на выполнение различных работ по обследованию зданий, сооружений. Им были составлены договора субподряда с фирмой «Ривейра КТ», директора которой он никогда не видел, договора с подписями последнего ему приносил знакомый. Фактически данные работы выполнялись другими лицами, а не работниками ООО «Ривейра КТ». Ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 никакого отношения к данной фирме не имеет, ее реквизиты ему не передавал. Также им составлялись акты сдачиприемки выполненных работ, на которых также имелась подпись директора ООО «Ривейра КТ» ОСОБА_12

В период времени с февраля 2007 года по июнь 2007 года на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»поступали денежные средства от Университета на различные суммы: около 1200 000 грн, около 200 000 грн, около 180 000 грн, около 50 000 грн, которые он перечислял на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»в филиале банка «АВАЛЬ»в г. Обухов Киевской области. Часть денежных средств тратилась на нужды его предприятия, а также на оплату работы субподрядчиков.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_5 вины в данном преступлении, она подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных судом:

- договором подряда №114/119 от 09 февраля 2007 года, заключенным между ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 и ООО «Ривейра КТ»в лице директора ОСОБА_11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов СНУЯЭиП общежитий 1,2,3, столовой, химического корпуса. Договорная цена работ определяется на основании протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора и составляет 1.030.927,84 грн, в том числе НДС 20% 171.821,31 грн. Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 100% от общей стоимости работ (т.1 л.д.234-236);

- техническим заданием к договору №114/119 от 09 февраля 2007 года на обследование зданий и сооружений, составленное ОСОБА_5, согласованное с директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12, утвержденное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 (т.1 л.д.237-240);

- актом сдачи-приемки работ в соответствии с договором №114/119 от 09 февраля 2007 года, согласно которому работы приняты на стоимость договора (т.1 л.д.242-243);

- платежными поручениями №№11 и 20 соответственно от 14 и 15 февраля 2007 года о перечислении ООО «Укрэнергосервис»на счет ООО «Ривейра КТ»денежных средств в размере 1.030.927,84 грн и 216.494,85 грн в качестве предоплаты за работы по договору №114/119 и аванс на проектно-изыскательские работы по договору №120 (т.1 л.д.244, 245);

- договором подряда №120 от 30 января 2007 года, заключенный между директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов (т.1 л.д.246-248);

- техническим заданием к договору №120 от 30 января 2007 года на проектно-изыскательские работы, комплексные инженерно-технические изыскания, топографо-геодезические работы по объекту СНУЯЭиП, составленным ОСОБА_5, согласованным с директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12, утвержденным директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 (т.1 л.д.249);

- актом сдачи-приемки работ по договору №120 от 30 января 2007 года по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии (т.1 л.д.251);

- договором подряда №121 от 09 февраля 2007 года, заключенным между директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 на выполнение работ по капитальному ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП (т.1 л.д.265-267);

- техническим заданием к договору №121 от 09 февраля 2007 года на обследование зданий и сооружений, составленным ОСОБА_5, согласованным с директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12, утвержденным директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 (т.1 л.д.268);

- актом сдачи-приемки работ по договору №121 от 09 февраля 2007 года по выполнению исследования технического состояния, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт главного учебного корпуса СНУЯЭиП (т.1 л.д.270);

- договором подряда №135 от 05 марта 2007 года, заключенным между директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 на выполнение работ по разработке Генерального плана СНУЯЭиП (т.1 л.д.272-274);

- техническим заданием к договору №135 от 05 марта 2007 года на создание генерального плана СНУЯЭиП, составленным ОСОБА_5, согласованным с директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12, утвержденным директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 (т.1 л.д.275-276);

- заявлением о регистрации ООО «Ривейра КТ», свидетельством о государственной регистрации вышеуказанного ООО от 18 августа 2006 года, уставные документы ООО «Ривейра КТ», документы о плательщике НДС (т.1 л.д.286-323);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы №2/27 от 23 марта 2009 года, согласно выводам которой подписи от имени ОСОБА_11, исполненные в договорах №114/119, 120, в протоколах соглашения к договорам №114/119, 120 о договорной цене, в технических заданиях к договорам №114/119, 120, в актах приема сдачи работ в соответствии с договорами №114/119, 120, 121 - выполнены, вероятно, не ОСОБА_11

Ответить на вопрос «Исполнена ли подпись от имени ОСОБА_11 самим ОСОБА_11 или иным лицом, с подражанием его подписи в следующих документах денежных чеках ЛБ №1615290,ЛБ №1615291, ЛБ №1615292, ЛБ №1615294, ЛВ №8394753, ЛВ №8394758, ЛВ №8394759, ЛБ №1615325, не представилось возможным.

Подписи от имени ОСОБА_11 и оттиски печати ООО «Ривейра КТ», выполненные в договорах №121, 135, в протоколах соглашения к договорам №121, 135, о договорной цене, в технических заданиях к договорам №121, 135 выполнены струйным способом с использованием копировально-множительной техники (т.14 л.д.270-274).

Также из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что он в сентября 2007 года приехал в г. Киев, где за денежное вознаграждение в 40 долларов США передал ранее не знакомым людям ксерокопию своего паспорта, а также поставил подписи в каких-то документах у нотариуса. С учредителем ООО «Ривейра КТ» ОСОБА_13 и бывшим директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_14 он не знаком, намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ривейра КТ»у него не было, такую деятельность он не осуществлял, хозяйственных договоров и бухгалтерских документов не подписывал, денежные средства с расчетного счета ООО «Ривейра КТ»не снимал, с директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, ректором СНУЭиП ОСОБА_9, проректорами СНУЯЭиП ОСОБА_15, ОСОБА_4 не знаком. Выполняло ли ООО «Ривейра КТ»какую-либо работу для СНУЯЭиП, ему не известно (т.13 л.д.34-37).

Таким образом, суд находит доказанным факт составления и выдачи заведомо ложных договоров подряда ОСОБА_5 с фирмой «Ривейра КТ»и актов выполненных работ по данным договорам, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинения в части квалификации действий ОСОБА_5 по данному обвинению по ч.2 ст.366 УК Украины по признаку повлечения тяжких последствий, поскольку данными действиями таковые не причинялись.

Таким образом, действия ОСОБА_5 в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо подложных документов.

Помимо этого, органами досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 обвинялись в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды от преступной деятельности, решил создать организованную группу для совершения преступлений, имеющих целью незаконное получение материальных благ. В состав организованной группы ОСОБА_4 решил вовлечь ректора Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности ОСОБА_9 и директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5

До начала действий по созданию группы ОСОБА_4 разработал общий план совершения преступлений, который заключался в хищении государственных бюджетных денежных средств в особо крупных размерах на общую сумму 1 729 768, 40 грн., выделенных СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины на капитальные ремонты зданий и сооружений, строительство новых корпусов.

Так, в конце января 2007 года, точное время и место в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4 довел общий план совершения преступлений до сведения будущих участников группы, ОСОБА_9 и ОСОБА_5, и получил от них согласие на совершение преступлений по предложенному им плану в составе организованной группы с определенной им общей целью - незаконное получение материальных благ.

Также ОСОБА_4 определил роли участников группы, отведя себе роль организатора, предоставив себе, по общему согласию других членов группы, функции по общей координации взаимодействия между членами группы и распределению имущества, добытого преступным путем между участниками группы. ОСОБА_4 отвел ОСОБА_9 и ОСОБА_5 роли исполнителей, с чем последние согласились.

Согласно плана совершения преступлений, ОСОБА_4, выступая в роли организатора, зная о выделении денежных средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахождении указанных денежных средств на счету СНУЯЭиП, должен осуществлять подготовку необходимой подложной документации, а именно составление договоров и актов сдачи-приемки работ между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис», контролировать перечисление денежных средств с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис».

ОСОБА_5, согласно преступного плана, должен подписать необходимые подложные документы по заключению договоров с СНУЯЭиП, денежные средства перечисленные с расчетного счета СНУЯЭиП на ООО «Укрэнергосервис, по договорам заключенным между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис», перечислить на расчетный счет фиктивной фирмы ООО «Ривейра КТ», легализовав таким образом похищенные бюджетные денежные средства с последующим обналичиванием для дальнейшего распределения между собой участниками организованной группы. Кроме того, ОСОБА_5 обязан подготовить необходимые подложные договора, а также акты приемки-сдачи работ с фиктивной фирмой ООО «Ривейра КТ», согласно которым все проектные работы, якобы, выполняло ООО «Ривейра КТ».

ОСОБА_9, согласно преступного плана, должен подписать необходимые документы по заключению договоров с СНУЯЭиП, перечислить денежные средства с расчетного счета СНУЯЭиП на ООО «Укрэнергосервис по договорам, заключенным между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис».

В составе организованной группы проректор по экономике и финансам СНУЯЭиП ОСОБА_4, ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и директор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 совершили следующие преступления:

Согласно «Программы развития СНУЯЭиП на 2007-2012 г.г.»на основании Постановления Кабинета Министров Украины №618 от 11.05.06 Севастопольскому Национальному университету ядерной энергии и промышленности выделены денежные средства на капитальные ремонты зданий и сооружений, строительство новых корпусов.

Так, 22 января 2007 года, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №48, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов СНУЯЭиП. Сумма договора составила 274304 грн.

После этого ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом и в соответствии с отведенными им ОСОБА_4 в организованной группе ролями, умышленно, заключили указанный заведомо ложный договор №48.

01 марта 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №48 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 233158, 40 грн.

13 марта 2007 года платежным поручением №187 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 233158, 40 грн. Назначение платежа «Аванс 85% за выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии согласно договора №48 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 22 января 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №51, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке генерального плана СНУЯЭиП. Сумма договора составила 279663 грн.

16 марта 2007 года платежным поручением №1656 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 22 000 грн. Назначение платежа «Аванс за выполнение проектных работ по разработке генплана СНУЯЭиП согласно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

16 марта 2007 года платежным поручением №1657 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 78100 грн. Назначение платежа «Аванс за выполнение проектных работ по разработке генплана СНУЯЭиП согласно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 мая 2007 года платежным поручением №2174 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 90 000 грн. Назначение платежа «Предоплата за выполнение проектных работ по разработке генплана СНУЯЭиП согласно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Продолжая свою преступную деятельность, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №114, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №1 СНУЯЭиП. Сумма договора составила 285847, 69 грн.

12 февраля 2007 года платежным поручением №180 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 242970, 54 грн. Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития №1 СНУЯЭиП согласно договора №114 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №114 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 253000 грн.

26 июля 2007 года платежным поручением №2712 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, перечислены денежные средства в сумме 10 029, 46 грн. Назначение платежа «по акту №1/151 за выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития № 1 СНУЯЭиП согласно договора №114 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №115, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №2 СНУЯЭиП. Сумма договора составила 287 487, 84 грн.

12 февраля 2007 года платежным поручением №181 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 244 364, 66 грн. Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 2 СНУЯЭиП согласно договора №115 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №115 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 254360 грн.

26 июля 2007 года платежным поручением №2713 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, перечислены денежные средства в сумме 9 995, 34 грн. Назначение платежа «по акту №1/150 за выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 2 СНУЯЭиП согласно договора №115 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

07 февраля 2007 года, продолжая свою преступную деятельность, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №116, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №3 СНУЯЭиП. Сумма договора составила 287 264, 57 грн.

12 февраля 2007 года платежным поручением №179 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 244 174, 88 грн. Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 3 СНУЯЭиП согласно договора №116 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №116 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 254200 грн.

26 июля 2007 года платежным поручением №2714 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, перечислены денежные средства в сумме 10 025, 12 грн. Назначение платежа «по акту №1/152 за выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 3 СНУЯЭиП согласно договора №116 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №117, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания главного учебного корпуса СНУЯЭиП. Сумма договора составила 291 409 грн.

5 марта 2007 года платежным поручением №354 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 118 800 грн. Назначение платежа «частичная оплата на выполнение проектных работ по кап.ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП согласно договора №117 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

21 мая 2007 года платежным поручением №2173 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 90 000 грн. Назначение платежа «предоплата за выполнение проектных работ по кап.ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП согласно договора №117 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №117 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 208 800 грн.

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №118, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания химического корпуса СНУЯЭиП. Сумма договора составила 161522, 65 грн.

12 февраля 2007 года платежным поручением №178 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 137294, 25 грн. Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту химкорпуса СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №118 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 147300 грн.

26 июля 2007 года платежным поручением №2715 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Киев, перечислены денежные средства в сумме 10005, 75 грн. Назначение платежа «по акту №1/153 за выполнение проектных работ по кап.ремонту здания химического корпуса СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умышленно, составили заведомо ложный договор №119, согласно которого ООО «Укрэнергосервис»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания студенческой столовой СНУЯЭиП. Сумма договора составила 210 380, 20 грн.

12 февраля 2007 года платежным поручением №177 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средства в сумме 178 823, 17 грн. Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по капитальному ремонту столовой СНУЯЭиП согласно договора №119 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание проректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступный план, заключить дополнительное соглашение к договору №119 между СНУЯЭиП в лице проректора ОСОБА_15 и ООО «Укрэнергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9, ОСОБА_15 подписал составленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 188850 грн.

26 июля 2007 года платежным поручением №2711 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Управлении государственного казначейства Нахимовского района г. Севастополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящийся в АППБ «Аваль»в г. Киев, перечислены денежные средства в сумме 10026, 83 грн. Назначение платежа «по акту №1/155 за выполнение проектных работ по кап.ремонту здания студенческой столовой СНУЯЭиП согласно договора №119 от 07.02.07». Данное платежное поручение подписано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Таким образом, в период времени с 12 февраля 2007 года по 26 июля 2007 года в качестве оплаты по вышеуказанным договорам с регистрационного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»перечислены бюджетные средства в сумме 1 729 768, 40 грн.

Все перечисленные выше договора были составлены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и подписаны ОСОБА_9 и ОСОБА_5

Тем самым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, действуя совместно, по предварительному сговору и в составе организованной группы, составили и выдали заведомо подложные документы.

В этот же период времени директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступным планом и в соответствии с отведенной ему ОСОБА_4 в организованной группе ролью, осуществил выполнение указанных работ не силами вверенного ему предприятия, а с помощью иных юридических и физических лиц, в частности:

- предпроектная проработка генплана развития СНУЯЭиП выполнена ЧП «ТАМ Архитектон»по заказу ООО «Укрэнергосервис»на основании договора №51/07 от 29.08.07 г., согласно которого за выполненные работы ООО «Укрэнергосервис»должно было оплатить в пользу ЧП «ТАМ Архитектон»6 000 грн., однако ОСОБА_5 оплату не произвел;

- инженерно-геодезические изыскания на территории СНУЯЭиП выполнены специалистами ЗАО «СИ ГИНТИЗ»по заказу ООО «Укрэнергосервис»на основании договора №73/02/07 от 28.02.07 г., согласно которого за выполненные работы ООО «Укрэнергосервис» должно было оплатить в пользу ЗАО «СИ ГИНТИЗ»42 000 грн., из которых ОСОБА_5 оплатил 21 000 грн.;

- заключения по результатам работ по детальным обследованиям технического состояния зданий столовой, общежитий №1, № 2, № 3, главного учебного и химического корпусов СНУЯЭиП выполнены гр-ном ОСОБА_17 За выполненные работы ОСОБА_5 оплатил ОСОБА_17 20.000 грн. наличными.

После этого ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, действуя в соответствии с общим преступным планом, с целью сокрытия своей преступной деятельности, составили следующие заведомо ложные акты выполненных работ:

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №48 от 22.01.07 «По выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 принял от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 отчет по инженерно-геодезическим изысканиям и топопланы на электронном носителе;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №114 от 08.02.07 «Исследование технического состояния, степени физического износа и составления проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект общежитие №1», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 принял от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания общежития №1;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №115 от 07.02.07 «Исследование технического состояния, степени физического износа и составление проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект общежитие №2», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 приняло от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания общежития №2;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №116 от 07.02.07 «Исследование технического состояния, степени физического износа и составление проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект общежитие №3», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 приняло от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания общежития №3;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №117 от 07.02.07 «Исследование технического состояния, степени физического износа и составление проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект Главный учебный корпус», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 приняло от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания главного учебного корпуса;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №118 от 07.02.07 «Исследование технического состояния, степени физического износа и составление проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект химкорпус», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 приняло от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания химкорпуса;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №119 от 07.02.07 «По исследованию технического состояния, степени физического износа и составление проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Объект столовая», согласно которому работы по договору выполнены и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 приняло от директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 заключение по техническому обследованию здания столовой;

Указанные акты подписаны ОСОБА_9 и ОСОБА_5

С целью сокрытия совершенного ими преступления и завладения государственными бюджетными средствами в особо крупных размерах на общую сумму 1729 768, 40 грн., действуя в соответствии с общим преступным планом, проректор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 в период времени с 13.02.07 по 26.07.07, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, умышленно, составили следующие заведомо ложные договора:

Договор подряда №114/119 от 09.02.07 г. согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту объектов СНУЯЭиП - общежитий №1, №2, №3, столовой, химического корпуса, расположенных на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 1030927, 84 грн.

Договор подряда №120 от 30.01.07 г. согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 216494, 85 грн.

Договор подряда №121 от 09.02.07 г. согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению проектных работ по капитальному ремонту главного учебного корпуса, расположенного на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 205 000 грн.

Договор подряда №135 от 05.03.07 г. согласно которого ООО «Ривейра КТ»берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке генерального плана СНУЯЭиП, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Сумма договора составляет 185 000 грн.

Тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_9, действуя совместно, по предварительному сговору и в составе организованной группы, составили и выдали заведомо подложные документы.

Затем, реализуя общий преступный умысел ОСОБА_5 в период времени с 14.02.07 г. по 31.05.07 г. перечислил денежные средства на общую сумму 1 649 422, 69 грн. по указанным выше договорам подряда с расчетного счета заказчика - ООО «Укрэнергосервис»№ 260083355 в АППБ «Аваль»г. Обухов, на расчётный счет №26003548231 подрядчика ООО «Ривейра КТ»(ОКПО 34569090), открытый в ФКД ОАО "Инпромбанк" (МФО 322863) г. Киев, за, якобы, выполненные работы по подготовке проектной документации по капитальному ремонту зданий и сооружений СНУЯЭиП следующими платежными поручениями:

14 февраля 2007 года платежным поручением №11 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 1030927, 84 грн. Назначение платежа «Предоплата за выполнение работ согласно договора №114/119 от 09.02.07».

15 февраля 2007 года платежным поручением №20 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 216494, 85 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектно-изыскательских работ согласно договора № 120 от 30.01.07».

06 марта 2007 года платежным поручением №21 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 115 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектно-изыскательских работ согласно договора №121 от 30.01.07».

19 марта 2007 года платежным поручением №23 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 30 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектных работ согласно договора №135 от 05.03.07».

19 марта 2007 года платежным поручением №24 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 70 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектных работ согласно договора №135 от 05.03.07».

22 мая 2007 года платежным поручением №57 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 85 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектных работ согласно договора №135 от 05.03.07».

23 мая 2007 года платежным поручением №58 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 90 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектных работ согласно договора №135 от 05.03.07».

31 мая 2007 года платежным поручением №60 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»перечислены денежные средства в сумме 12 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполнение проектных работ согласно договора №135 от 05.03.07».

Впоследствии денежные средства в размере 1 649 422, 69 грн. с помощью неустановленных лиц фирмы с признаками фиктивности ООО «Ривейра КТ»были обналичены в пользу ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, которыми последние распорядились по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия завладения государственными бюджетными средствами, реализуя общий преступный умысел, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, умышленно, составили следующие заведомо ложные акты-сдачи приёмки работ:

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №114/119 от 09.02.07, согласно которому директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 заключения по техническому обследованию здания общежитий №1, №2, №3, столовой и химкорпуса;

- акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №120 от 30.01.07 согласно которому директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ» ОСОБА_11 отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и топопланы на электронном носителе;

Однако, указанные акты сдачи-приемки работ ОСОБА_11 не подписывались, подпись его является поддельной.

Кроме этого, ОСОБА_4, действуя с единым умыслом в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в период времени с 14.02.07 по 06.06.07, после завладения имуществом СНУЯЭиП, имея умысел на легализацию денежных средств, добытых преступным путем, выполняя действия, направленные на маскировку источника происхождения и принадлежности, легализовали денежные средства на общую сумму 1 649 422, 69 грн. с целью дальнейшего сокрытия источника их происхождения и местонахождения, а также в целях использования для совершения общественно-опасного противоправного деяния в будущем, перечислив их с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», а затем на расчетный счет фирмы с признаками фиктивности - ООО «Ривейра КТ»и распорядившись впоследствии указанной суммой по своему усмотрению, обналичив ее.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, совершили легализацию денежных средств, приобретенных заведомо преступным путем на общую сумму 1 649 422, 69 грн., что является крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вину в предъявленном обвинении не признали в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_4 пояснил следующее.

С 1999 года он работал в Севастопольском национальном университете ядерной энергии и промышленности (далее СНУЯЭиП). В 2005 году он стал занимать должность проректора по экономике и финансам. С ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 знаком давно по долгу службы, между ними имеют место деловые отношения. С ОСОБА_5 познакомился в 2007 году при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5 позвонил в СНУЯЭиП секретарю и сказал, что его предприятие ООО «Укрэнергосервис»- имеет лицензию на проведение ряда работ, которые необходимо было выполнять для СНУЯЭиП. Первая встреча у него с ОСОБА_5 произошла 18 января 2007 года в СНУЯЭиП. Он (ОСОБА_4.) пояснил, что необходимо уведомить о желании ОСОБА_5 работать с университетом ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 Впоследствии он представил ОСОБА_5 ректору ОСОБА_9

На следующий день 19 января 2007 года он встретился с ОСОБА_5 и отправил его к своему заместителю ОСОБА_18 для того, чтобы она показала проекты договоров. Ему известно, что на проведение необходимых для СНУЯЭиП работ делался запрос ценовых предложений, который выиграло предприятие ОСОБА_5

22 января 2007 года ОСОБА_5 в СНУЯЭиП не приезжал, с ним не виделся, лично он никакие договора не составлял.

05 февраля 2007 года в СНУЯЭиП он встретился с ОСОБА_5, который принес проекты договоров. При беседе присутствовал проректор ОСОБА_15, который пояснил, что в договорах есть недоработки. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_15 ушли вдвоем из кабинета. Были ли внесены изменения в договора либо нет, ему не известно, так как более он ничего по данному вопросу не делал.

06 февраля 2007 года он уехал в командировку в г. Киев, где пробыл несколько дней до 10 февраля 2007 года. 07 февраля 2007 года в г. Севастополе и на территории СНУЯЭиП его не было, никаких проектов договоров он с ОСОБА_5 не готовил.

Ему известно, что только после того, как договор прорабатывается и согласовывается всеми подразделениями СНУЯЭиП, на нем ставит подпись руководитель.

Впоследствии ему стало известно, что предприятие ОСОБА_5 стало не укладываться в сроки выполнения работ, о чем он уведомил ректора ОСОБА_9, предложив пригласить на помощь своего зятя ОСОБА_19 Кто конкретно выполнял оговоренные работы, он не знает.

На вопросы участников процесса пояснил, что на начало 2007 года в СНУЯЭиП не было точных данных о количестве выделенных в будущем денежных средств на ремонт СНУЯЭиП.

Настаивал на том, что никаких совещаний о создании преступной группы он не проводил, никого в преступную деятельность не вовлекал, бюджетные денежные средства не похищал, их не легализовывал и не присваивал. Ни на одном договоре либо на акте выполненных работ его подпись не стоит, заключенные между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»договора на выполнение работ не были подложными, как и акты выполненных работ по ним. Лично он контролированием выполнения работ не занимался, так как это не входило в его функциональные обязанности. Этим занимался проректор по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_9 показал следующее.

С 1998 года он занимает должность ректора СНУЯЭиП. С ОСОБА_4 знаком по долгу службы, так как последний занимал должность проректора по экономике и финансам.

11 мая 2006 года Кабинетом Министров Украины было принято Постановление №618 «Программа развития СНУЯЭиП на 2007 2012 года» в рамках Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2007 года», в рамках которой планировалось выделение денежных средств в размере 10 млн грн. Данная сумма была утверждена в феврале 2007 года.

В конце января 2007 года к нему обратился ОСОБА_5, представившись директором ООО «Укрэнергосервис»и предложив услуги своего общества по выполнению ряда работ для СНУЯЭиП.

Перед заключением договоров с ОСОБА_5 университетом проводился запрос ценовых предложений на выполнение работ, указанных в договорах 114-119. В конкурсе участвовали кроме ООО «Укрэнергосервис»еще две компании корпорация «Атомпроминвест»и корпорация «Стандартстрой». Решением тендерного комитетам был определен победитель - ООО «Укрэнергосервис».

Составленные ОСОБА_5 договора были проверены соответствующими отделами и службами СНУЯЭиП. Всего им лично от имени СНУЯЭиП было подписано 8 договоров - №№48, 51, 114-119. С другой стороны договора подписывались директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5

Все договора были направлены на реальное наступление последствий, в них не содержалось никаких ложных сведений.

Впоследствии за ненадлежащее исполнение договоров №№48 и 51 СНУЯЭиП обратилось в Хозяйственный суд Киевской области о взыскании с ООО «Укрэнергосервис»денежных сумм. Исковые требования были в полном объеме удовлетворены судом и в пользу СНУЯЭиП взысканы суммы: по договору №48 58.289,50 грн, по договору №51 293.256,66 грн.

В каждом договоре имела место ссылка на возможность привлечения подрядчиком ООО «Укрэнергосервис»- субподрядных организаций. Вместе с тем, о том, что предприятием ОСОБА_5 привлекалась фирма «Ривейра КТ», ему ничего известно не было.

Также пояснил, что о подписании проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15 дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам ему ничего известно не было, он никаких указаний подобного рода ОСОБА_15 не давал. Обратил внимание на то, что на момент подписания вышеуказанных дополнительных соглашений 22 июня 2007 года ОСОБА_15 не имел права финансовой подписи.

Что касается актов выполненных работ по вышеуказанным договорам, то они были подписаны им после проверки планово-экономическим и иными отделами и службами СНУЯЭиП, а также после устранения недостатков, выявленных в процессе выполнения условий договоров. Поскольку на каждом из актов стояла подпись всех соответствующих служб и проректора по капитальному строительству ОСОБА_15, он принял выполненные работы.

При этом работа по договорам №№114-119 была выполнена в полном объеме, никаких претензий по данным договорам СНУЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис»не имело. Впоследствии при проверке деятельности СНУЯЭиП органами КРУ никаких нарушений выявлено не было.

Также настаивал на том, что из указанной в обвинении суммы из госбюджета СНУЯЭиП были получены только 196.000 грн, оплаченные впоследствии в пользу ООО «Укрэнергосервис». Оставшаяся часть денег была использована из спецфонда СНУЯЭиП.

На вопросы участников процесса пояснил, что ни в какой преступной организации он участия не принимал, совещаний по данному поводу никто не проводил, ОСОБА_4 в данную организацию его не вовлекал, денежных средств он не похищал, никаких материальных ценностей ни от ОСОБА_4, ни от ОСОБА_5 либо иных лиц он не получал.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_5 пояснил следующее.

Он является директором ООО «Укрэнергосервис», которая имеет лицензию на проведение строительных работ. В 2006 2007 годах он учился на заочном факультете в СНУЯЭиП. В сети Интернет он увидел информацию о том, что в университете планируется проведение строительных работ. С целью получения заказа на данные работы он обратился к ОСОБА_4 одному из проректоров СНУЯЭиП, который впоследствии познакомил его с ректором ОСОБА_9

Предложив свои услуги, он рассказал, чем занимается его фирма, провел презентацию работы, предъявил все необходимые документы. После этого ему было предложено сформировать ценовое предложение, что он и сделал. Впоследствии он узнал, что его фирма по ценовому предложению может выполнять ряд работ для СНУЯЭиП.

После этого был разработан пакет договоров, форма которых была предложена СНУЯЭиП. Согласно договоров, предусматривалось его право заключать договора субподряда, с чем согласились обе стороны.

После подготовки пакета документов они были согласованы со службами Университета, после чего подписаны ректором Университета ОСОБА_9 и им.

Были подписаны следующие договора:

- договор №48 - на проведение комплекса проектно изыскательских работ по геодезии;

- договор № 51 - по разработке Генерального плана СНУЯЭиП;

- договора № 114, 115, 116, 117, 118, 119 на проведение проектных работ по обследованию зданий на предмет их капитального ремонта: общежитий №№1,2,3, столовой, химического корпуса, главного учебного корпуса Университета.

22 января 2007 года он на территории СНУЯЭиП не находился. Когда им были подписаны имеющиеся в материалах дела договора №№48 и 51, он не помнит. ОСОБА_4 к составлению договоров никакого отношения не имеет, договора составлялись им лично и отдавались на проверку проректору по капитальному строительству ОСОБА_15, после чего дорабатывались. Только после этого на текстах договоров были поставлены подписи им и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

Для исполнения объемов работ по договорам им привлекались фирмы ЗАО «СИ ГИНТИЗ», ЧП «Там Архитектон», ОСОБА_17 Также им были заключены договора субподряда с фирмой «Ривейра КТ», директора которой он не видел, договора с подписями последнего ему принес знакомый. Ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 никакого отношения к данной фирме не имеет, ее реквизиты ему не передавал, в связи с чем показания в данной части он не поддерживает.

Пояснил, что все работы по договорам принимались у него проректором по капитальному строительству ОСОБА_15 После проверки объемов выполненных работ подписывались акты выполненных работ - им со стороны ООО «Укрэнергосервис»и ректором ОСОБА_9 со стороны СНУЯЭиП.

По одному договору - №51 - работа не была выполнена, по договору №48 выполнена с просрочкой, что послужило основанием для обращения СНУЯЭиП в хозяйственный суд Киевской области. По решению суда с его фирмы были взысканы перечисленные университетом денежные суммы по договору №51, а также штрафные санкции по договору №48. По всем остальным договорам работа была выполнена в полном объеме, никаких претензий со стороны университета к его фирме никто не предъявлял и не предъявляет.

На вопросы участников процесса пояснил, что ОСОБА_4 не предлагал ему участвовать в организованной преступной группе по завладению бюджетными средствами, никакого совещания по данному вопросу между ним, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 не было, денежные средства либо иные материальные ценности он ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_9 не передавал. После перечисления денежных средств на фирму «Ривейра КТ»он к ним никакого отношения не имел, их не снимал.

Настаивал на том, что перечисление денежных средств с его фирмы ООО «Укрэнергосервис»на фирму ООО «Ривейра КТ»является хозяйственной деятельностью и не указывает о легализации денежных средств. Также пояснял, что после перечисления университетом денег по договорам на счет его фирмы те становились собственностью предприятия и не являлись бюджетными деньгами, что свидетельствует о необоснованном обвинении в легализации.

Показания, данные в ходе досудебного следствия, не поддержал, мотивируя их применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Также судом были допрошены свидетели по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показал суду, что он является директором ЧП «ТАМ Архитектон». Основной вид деятельности предприятия архитектурное строительное проектирование.

В январе 2007 года к нему обратился ОСОБА_19 с письмом от ООО «Укрэнергосервис», в котором стоял вопрос о принятии заказа на предпроектную проработку генерального плана развития СНУЯЭиП с приложением технического задания. Он согласился принять в работу данное техническое задание. Его предприятие приступило к работе, началась проработка технического задания, его уточнение, что отражено в переписке между ЧП ТАМ «Архитектон»и ООО «Укрэнергосервис». После этого был составлен договор №51/107 от 29 августа 2007 года на создание (передачу) научно-технической продукции в двух экземплярах. Подписав оба экземпляра указанного договора, он передал их ОСОБА_19 для подписания договоров директором ООО «Укрэнергосервис». Через некоторое время ОСОБА_19 возвратил ему один экземпляр договора, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5

Заместитель директора ЧП ТАМ «Архитектон» ОСОБА_22 разработал по просьбе ОСОБА_19 два варианта предпроектной проработки для ООО «Укрэнергосервис». 31 августа 2007 года генеральный план развития СНУЯЭиП был согласован главным архитектором г. Севастополя ОСОБА_23, один экземпляр генерального плана был передан ОСОБА_19 для передачи СНУЯЭиП.

Договор №51/107 от 26.08.07 был заключён на сумму 6.000 грн., но оплата от ООО «Укрэнергосервис»не последовала.

09 октября 2007 года главным архитектором г. Севастополя было выдано комплексное градостроительное заключение на проектные материалы по размещению новых и реконструкции старых существующих сооружений на территории СНУЯЭиП. В соответствии с проработкой ЧП ТАМ «Архитектон»выполнен эскизный проект химкорпуса СНУЯЭиП.

На вопросы участников процесса пояснил, что с директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 он не знаком, никаких контактов не поддерживал, общался только через представителя ОСОБА_19. С должностными лицами СНУЯЭиП по выполнению работы согласно договора №51/107 от 26.08.07 он не общался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 показала суду, что она работает в должности заместителя проректора по капитальному строительству Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности с декабря 2006 года. В ее обязанности входит получение разрешение в ГАСКе на строительство, сдача документации на экспертизу комплексную градостроительную, согласно договорной цены контроль выполнения работ по строительству и капитальному ремонту зданий и сооружений СНУЯЭиП.

В середине апреля 2007 года проректор по капитальному строительству СНУЯЭиП ОСОБА_15 привел к ней в кабинет ОСОБА_17 и сказал, что нужно оказать ему помощь в предоставлении имеющихся планов на здания и сооружения СНУЯЭиП и в оказании помощи посещения аудиторий, помещений университета. ОСОБА_17 периодически обращался к ней с просьбой предоставить имеющиеся чертежи и организовать посещение аудиторий главного учебного корпуса, химического корпуса, столовой. ОСОБА_17 она предоставила план подвала ГУК, план первого этажа ГУК, план подвала здания столовой. Также она предоставила ОСОБА_17 компьютер для распечатывания документов.

Впоследствии документы по геодезии, диск с документами, выполненные специалистами ЗАО «СИ ГИНТИЗ», ей предоставил ОСОБА_19. Все вышеуказанные предметы она передала ОСОБА_15 в кабинете ректора.

Также ОСОБА_19 попросил напечатать заключение по главному учебному корпусу Университета, который он написал письменно на черновике, что она и сделала. ОСОБА_19 предоставлял фотографии по зданию химического и главного учебного корпуса Университета.

На вопросы участников процесса пояснила, что она принимала участие при проведении внеплановой проверки КРУ. В ходе ее проведения каких-либо нарушений выявлено не было. О существовании преступной группировки ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 показала суду, что она работает в должности главного бухгалтера Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности с февраля 1997 года.

СНУЯЭиП является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины, главным распорядителем средств Государственного бюджета является Министерство топлива и энергетики Украины, СНУЯЭиП является распорядителем бюджетных средств 3го уровня.

Финансирование СНУЯЭиП осуществляется следующим образом: плановоэкономический отдел составляет смету доходов и расходов СНУЯЭиП на финансовой год, которая утверждается Министром топлива и энергетики или его заместителем. Сводная смета университета состоит из двух частей: общий фонд бюджета и специальный фонд. Финансирование из Государственного бюджета осуществляется по общему фонду, в специальный фонд поступают средства от платной формы обучения, от научной деятельности и других видов хозяйственной деятельности.

Смета по расходам Университета делится на текущие и капитальные расходы. При оплате капитальных расходов на проведение капитального ремонта или реконструкции предоставляются счета, акты ф.3 «Справки о стоимости выполненных работ», акты ф.2 - КБ «Приемки выполненных работ» (предварительно проверенные отделом капитального строительства и сметным отделом СНУЯЭиП и подписанные проректором по капитальному строительству ОСОБА_15 и утвержденные ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9.) поступают для проведении оплаты. Она проверяет пакет поступивших документов, после чего дает указание бухгалтеру подготовить платежное поручение на оплату в УГК Нахимовского казначейства.

Право первой подписи имеет ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и проректор по экономике и финансам ОСОБА_4 Осенью 2007 года было оформлено право одной из первых подписей на проректора СНУЯЭиП ОСОБА_15 Право второй подписи имеет она и ее заместитель по бухгалтерскому учету ОСОБА_26

В 2006 году Постановлением КМУ №618 была принята «Программа развития Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности 2007 2012 г.г.», согласно которой осуществлялось финансирование из Государственного бюджета Украины и специального фонда проектноизыскательских работ, геодезических работ, разработка Генерального плана Севастопольского университета ядерной энергии и промышленности.

По вопросу заключения договоров между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»на проведение проектноизыскательских, геодезических работ и разработку генерального плана СНУЯЭиП пояснила, что проекты договоров ей для согласования соответствия требованиям казначейства принес ОСОБА_4 или ОСОБА_15 Она просмотрела проекты договоров, стороной в которых было ООО «Укрэнергосевис». От этой фирмы поступали счета на проведение оплат за проведенные работы. Она дала указание бухгалтеру на подготовку платежного поручения и на проведение оплаты в адрес ООО «Укрэнергосервис».

Счета на оплату подписывались ею и ОСОБА_9, платежные поручения подписывались ОСОБА_4 и ОСОБА_26

Поскольку ряд работ по договорам не был выполнен, юридическим отделам были поданы иски в суд. Внеплановая ревизия КРУ никаких нарушений действующего законодательства не выявила. Также договора с ООО «Укрэнергосервис»проверялись казначейством, которые также никаких нарушений не выявили.

На вопросы участников процесса пояснила, что о существовании преступной группы ей ничего не известно, ОСОБА_4 никакого влияния на ректора СНУЯЭиП не имел. Из государственного бюджета ООО «Укрэнергосервис»было выплачено 196.000 грн, остальные денежные средства были перечислены из спецфонда университета. Фактически все работы по заключенным между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»были выполнены, за исключением тех договоров, по которым были направлены иски в суд. На данный момент университет не имеет никаких претензий к ООО «Укрэнергосервис».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показала суду, что она работает в должности заместителя проректора по развитию и капитальному строительству заведующей отделом сметнотехнического планирования СНУЯЭиП с осени 2006 года.

В начале 2007 года ей позвонил проректор по экономике и финансам СНУЯЭиП ОСОБА_4 и сказал, что к ней подойдет представитель ООО «Укрэнергосервис». Ей надо было проверить сметы на проектноизыскательские работы к договорам, которые должны будут заключаться между Севастопольским национальным университетом ядерной энергии и промышленности и ООО «Укрэнергосервис». Молодой человек по имени ОСОБА_19 принес смету по проведению комплекса проектноизыскательских работ по геодезии, смету на проектные (изыскательские) работы на создание Генерального плана развития СНУЯЭиП, сметы на техническое обследование зданий и сооружений СНУЯЭиП (общежитие №№1, 2, 3, здания столовой, химического корпуса, главного учебного корпуса Университета).

В процессе проверки смет ее отдел проверил стоимостные показатели - стоимость человекочаса (человеко-день), которая определяется Госстроем Украины согласно уровня средней заработной платы на данный период.

После проверки смет она увидела, что расчет стоимостных показателей правильный. Сметы она передала ОСОБА_19. Договоры и сметы должны согласовываются с другими подразделениями СНУЯЭиП (плановоэкономический отдел, юридический отдел, служба эксплуатации зданий и сооружений, служба капитального строительства), а после согласования договоры должны поступать через канцелярию университета на подпись ректора.

В мае - начале июня 2007 года ее отдел проверял предоставленные ОСОБА_19 документы. При этом были выявлены недостатки - неправильно подшиты документы. После устранения недостатков документы были предоставлены для проверки. Существенных замечаний не возникло и она сообщила ОСОБА_15, что можно производить оплату.

На вопросы участников процесса пояснила, что ни о какой преступной группе в СНУЯЭиП ей ничего не известно, проверка КРУ не выявила никаких нарушений действующего законодательства, все договоры, а также сметы к ним, проверял отдел капитального строительства, возглавляемый ОСОБА_15, без его подписи никакие оплаты по договорам университетом не производились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал суду, что осенью 2006 года он дал объявление в газету «Курьер»о том, что имеет опыт работы на компьютере со строительными программами, а также опыт работы в строительстве, оставив свой мобильный и домашний телефоны. После выхода объявления в начале 2007 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился директором строительной формы и назначил встречу в кафе возле Севастопольского университета ядерной энергии и промышленности. При встрече мужчина представился ОСОБА_19. Он показал ОСОБА_19 свои документы об образовании. ОСОБА_19 предложил ему постоянную работу по сбору, оформлению документов по капитальному строительству, ремонту, конструкции. Они оговорили его зарплату 5.000 грн в месяц.

В марте-апреле 2007 года ОСОБА_19 познакомил его с директором ООО «Укрэненргосервис»ОСОБА_5, который предложил работу, связанную с обследованием зданий, помещений, инженерных коммуникаций, расположенных в Севастопольском национальном университете ядерной энергии и промышленности, за что обещал платить 5.000 грн. в месяц. Он согласился на его условия работы.

Весной 2007 года он начал работать, произвел техническое обследование - снял физические объемы с помещений и зданий 1-го, 2-го, 3-го общежитий, столовой и химического корпуса, второго этажа учебного корпуса СНУЯЭиП, составил полный комплект сметной документации по капитальному ремонту зданий и помещений 1-го, 2-го, 3-го общежитий, столовой и химкорпуса. Сметную документацию он выполнил на своем ноутбуке в строительной компьютерной программе «Автоматизированный местный комплекс версии АВК-№(2.6.1.) в комнате 1-го общежития на 4-ом этаже, которая была ему выделена для работы.

Сметная документация, акты обследования, фотоматериалы, заключения им составлялись в электронном виде и сохранялись на компьютере. Также он копировал данные документы на съемный диск и передавал ОСОБА_19, который распечатывал документы и брошюровал их. После этого ОСОБА_19 ему возвращал распечатанные документы, он их подписывал как главный инженер ООО «Укрэнергосервис». Впоследствии он передавал подписанные им документы ОСОБА_5, который передавал сметную документацию, акты обследования, фотоматериалы, заключения в отдел сметно-технического планирования или отдел капитального строительства СНУЯЭиП.

Все работы по определению объемов капитального ремонта, техническому обследованию, составлению фотоматериалов, сметной документации на проведении ремонтно-строительных работ, заключению по объектам 1-е, 2-е, 3-е общежитие, столовая, химкорпус выполнял он. За выполненные работы ОСОБА_5 заплатил ему наличными 20 тысяч гривен.

В конце лета 2007 года ему перестали платить деньги, в связи с чем он перестал работать.

Со ОСОБА_9 лично он не знаком, ни по какому поводу он с ним не общался. С ОСОБА_15 он знаком, находился с ним только в рабочих отношениях. Общался несколько раз в присутствии ОСОБА_19 по поводу предоставления исходных данных эксплуатирующими службами университета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показал суду, что ОСОБА_4 приходится ему тестем. Зимой 2007 года он познакомился с директором ООО «Укрэнергосервис»- ОСОБА_5, который должен был заниматься реконструкцией СНУЯЭиП. ОСОБА_5 попросил найти ему инженера для технического обследования зданий университета, на что он ответил согласием. Они обговорили условия оплаты его работы и сошлись на сумме 3500 грн. Он предоставил ОСОБА_5 инженера-строителя с опытом работы - ОСОБА_17, пояснив, какие работы нужно выполнять.

Он дал ОСОБА_17 технические задания из договоров, заключенных между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис». Он помогал ОСОБА_17 по организационным вопросам. ОСОБА_15 обеспечил ОСОБА_17 комнатой в общежитии университета.

ОСОБА_17 выполнял работы, связанные с составлением фотоматериалов на объекты, составлением заключений и смет, а он контролировал работу ОСОБА_17, который отчитывался перед ним о выполненных работах, показывал составленные сметы, заключения, фотоматериалы по объектам зданий СНУЯЭиП: общежитие №1, №2, №3, зданию столовой Университета и зданию химического корпуса Университета, смету на проведение строительных работ по капитальному ремонту главного учебного корпуса Университета. Документы были составлены в электронном виде. ОСОБА_17 скинул со своей «флэш карты»эти документы на его персональный компьютер.

Впоследствии он распечатывал составленные ОСОБА_17 сметы, фотоматериалы, заключения по общежитиям, зданию столовой Университета и зданию химического корпуса Университета на своем принтере и передавал ОСОБА_5 Кто после этого передавал документы ОСОБА_15, ему не известно.

Летом 2007 года ОСОБА_5 перестал платить зарплату ОСОБА_17, в связи с чем тот перестал работать.

Летом 2007 года он познакомился с директором ЧП «ТАМ «Архитектон»ОСОБА_22 и с его сыном ОСОБА_21 Приблизительно в начале августа в сентябре 2007 года он им показал материалы работы Университета над проработкой генерального плана территории Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности и передал схему существующих зданий нанесенных на топографический план территории СНУЯЭиП для последующей работы.

О своем знакомстве он сообщил ОСОБА_5, пояснив, что нашел архитектора, который может выполнить предпроектую проработку Генерального плана СНУЯЭиП. ОСОБА_5 согласился на работу вышеуказанных лиц. ОСОБА_22 сделал план предпроектной проработки Генерального плана СНУЯЭиП в двух вариантах, один из которых отнес главному архитектору г. Севастополя. Главный архитектор г. Севастополя завизировал предпроектную проработку ОСОБА_22

Впоследствии ОСОБА_22 показал свою работу ректору Университета ОСОБА_9, который не согласился с представленным вариантом плана. В связи с этим ОСОБА_5 не заплатил деньги за проделанную ОСОБА_22 работу.

На вопросы участников процесса пояснил, что в конце весны начале лета 2007 года он и ОСОБА_5 были у руководителя ЗАО «СИ ГИНТИЗ»ОСОБА_27, где был составлен договор на выполнение инженерно геодезических изысканий на территории СНУЯЭиП. После поступления от ООО «Укрэнергосервис»предоплаты специалисты ЗАО «СИ ГИНТИЗ»стали выполнять работы. Весь пакет документов инженерно геодезических изысканий ОСОБА_27 передал ему, а эти документы он передал сотруднику института ОСОБА_24

Также пояснил, что показания, данные им в ходе досудебного следствия в части того, что: «ОСОБА_9 сказал перегнать авансы по договорам, которые поступили на счет ООО «Укрэнергосервис», на фирму, которую указал ОСОБА_9.», не поддержал. Пояснил, что таких показаний следователю не давал, тот написал их самостоятельно, а он, не читая протокол, подписал его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснил суду, что он является директором ЗАО «СИ ГИНТИЗ», которое проводило инженерно-технические изыскания на территории СНУЯЭиП летом 2007 года по договору, заключенному с ООО «Укрэнергосервис». Его фирма выполняла необходимые работы качественно, претензии возникали только по срокам. За проделанную работу были перечислены денежные средства в размере 21.000 грн. Фамилии ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал суду, что он с января 1998 г. работает в Севастопольском национальном университете ядерной энергии и промышленности на должностях заместителя проректора, а с марта 2002 г. проректора по хозяйственной деятельности. В марте 2006 г. он назначен на должность проректора по развитию и капитальному строительству. В его обязанности входил сбор информации по потребностям подразделений университета в оборудовании для учебного процесса, изучение рынка новой техники для учебного процесса, участие в планировании финансовой деятельности университета, организация закупок оборудования для университета. Ему подчинена служба капительного строительства, которая занимается вопросами капитального ремонта зданий, а также служба эксплуатации зданий и сооружений, которая занимается надзором за состоянием зданий и которая выдает рекомендации по очередности проведения ремонта.

С ректором университета ОСОБА_9 он познакомился в декабре 1998 г., когда тот был назначен на данную должность. Со ОСОБА_9 у него служебные отношения, с проректором по экономике ОСОБА_4 он познакомился в декабре 1998 года, когда тот был назначен на должность заместителя проректора по экономике начальника коммерческого отдела. С ОСОБА_4 он поддерживает служебные отношения.

В период с 05 января по 04 февраля 2007 г. он находился в очередном отпуске за 2006 год. В феврале 2007 года он познакомился с директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 Их знакомство произошло на служебном совещании по вопросу заключения договоров на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта зданий СНУЯЭиП.

Так же ему стало известно, что в январе 2007 г. СНУЯЭиП заключил с ООО «Укрэнергосервис»два договора: 1) на разработку генерального плана развития СНУЯЭиП; 2) на проведение геодезических изысканий на территории СНУЯЭиП.

Он (ОСОБА_15.) лично принимал участие в заключении шести договоров по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта зданий СНУЯЭиП (общежития №№1, 2, 3, главный учебный корпус, столовая, химический корпус). Он составил техническое задание к договорам. Службы проректора по экономике ОСОБА_4 должны были проверить сметный расчет и согласовать договорную цену. Договора подписывали ректор университета ОСОБА_9 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5

Договора заключались в соответствии с годовым планом работ университета и предусмотренным на эти цели финансированием. Проектно-сметная документация по капитальному ремонту зданий была необходима для получения финансирования на капитальный ремонт и для непосредственного выполнения работ.

Отдел мониторинга госзакупок проводил изучение рынка проектных работ, договорная цена данных договоров сравнивалась с ценовыми предложениями других проектных организаций.

Договора на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий исполнялись в период с февраля по июль 2007 года.

В феврале 2007 года к нему в служебный кабинет пришел мужчина, который представился ОСОБА_2, и сказал, что он от «Укрэнергосервис»по вопросу исполнения договоров. Он сказал, что ему необходимы имеющиеся документы по зданиям. На протяжении недели этот мужчина работал в университете на объектах и в кабинете СЭЗиС. Ему предоставлялись имеющиеся паспорта и формуляры зданий, а так же имеемые чертежи.

Впоследствии он обеспечил допуск на территорию университета представителя организации, которая будет проводить геодезические изыскания, - ОСОБА_27 ОСОБА_27 звонил ему, чтобы разрешили проезд автотранспорта с оборудованием.

Приблизительно 15-25 февраля 2007 года в университет прибыла группа сотрудников ООО «Укрэнергосервис». Всего было 4-5 человек, которые жили на территории общежития и работали в течение февраля-марта 2007 г. Ему известно, что эти люди на выходные уезжали, а потом опять возвращались.

В апреле 2007 г. в университет прибыл ОСОБА_17, который представился главным инженером ООО «Укрэнергосервис». ОСОБА_17 работал в университете с апреля по июнь 2007 г. Службой режима ему был выдан пропуск 18 апреля 2007 г., позже он обратился с просьбой о размещении в общежитии. В общежитии ему было выделено две комнаты, в одной он проживал, в другой работал с документами. ОСОБА_17 обращался к нему (ОСОБА_15.) несколько раз с техническими вопросами.

Впоследствии он узнал, что зять проректора по экономике ОСОБА_19 работает вместе с ОСОБА_17 Ректор ОСОБА_9 был против того, чтобы ОСОБА_19 принимал участие в данной работе.

В апреле 2007 года ректор ОСОБА_9 проводил служебное совещание по исполнению договоров. ОСОБА_5 были предоставлены отчеты о том, как идет исполнение договоров.

11 мая 2007 года в СНУЯЭиП поступили первые материалы в качестве отчета за выполненные работы - несколько сброшюрованных томов и разрозненные документы в отдельных папках. Ректор университета ОСОБА_9 на препроводительных письмах расписал эти документы в его адрес. Поскольку требовалось заключение специалистов по предоставленным материалам, полученные материалы он передал для проверки в отдел сметно-технического планирования. В течение недели отдел сметно-технического планирования рассматривал материалы, полученные от ООО «Укрэнергосервис», и выдал замечания. Замечания в письменном виде по каждому договору он отправил в г. Киев в адрес ООО «Укрэнергосервис». Сами же материалы вернул через ОСОБА_19 на доработку. Через несколько дней отдел сметно-технического планирования представил ему двухсторонний акт недоработок, который он также отправил в адрес ОСОБА_5 Замечания по договорам устранялись до 20 июня 2007 года.

В июне ООО «Укрэнергосервис»обратился в СНУЯЭиП с тем, что ряд работ в соответствии с договором предприятие не может исполнить, а часть работ выполнять нецелесообразно, в связи с чем было предложено уменьшить сумму договоров, предоставлен новый сметный расчет. Ректором ОСОБА_9 было принято положительное решение по данному вопросу, после проверки нового сметного расчета отделом сметно-технического планирования с ООО «Укрэнергосервис»были заключены дополнительные соглашения на уменьшение суммы шести договоров по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий.

Дополнительные соглашения были подписаны им лично по устному указанию ОСОБА_9 На вопросы участников процесса пояснил, что на тот период времени он не обладал правом первой подписи. Согласно дополнительным соглашениям, сумма договоров в ООО «Укрэнергосервис»была уменьшена.

По материалам, предоставленным 20 июня 2007 г. в СНУЯЭиП от ООО «Укрэнергосервис», отдел сметно-технического планирования выдал заключение, что работы в целом исполнены, имеются незначительные недоработки в оформлении и есть ошибки в расчетах смет, работы могут быть приняты на сумму аванса. Замечания отдел сметно-технического планирования довел до ОСОБА_19.

В актах выполненных работ он ЛИЧНО сделал запись О ТОМ, что работы могут быть приняты на сумму аванса. 23 июля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предоставил работы с устраненными замечаниями, он получил подтверждение от отдела сметно-технического планирования, что замечания устранены, после чего сделал запись в актах выполненных работ от 20 июня 2007 г. об устранении замечаний.

После этого акты выполненных работ были подписаны ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9, подпись директора ООО «Укрэнергосервис»стояла на актах изначально. В конце июля 2007 г. СНУЯЭиП произвел доплату ООО «Укрэнергосервис»по пяти из шести договоров.

Также в июле 2007 г. СНУЯЭиП выставил ООО «Укрэнергосервис»претензии за несвоевременное исполнение договоров по разработке генплана и геодезии. Претензии готовила юридическая служба, подписывал ректор. В августе 2007 г. ОСОБА_19 привел в университет исполнителя договора по генплану архитектора ОСОБА_22. Но поскольку он не был уполномочен принимать решение по вопросу генплана, через несколько дней состоялась встреча ОСОБА_22 с ректором ОСОБА_9. На совещании в кабинете ректора в присутствии архитектора ОСОБА_22 обсуждался вопрос разработки генплана. Совещание закончилось безрезультатно, ректор был не удовлетворен предложениями архитектора, а ОСОБА_22 был против предложений ОСОБА_9.

Приблизительно в сентябре 2007 г. ОСОБА_19 передал ему фотокопию рабочих материалов по разработке генплана с визой главного архитектора г. Севастополя, согласно которой разработка генплана должна вестись на конкурсной основе. Об этом он доложил ректору. Впоследствии ОСОБА_5 обязался вернуть деньги, полученные по договору на генплан, на расчетный счет СНУЯЭиП. Рабочие материалы по договору на геодезические изыскания были переданы в университет ОСОБА_19 с препроводительной и актом выполненных работ, подписанными ОСОБА_5. В октябре 2007 г. материалы были возвращены на доработку и окончательно приняты в декабре 2007 г.

За несвоевременное исполнение договора по геодезии СНУЯЭиП выставил ООО «Укрэнергосервис»претензию. Ему известно, что решениями хозяйственного суда Киевской области удовлетворены иски СНУЯЭиП о взыскании с Укрэнергосервис денежных средств за неисполнение договора по разработке генплана, а также о взыскании с Укрэнергосервис штрафных санкций за несвоевременное исполнение работ по договору по геодезии, удовлетворены.

На вопросы участников процесса пояснил, что по остальным договорам оговоренная работа была выполнена в полном объеме, никаких претензий со стороны университета к подрядчику нет. О существовании преступной группы ему ничего не известно.

О фирме ООО «Ривейра КТ»ему ничего не известно, работы по геодезии выполнялись ЗАО «СИ ГИНТИЗ»- ОСОБА_27 и еще 4 человеками, предпроектную проработку Генерального плана СНУЯЭиП выполняли специалисты ЧП «ТАМ «Архитектон», заключение по результатам работы «Детального обследования технического состояния здания общежития №1, «Расчет единичной стоимости «Капитальный ремонт общежития №1 СНУЯЭП», «Капитальный ремонт общежития №2 СНУЯЭП «Расчет единичной стоимости», «Капитальный ремонт общежития №3 СНУЯЭиП «Расчет единичной стоимости», «Заключение по результатам работы: «Детального обследования технического состояния здания столовой на 1800/2000 обедов, расположенной на территории СНУЯЭиП», «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту здания учебного корпуса СНУЯЭиП», «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту специализированного учебнолабораторного корпуса. Блок «А»СНУЯЭиП (химический корпус)»были выполнены ОСОБА_17.

В его обязанности подписание актов приема выполненных работ по договорам не входило. Не оспаривал, что в данных актах перед подписанием их ОСОБА_9 он сделал записи собственноручно о том, что замечания устранены, после чего передал всю документацию ОСОБА_9 и тот подписал акты выполненных работ. ОСОБА_18 проверяла стоимость работ по договорам. Он и отдел капитального строительства по договорам проверяли только объемы выполненных работ.

Также судом в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены показания ряда свидетелей по делу.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_22 следует, что с 1992 года он работает в частном предприятии творческая архитектурная мастерская «Архитектон»на должности заместителя директора и является главным архитектором. Основной вид деятельности предприятия архитектурное строительное проектирование согласно лицензии.

В январе 2007 года к их предприятию обратился представитель ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_19. С собой ОСОБА_19 принёс письмо №03 от 08.03.07 от ООО «Укрэнергосервис», в котором просил принять заказ на предпроектную проработку генерального плана развития Севастопольского национального университета ядерной энергетики и промышленности (далее СНУЯЭиП), расположенного по ул. Курчатова, д. 7 в г. Севастополе с приложением технического задания. Ему было поручено произвести предпроектную проработку генерального плана расширения и развития СНУЯЭиП.

После этого был составлен договор №51/107 от 29.08.07 на создание (передачу) научно-технической продукции в двух экземплярах, а впоследствии заключён между ЧП ТАМ «Архитектон»и ООО «Укрэнергосервис».

Он, выполняя условия указанного выше договора, разработал два варианта проектной проработки по просьбе ОСОБА_19 для ООО «Укрэнергосервис».

В процессе работы примерно весной 2007 года он приехал на приём к ректору СНУЯЭиП ОСОБА_9 по вопросу проектирования. В ходе беседы он показал ему свои наработки. ОСОБА_9 отказался согласовывать ему проект, так как не был согласен в части проектирования нижней террасы СНУЯЭиП (развлекательный центр). Замечания ОСОБА_9 в последующем им были учтены в разработке второго варианта.

После заключения договора примерно в середине сентября 2007 года к нему на предприятие приехал ОСОБА_29, представился директором корпорации «Атомпроминвест»(г. Киев) и попросил его показать предпроектную проработку СНУЯЭиП для проектирования и дальнейшего размещения химкорпуса на территории СНУЯЭиП. По просьбе ОСОБА_29 он передал ему чертёж общего генплана развития СНУЯЭиП, который на то время у него уже был готов.

Через день ОСОБА_29 приехал вновь и привёз утверждённую ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 планировку верхнего участка общего генплана развития СНУЯЭиП. На основании этого генерального плана, составленного им, в настоящее время выполнен эскизный проект пристройки к химкорпусу СНУЯЭиП.

31.08.07 предпроектная проработка генерального плана развития СНУЯЭиП им была согласована с главным архитектором г. Севастополя ОСОБА_23 на предмет того, что она будет основанием для дальнейшего конкурсного проектирования.

В сентябре 2007 года он передал ОСОБА_19 копию генерального плана с согласованием ОСОБА_23 Акт передачи указанного генплана между его предприятием и ООО «Укрэнергосервис»не составлялся.

Свою часть работы, согласно технического задания и договора №51/107 от 26.08.07, заключённого с ООО «Укрэнергосервис», он выполнил, однако оплата от ООО «Укрэнергосервис»за выполненные работы в сумме 6.000 грн не поступила.

Он несколько раз звонил ОСОБА_19 с просьбой произвести оплату для завершения работы, которая фактически выполнена в полном объёме, но ОСОБА_19 сообщал, что директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 уклоняется от уплаты. Письменных претензий к ЧП ТАМ «Архитектон»по качеству выполненных работ ООО «Укрэнергосервис»не предъявляло.

09.10.07 главным архитектором города Севастополя без проведения конкурса и градостроительного совета было выдано комплексное градостроительное заключение на какие-то проектные материалы по размещению новых и реконструкцию старых существующих сооружений на территории СНУЯЭиП. В соответствии с проработкой ЧП ТАМ «Архитектон»выполнен эскизный проект химкорпуса СНУЯЭиП «Атомпроминвестом».

С директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 он не знаком, никаких контактов не поддерживал, общался только через представителя ОСОБА_19 (т.7 л.д.20-22).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что он знаком с ОСОБА_5 с детства, так как они учились в одной школе. Примерно весной 1992 года он познакомился в г. Украинка на лодочной станции с ОСОБА_31. Он несколько раз после этого возил на своей лодке его и его друзей на рыбалку. У них с ним сложились товарищеские отношения. После этого в конце 90-х он исчез и больше не приезжал.

В 2005 году он приехал в Ольшанскую ИК-53 на свидание к другу ОСОБА_32 Через стекло, где находятся заключенные, в комнате свиданий стоял ОСОБА_31. Он пообщался с ОСОБА_32 и уехал.

Примерно через месяц ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_31. Он сказал, что его номер мобильного телефона ему дал ОСОБА_32. Они узнали, как друг у друга дела. ОСОБА_31 сказал, что если у него будет работа, то он позвонит.

В 2006 году ОСОБА_5 сказал, что у него возникла проблема с растаможкой американского джипа и спросил, есть ли у него знакомые, которые могли бы помочь. Он ему сказал, что знаком с влиятельным человеком ОСОБА_33, который в настоящее время отбывает наказания в колонии, но он может решить любые вопросы. ОСОБА_5 попросил позвонить ему. Он набрал мобильный телефон ОСОБА_33 и передал трубку ОСОБА_5. О чем они разговаривали, он не слышал. Они обменялись телефонами и разговаривали напрямую.

Приблизительно весной 2007 года ОСОБА_5 попросил его предоставить копию паспорта и идентификационного кода. Он сделал копию указанных документов и передал ОСОБА_5 для того, чтобы он принял его к себе на фирму ООО «Укрэнергосервис»водителем, директором которой он является. Он написал заявление для того, что бы трудоустроиться, но трудовую книжку не завез.

В 2007 году он с ОСОБА_5 ездил на автомобиле «Мерседес», который принадлежит ОСОБА_5, в г. Севастополь для того, чтобы ОСОБА_5 заключал договора на выполнение проектных работ между ООО «Укрэнергосервис»и Севастопольским национальным университетом ядерной энергии и промышленности. Они приезжали в г. Севастополь на территорию Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности. ОСОБА_5 заходил в здание университета и практически целый день находился в кабинете ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 и в кабинете проректора СНУЯЭиП ОСОБА_4

Приблизительно в сентябре 2007 года ОСОБА_5 попросил встретить в аэропорту «Борисполь»ОСОБА_4 и отвезти в гостиницу. Он встретил ОСОБА_4 и отвез в гостиницу «Александрия». На следующий день по просьбе ОСОБА_4 он отвез его в Министерство топлива и энергетики.

В этот же день ему позвонил ОСОБА_33 на мобильный телефон и попросил подыскать автомобиль модели «Мазда»- XEDOS 9»для ОСОБА_4. Он стал подыскивать автомобиль, но ОСОБА_4 сам нашел автомобиль и ОСОБА_5 купил ОСОБА_4 автомашину «Мазда» - XEDOS 9»(цвета металлик, светло зеленного цвета). Он присутствовал и видел, как ОСОБА_5 передал деньги ОСОБА_4 для приобретения автомобиля в сумме 20 000 долларов США. Это произошло в г. Киеве в районе жилмассива «Отрадное». ОСОБА_4 и продавец автомобиля «Мазда»- XEDOS 9»были уже на месте, он подвез ОСОБА_5, тот вышел из машины и передал деньги продавцу автомобиля. Продавец автомобиля «Мазда»- XEDOS 9»пересчитал деньги и передал автомобиль ОСОБА_4.

После этого случая он ОСОБА_4 встречал несколько раз в аэропорту и отвозил в гостиницу «Александрия», а на следующие утро отвозил в Министерство топлива и энергетики.

23 февраля 2007 года, когда он совместно с ОСОБА_5 ехал в г. Севастополь из г. Киева, они заехали на свидание в колонию к ОСОБА_31 На этом свидании ОСОБА_5 увидел ОСОБА_31 впервые. Свидание длилось около пяти минут, никакого разговора об университете не было (т.3 л.д.127-128, т.14 д.д.115-120).

После оглашения данного протокола допроса подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_30 работал у него на фирме водителем. Действительно он в г. Киеве встречал ОСОБА_4 и отвозил по просьбе последнего в различные места. Вместе с тем, с ОСОБА_30 он вопросы работы с университетом не обсуждал, допускает, что ОСОБА_30 мог его видеть со ОСОБА_9 и ОСОБА_4 во время его пребывания в г. Севастополе.

Настаивал на том, что в ИК не приезжал, с ОСОБА_31 впервые увиделся на очной ставке, до этого с ним не созванивался, никакие просьбы не высказывал, в том числе подыскать автомобиль для ОСОБА_4 Также пояснил, что ОСОБА_4 он автомобиль не покупал, никаких денежных средств не передавал.

Указывал, что показания ОСОБА_34 не соответствуют действительности и, возможно, даны свидетелем под физическим либо психологическим принуждением со стороны работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что он по доверенности владеет автомобилем «Мазда»- XEDOS 9», которая появилась у не в указанный свидетелем период и никакого отношения к данному делу не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_31 следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-53 Николаевской области. Осужден Киевским Апелляционным судом в 2002 году по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В 1991 году осенью он приехал на рыбалку с друзьями в г. Украинка Киевской области, где познакомился с ОСОБА_30. После этого они с друзьями часто приезжали в Украинку на рыбалку и по делам. Когда он приезжал отдыхать, то каждый раз встречался с ОСОБА_30, у них сложились товарищеские отношения.

В 1994 году он был осужден Оболонским судом г. Киева по ст.117 УК Украины к 7,5 годам лишения свободы, по кассационной жалобе срок был уменьшен до 5 лет лишения свободы. В апреле 1999 года он был освобожден по Закону Украины «Об амнистии». С 1999 года он проживал в г. Киеве до момента ареста 13 марта 2002 года за совершение убийства.

26 ноября 2002 года он был осужден Киевским Апелляционным судом по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Во время отбывания наказания с 2002 года он общался по мобильному телефону с ОСОБА_30, они иногда перезванивались. В начале 2006 года он позвонил ОСОБА_30 на мобильный телефон. В разговоре с ним ОСОБА_30 сказал, что у его знакомого ОСОБА_5 возникли проблемы с киевскими бандитами. ОСОБА_30 помнил, что он с одним из этих людей приезжал на рыбалку в г. Украинка, поэтому он попросил помочь в решении проблемы. Он позвонил своему знакомому и уладил проблему ОСОБА_5. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_30 и попросил разрешения дать номер его мобильного телефона. Он согласился. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_5 и поблагодарил за решение своих проблем. В ходе разговора ОСОБА_5 сказал, что он занимается строительством и продажей земли и что у него есть несколько фирм. Он ему сказал, что если у него будет какой-нибудь инвестиционный проект, то можно будет подтянуть людей с Лондона для инвестиционных вложений. Он сказал ОСОБА_5, что желательно, чтобы были области, расположенные возле моря.

Следующий звонок от ОСОБА_5 был осенью 2006 года. Он позвонил и сказал, что у него есть интересный проект для инвестиций в г. Севастополе. Он сказал, что на территории бывшего военно-морского института на Северной стороне на берегу моря можно построить рекреационный центр с гостиницами, ресторанами, яхт-клубом и т.д. Спросил, интересно ли будет это его знакомым. Он сказал, что ему надо обладать всей информацией. ОСОБА_5 спросил, можно ли представить его как «ОСОБА_2 из Лондона», он согласился. Потом в этот же день через несколько часов ОСОБА_5 позвонил еще раз и передал трубку мужчине. Мужчина представился ОСОБА_4 и сказал, что он проректор института ядерной энергетики. В ходе разговора ОСОБА_4 сказал, что у них есть желание создать рекреационный центр на территории института, данный вопрос согласован с их Министерством. Он ему ответил, что подумает и перезвонит ОСОБА_5.

Он позвонил в Лондон своему товарищу и рассказал ему условия проекта. Он сказал, что готов прислать людей с его московского офиса. Он позвонил ОСОБА_5 и сказал, что есть люди, которые готовы приехать на место и обговорить все условия. Но у него есть ряд вопросов, которые он должен обсудить с ОСОБА_4 или с ректором института. ОСОБА_5 сказал, что позвонит ректору института и спросит разрешения дать номер его телефона. Через некоторое время ему на телефон пришло сообщение от ОСОБА_5 с номером телефона ректора института ОСОБА_9 ОСОБА_34 в этот же день позвонил ОСОБА_9 и представился ОСОБА_33 из Лондона и задал ему несколько вопросов о списании зданий института и еще несколько технических вопросов. ОСОБА_9 ответил, что все решит. ОСОБА_9 в ходе разговора также сказал, что ОСОБА_5 у него на территории института выполняет договора подряда, связанные с разработкой генплана и ремонтом зданий института. ОСОБА_5 к инвестиционному проекту создания рекреационного центра никакого отношения не имел и не имеет, т.к., он, якобы, отблагодарил за решение его проблемы, познакомив с ректором института и предложив этот проект инвестирования.

Примерно через месяц в конце 2006 года в г.Севастополь от его лондонского товарища приехали люди, которые познакомились со ОСОБА_9 и обговорили все детали инвестирования. Об этом ему известно со слов лондонского товарища по имени ОСОБА_7. ОСОБА_7 сказал, что хочет, чтобы он весь процесс контролировал сам, он даст денег, сколько надо, а он ему будет только отчитываться. После этого институт должен был предоставить акты списания здания БОР-70 и здания котельной, которые расположены возле моря и подлежали сносу, а также полностью оценку территорий Фондом госимущества. Этим занимался со стороны института ОСОБА_4, а проверкой всех документов занимался юрист его лондонского товарища житель Москвы ОСОБА_35.

Он постоянно контролировал процесс подготовки документов, т.к. ему надо было отчитываться лондонскому товарищу ОСОБА_7. Он постоянно звонил ОСОБА_4 и ОСОБА_9 и торопил их в подготовке документов по инвестиционному проекту. После этого звонил ОСОБА_7 в Лондон и ставил его в известность о процессе подготовки документов, о котором он узнавал непосредственно от ОСОБА_4 и ОСОБА_9.

23 февраля 2007 года в его день рождения в ИК-53 на свидание приехал ОСОБА_30 и ОСОБА_5, он тогда впервые увидел ОСОБА_5. Они с ним познакомились, передали передачу и уехали. Ни по каким деловым вопросам они с ними не общались, т.к. общались в комнате для свиданий через стекло и по телефонной трубке.

Весной 2007 года ему позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь через его товарища владельца киевского авторынка подобрать подержанный автомобиль для ОСОБА_4, желательно японского производства, представительского класса, стоимостью около 20-22 тысяч долларов. За что он покупает машину ОСОБА_4, он не сказал и ему до сих пор не известно, т.к. он знал, что у них есть свои дела. Он позвонил своему другу директору авторынка по имени ОСОБА_30 и попросил помочь. Он сказал, что подержанными автомобилями не занимается. Он сказал ОСОБА_5, что помочь ему не может. Через некоторое время позвонил ОСОБА_5 и сказал, что нашел в Киеве ОСОБА_4 машину «Мазда-Кседос 9»и т.к. он находился в то время в ОСОБА_1, попросил, чтобы он отправил людей с авторынка посмотреть машину. ОСОБА_5 сказал, что у них с ОСОБА_30 сейчас натянутые отношения и попросил его позвонить ОСОБА_30 и отправить его в Киев. ОСОБА_5 дал ему номер телефона хозяина автомобиля «Мазда». Он позвонил ОСОБА_30, попросил съездить в г. Киев, созвониться с хозяином автомобиля «Мазда»и посмотреть автомобиль. ОСОБА_30 согласился и через некоторое время позвонил и дал трубку хозяину. Он задал несколько вопросов по состоянию автомобиля.

Через несколько дней ОСОБА_5 сам приехал в г. Киев и общался с хозяином автомобиля.Также весной 2008 года в разговоре со ОСОБА_9 он сказал, что ему ОСОБА_5 пригнал машину «БМВ»дизельную для встречи высокопоставленных людей в институте. Однако, машина оказалась проблемная и ОСОБА_5 ее забрал обратно в Киев. ОСОБА_9 попросил его предоставить ему машину представительского класса для работы. Он был полностью уверен, что инвестиционный проект будет подписан, позвонил своему товарищу и договорился взять в долг машину «БМВ-735»серебристого цвета 2000 года выпуска. Он договорился со своим товарищем ОСОБА_4. После этого он ОСОБА_9 дал электронный адрес ОСОБА_4. ОСОБА_9 скинул данные своего водителя и свои. ОСОБА_4 выписал доверенность на ОСОБА_9 и его водителя. Через некоторое время водитель ОСОБА_9 прилетел в Киев, ему в аэропорту кто-то из знакомых ОСОБА_4 отдал машину. Он пообещал ОСОБА_9, что если инвестиционный договор будет подписан, он ему эту машину оставит.

Заключение инвестиционного договора с лондонским товарищем ОСОБА_7 закончились ничем. Весной 2008 года, когда ОСОБА_4 лег в больницу, ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что проектом будет заниматься ОСОБА_15 и дал номер его мобильного телефона. После того, как документы были подготовлены полностью, ОСОБА_9 вместе с представителями из Москвы от ОСОБА_7 поехали в Министерство на последнее согласование и подписание. Этим вопросом он больше не занимался и из-за этого поссорился со своим лондонским товарищем ОСОБА_7, который позвонил и сказал, что никакого контракта не будет, т.к. министром топлива и энергетики был назначен другой человек и им в подписании документов отказали. Он позвонил ОСОБА_9, но ОСОБА_9 отказался с ним разговаривать. Он позвонил ОСОБА_15 и тот сказал, что в Министерстве в подписании инвестиционного договора отказали.

Через некоторое время ему позвонил водитель ОСОБА_9 и спросил, куда ему поставить машину, которую пригнали ОСОБА_9. ОСОБА_9 решил машину возвратить, т.к. понимал, что инвестиционный договор не заключен и что эту машину придется возвращать. Он дал номер телефона водителя ОСОБА_9, с которого он звонил своему товарищу ОСОБА_4, и тот забрал машину в Севастополь.

В июле 2008 года ему позвонил ОСОБА_9 и спросил, как можно найти ОСОБА_5, т.к. у Института из-за ОСОБА_5 возникли проблемы с УБОП г. Севастополя. Он сказал, что ОСОБА_5 не выполнил какие-то обязательства перед институтом. Он позвонил ОСОБА_5, тот трубку не поднимал. Он позвонил ОСОБА_30 и спросил, где ОСОБА_5. ОСОБА_30 сказал, что ОСОБА_5 плотно «сидит на наркотиках»и он с ним не общается. Через несколько часов ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что едет в Севастополь на важную встречу. Он спросил у ОСОБА_5, какие у него проблемы со ОСОБА_9. Он сказал, что приедет в Севастополь и все решит.

Через пару дней после того, как ОСОБА_5 приехал в Севастополь, он позвонил ОСОБА_9 и спросил в чем у него проблема с ОСОБА_5. ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_5 не выполнил обязательства и должен вернуть институту деньги. Он сказал, что разберется с ОСОБА_5.

Он после этого несколько раз звонил ОСОБА_5, но тот трубку не брал. Он попросил своих друзей из г. Киева, чтобы они нашли ОСОБА_5. Через некоторое время ему позвонил один из указанных друзей и передал трубку телефона ОСОБА_5. Он интересовался, какие у него возникли проблемы и почему ему звонит ОСОБА_9. ОСОБА_5 сказал, что у него были договора между одной из его компаний «Укрэнергосервис»и институтом на проведение ремонтных работ и на составление их смет. ОСОБА_5 сказал, что все эти договоры фиктивные и они по договоренности с ОСОБА_4 обналичивали деньги института. На тот момент ОСОБА_5 был в машине его друзей и оговаривать ему себя, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 не имело смысла. Разговор длился около 30 минут и ОСОБА_5 рассказал, что помощь в обналичивании денег, перечисленных со счета института, ему оказывал его товарищ ОСОБА_3, бывший работник прокуратуры, через Индекс-Банк. Он с ОСОБА_3 ездил в банк, т.к. ОСОБА_3 в банке знали. При этом банке имелись фирмы, обналичивающие деньги, и через которые ОСОБА_5 проводил денежные средства института. ОСОБА_5 также сказал, что 80% обналиченных денег он отдавал ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Небольшой процент он забирал себе. Все документы и договора ОСОБА_4 готовил на своем компьютере сам.

В октябре 2008 года по телевизору он увидел в бегущей строке по каналу »информацию о том, что ОСОБА_9 задержан. Он позвонил ОСОБА_4, у него связи не было. Он позвонил ОСОБА_15, тот сказал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 задержали за то, что они обналичивали деньги, но никто конкретно ничего не знает.

Через несколько дней ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что его подставил ОСОБА_5 и что он ни в чем не виноват. ОСОБА_9 попросил повлиять на ОСОБА_5, чтобы он изменил показания. Он позвонил ОСОБА_5, тот сказал, что с этих обналиченных денежных средств ОСОБА_9 и ОСОБА_4 хотели купить и дома и квартиры, и что он остался ни с чем. После этого он ни с кем из них не общался (т.14 л.д.121-125).

После оглашения протокола допроса подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что показания ОСОБА_31 не соответствуют действительности в полном объеме. Он ОСОБА_31 не звонил, ни по каким вопросам не общался, номер телефона ОСОБА_9 не давал.

Подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что фамилия ОСОБА_31 ему не знакома. Действительно с ним созванивался мужчина с таким именем, представившийся Гриценко. Они вели речь о реальном инвесторе, представители которого приезжали в университет, а также впоследствии ездили в Министерство топлива и энергетики. Контракт не был подписан в связи с отсутствием гарантий финансовой обеспеченности.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_36 следует, что в начале февраля - в конце января 2007 года он через своих знакомых познакомился с ОСОБА_5. Это происходило в г. Киеве. В разговоре он сказал, что является директором фирмы под названием «Укрэнергосервис». Он сказал, что заключил крупный контракт, с какой конкретно фирмой, он не сказал. ОСОБА_5 спросил, есть ли у него знакомые, которые помогут обналичить крупную сумму денег. Он сказал, что у него есть такие знакомые, которые могут обналичить денежные средства через фирмы за определенный процент. Какой процент тогда взяли его знакомые с ОСОБА_5, он уже не помнит. ОСОБА_5 согласился на его условия. Они обменялись мобильными телефонами, ОСОБА_5 дал номер своего мобильного телефона оператора «Киевстар», который он в настоящее время забыл, т.к. не общается с ОСОБА_5 с 2007 года.

14 февраля 2007 года он позвонил ОСОБА_5 и они договорились о встрече. Встретились они утром на ул. Луначарского, возле 13 отделения «Индексбанка». Он ему передал реквизиты фирмы ООО «Ривейра КТ», а также номер счета в «Инпромбанке». После этого они договорились с ним о том, что когда деньги будут перечислены на счет ООО «Ривейра КТ», он ему позвонит.

Первое перечисление денежных средств в сумме чуть более 1 млн. гривен было осуществлено в этот же день 14 февраля 2007 года с расчетного счета «Укрэнергосервис»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ». Когда деньги были перечислены, ОСОБА_5 позвонил и сказал об этом. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»в «Индексбанке». Затем через его знакомых были обналичены 700 тыс. грн. в «Индексбанке», которые он получил наличными и передал сразу же возле 13-го отделения «Индексбанка»ОСОБА_5. Данные денежные средства были обналичены через чековые книжки. Все это происходило 14 февраля 2007 года.

На следующий день 15 февраля 2007 года с расчетного счета «Укрэнергосервиса»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»были перечислены около 200 тыс. грн. Когда деньги были перечислены, ОСОБА_5 позвонил и сказал об этом. Данные денежные средства были также перечислены на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»в «Индексбанке». Затем его знакомые передали ему денежные средства около 200 тыс. грн., которые он передал ОСОБА_5 возле 13-го отделения «Индексбанка». Как обналичивались данные денежные средства, ему не известно.

Следующее перечисление денег было в начале марта 2007 года. ОСОБА_5 снова перечислил денежные средства с расчетного счета «Укрэнергосервиса»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ». Когда деньги были перечислены, ОСОБА_5 позвонил ему и сказал об этом. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»в «Индексбанке». Затем через его знакомых были обналичены около 200 тыс. грн. в «Индексбанке», которые он получил наличными и передал сразу же возле 13-го отделения «Индексбанка»ОСОБА_5. Данные денежные средства были обналичены через чековые книжки.

После этого ОСОБА_5 еще три-четыре раза перечислял с расчетного счета «Укрэнергосервиса»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»денежные средства. Когда и как происходили эти перечисления, он уже не помнит. Через кого и каким образом они обналичивались, он также не помнит. Его знакомые передавали денежные средства наличными для ОСОБА_5, а он их передавал ему сразу же возле 13-го отделения «Индексбанка». Какую сумму процентов за обналичивание брали его знакомые, он уже не помнит, но ОСОБА_5 был удовлетворен и жалоб от него не поступало.

Все документы по сделкам между «Укрэнергосервис»и ООО «Ривейра КТ»передавал ему ОСОБА_5, а эти документы он отдавал своим знакомым, они ставили печати и подписи. После этого один экземпляр он передавал ОСОБА_5. Какие это были документы, он не знает, он их не рассматривал (т.14 л.д.126-128).

После оглашения протокола допроса свидетеля ОСОБА_36 подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что показания свидетеля не соответствуют действительности, свидетеля ОСОБА_36 он увидел впервые в г. Киеве рядом со зданием УБОП Украины. Он стоял вместе с работником УБОП ОСОБА_37. После этого они поднялись в здание УБОП, где было проведено его опознание ОСОБА_36 Настаивал на том, что ранее с данным человеком он никогда не встречался, никакие реквизиты ООО «Ривейра КТ», а также денежные средства ОСОБА_36 ему никогда не передавал.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что в 2005 году он приобрел у своего двоюродного брата автомобиль МАЗДА Мазда Кседокс 9, серого цвета. В 2007 году он решил продать данный автомобиль и поручил своему знакомому ОСОБА_1 заниматься продажей автомобиля. Он дал объявление в газету. Через некоторое время ОСОБА_1 сказал, что вроде нашелся покупатель и готов посмотреть машину. Автомобиль стоял на автостоянке по ул. Курская, 5, в Соломенском районе г. Киева. Все это происходило весной 2007 года, примерно в марте-апреле. Ему через некоторое время на мобильный телефон, который дал ему ОСОБА_1, позвонил мужчина и представился ОСОБА_36, он помнит его номер наизусть НОМЕР_1. Они договорились о времени встречи. Он объяснил ОСОБА_36 адрес, где стоит машина. ОСОБА_4 приехал раньше, чем он. ОСОБА_4 посмотрел машину, она ему понравилась. ОСОБА_4 дал ему ксерокопию паспорта и сказал, что ему надо срочно уезжать и сказал, что созвонится с ним через неделю и уехал. ОСОБА_4 также сказал, что с ним свяжется мужчина, который находится за границей и решит с ним все финансовые вопросы. После этого ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ОСОБА_33 с номера НОМЕР_2 и сказал, что он готов платить и попросил выписать доверенность на ОСОБА_36. Он также сказал, что он находится или в Испании, или в Англии, и у него там свой бизнес, связанный с яхтами. Через несколько дней ОСОБА_2 позвонил еще раз и сказал, что он готов оформлять сделку. Затем он сказал, что у него в настоящее время есть только половина суммы - 10 тысяч долларов США. Он поинтересовался, когда будет остальная сумма, ОСОБА_2 сказал, что ровно через неделю. Он согласился с ним. Он отправил свою мать, на которую была оформлена машина, с ксерокопией паспорта ОСОБА_36 к нотариусу для оформления доверенности. Мама оформила доверенность на ОСОБА_36 ровно на неделю. Когда мама выписала доверенность, он ее отвез на работу и созвонился с ОСОБА_36. После этого он поехал на стоянку и там его уже ждал ОСОБА_36. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Мерседес»черного цвета или темно-синего или 500-ая модель или 600-ая, с транзитными красными номерами. Из машины вышли два молодых человека, один плотного телосложения отошел в сторону и не подходил. Второй молодой человек, среднего телосложения, среднего роста, на вид до 30 лет, с темными волосами, был одет в спортивный костюм и бейсболку. Молодой человек передал ему деньги, завернутые в газету, и сразу ушел. Он взял деньги сел в машину, на которой приехал и пересчитал деньги, в свертке находилось 50 тыс. грн. купюрами по 200 грн. Затем он вышел из машины и передал доверенность ОСОБА_36. ОСОБА_4 сел в МАЗДУ и уехал. ОСОБА_4 сказал, чтобы по остальной сумме он общался с ОСОБА_2. В течение недели ему звонил ОСОБА_2 и говорил, что будет все нормально. Через неделю он позвонил сам ОСОБА_2, тот сказал, что у него возникли трудности и через несколько дней он перезвонит. Так он звонил около месяца и говорил, что у него трудности с деньгами. В конце концов он позвонил через месяц, примерно в середине апреля 2007 года и сказал, что передаст деньги через Приватбанк услугой «ПРИВАТ-МАНИ». В этот же день ОСОБА_2 позвонил и сказал, что отправил деньги и ему придет СМС от него с указанием отправителя, суммы и кода. Через некоторое время ему пришло СМС с этими данными. Однако отправителя он сейчас не помнит. Дальше он поехал в Приватбанк и получил оставшиеся 50 тыс. грн.

Он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что деньги получил. На следующий день он выписал генеральную доверенность на ОСОБА_36 и передал ему, когда он приехал. Больше он с ОСОБА_2 не общался. Несколько раз ему звонил ОСОБА_36 и консультировался по техническому состоянию автомобиля.

В одном из разговоров с ОСОБА_33 он спросил его, чем он занимается. Он сказал, что его фирма занимается вентиляцией, кондиционированием и отоплением. ОСОБА_2 сказал, что собирается строить в Крыму яхт-клуб и ему могут понадобиться его услуги. Он скинул ему на электронный адрес какую-то документацию по инвестиционному проекту. Он просмотрел документы и оставил без внимания, т.к. ему это было не интересно. Больше по этому поводу он с ним не разговаривали (т.14 л.д.129-131, 144-145).

После оглашения показаний свидетеля ОСОБА_20 подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что действительно он был в г. Киеве, где по генеральной доверенности получил право владения автомобилем «Мазда». Деньги за машину принадлежали ему лично.

Также судом были изучены собранные в ходе досудебного следствия письменные материалы дела:

- акт ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Севастопольского Национального Университета ядерной энергии и промышленности за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 года, согласно которому в ревизуемом периоде СНУЯЭиП заключены договора с ООО «Укрэнергосервис»:

- от 22.01.2007 года №51 на выполнение работ по разработке Генерального плана СНУЯЭиП;

- от 22.01.2007 года №48 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов;

- от 07.02.2007 года №117, №119, №118, №116, №114, №115 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объектов СНУЯЭиП.

Ревизией соблюдения условий заключенных договоров установлено, что договорная цена работ по договору от 22.01.2007 года №51 определена протоколом согласования и составляет 279.663,60 грн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года по договору от 22.01.2007 года №51 нарушены условия выполнения в части срока действия договора, а так же срок выполнения работ по данному договору. Так, согласно условиям договора, СНУЯЭиП платежными поручениями от 16.03.2007 года №1657, от 16.03.2007 года №1656, от 22.05.2007 года №2174 произведена предоплата в адрес ООО «Укрэнергосервис»по КПКВ 1101090 КЕКВ 2410 на общую сумму 190.100,00 грн. (в т.ч. НДС). В соответствии с п.26 Договор действует до 31.12.2007 года. По состоянию на 09.04.2008 года работы по разработке Генерального плана не выполнены установленным образом и в СНУЯЭиП не переданы (пояснение проректора по капитальному строительству в приложении №16 акту ревизии).

СНУЯЭиП в адрес ООО «Укрэнергосервис»выставлена претензия от 29.06.2007 года №57/58 и от 15.01.2008 года №1/18-59 о возврате денежных средств и уплате штрафных санкций. По состоянию на 15.01.2008 года сумма претензии составила 239.906,20 грн. (в т.ч. НДС)., в том числе штрафные санкции 49.806,2 грн. Согласно письму от 28.03.2008 года №1/18-503 СНУЯЭиП отказывается от принятия исполнения по договору №51 и требует вернуть денежные средства в сумме 190.100,00 грн.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за март 2008 года по счету 63.2 «Расчеты за выполненные работы»в СНУЯЭиП по состоянию на 31.03.2008 года числится дебиторская задолженность ООО «Укрэнергосервис»в сумме 190.100,00 грн, которая включена в отчет по форме 7. Согласно пояснению заместителя главного бухгалтера СНУЯЭиП ОСОБА_26., задолженность ООО «Укрэнергосервис»по состоянию на 09.04.2008 года в сумме 190.100,00 грн. образовалась в результате перечисления аванса 16.03.2007 года и 22.05.2007 года на выполнение работ по разработке Генерального плана согласно договору №51 от 22.01.2007 г. Сумма штрафных санкций в бухгалтерском учете СНУЯЭиП не отражена.

Таким образом, в нарушение п.п.1,5 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», не проводилось ежемесячное начисление штрафных санкций за неисполнение договора №51, сумма начисленных штрафных санкций не отражена в бухгалтерском учете СНУЯЭиП, что привело к занижению дебиторской задолженности и искажению финансовой отчетности по состоянию на 01.07.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.04.2008 г., 01.05.2008 г. В ходе ревизии произведен расчет штрафных санкций за неисполнение договора №51 по состоянию на 01.05.2008 года, заниженная дебиторская задолженность в сумме 47525,00 грн. приведена в соответствие (бухгалтерская справка в приложении №21).

Проверкой соблюдения сроков выполнения условий договора при проведении предварительной оплаты (аванса на выполнение подрядных работ) установлено, что сумма перечисленного аванса на выполнение работ не превышает 30 процентов от общей стоимости работ. Однако, согласно постановлению от 09.10.2006 года №1404 «О вопросах предоплаты товаров, работ и услуг, которые закупаются за государственные средства»(с изменениями), утвержденного Кабинетом Министров Украины срок использования авансовых платежей не должен превышать трех месяцев. По состоянию на 09.04.2008 года денежные средства, полученные ООО «Укрэнергосервис»в виде аванса в сумме 190.100,00 грн на расчетный счет СНУЯЭиП не возвращены.

В соответствии с договором от 22.01.2007 года №48 предусмотрен комплекс проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов. Сумма договора, согласно дополнительного соглашения, составляет 233158,40 грн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года работы проведены полностью, по результатам которых составлены топографические планы местности, технические отчеты, которые согласованы со всеми службами города. Ревизии предоставлена проектная документация, которая имеет гриф «для служебного пользования»и находится в секретной части СНУЯЭиП.

Ревизией соблюдения выполнения условий договоров от 07.02.2007 года №№114,115,116,117,118 установлено, что общая договорная цена, определенная протоколами согласования, составляет 1.306.510,00 грн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года работы выполнены и оплачены на сумму 1.306.510,00 грн. (в т.ч. НДС).

На основании выполненных работ, проведенных расчетов и в соответствии с договором между ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП были подписаны акты сдачи -приемки выполненных работ.

Согласно данным анализа счета 63.2 «Расчеты за выполненные работы»по субконто и периодам, оборотно-сальдовой ведомости по счету 63.2 «Контрагенты» за период 01.01.2007 года по 09.04.2008 года в разрезе контрагентов и заключенных договоров, установлено, что за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 года согласно заключенным договорам в адрес ООО «Укрэнергосервис»перечислено денежных средств в сумме 1.729.768,40 грн. Работы выполнены на общую сумму 1.539.668,40 грн.

Детальная информация об объектах и перечислении СНУЯЭиП денежных средств подрядным организациям приведена в Приложении №3 к акту.

Ревизией соблюдения срока и порядка проведения инвентаризации расчетов установлено, что в нарушение п.1.5 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов, расчетов и других статей баланса бюджетных учреждений, утвержденной приказом Главного управления Государственного казначейства Украины от 30.10.1998 года №90 (с изменениями и дополнениями) СНУЯЭиП инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами с установленной периодичностью в 2007 году не проводилась.

Акты сверки взаиморасчетов по заключенным договорам с ООО «Укрэнергосервис»ревизии не представлены. Согласно пояснению заместителя главного бухгалтера СНУЯЭиП ОСОБА_26, сверки взаиморасчетов за период 01.01.2007 года по 09.04.2008 года не проводились (пояснение ОСОБА_26 в приложении №6 к акту). В ходе внеплановой ревизии для подтверждения дебиторской задолженности в адрес ООО «Укрэнергосервис»направлен акт сверки от 05.05.2008 года №1/18-700.

В ходе ревизии проведена встречная сверка взаиморасчетов с ООО «Укрэнергосервис»(г. Киев).

В ходе встречной сверки взаиморасчетов СНУЯЭиП с ООО «Укрэнергосервис»по заключенным договорам установлено, что на протяжении периода с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года ООО «Укрэнергосрвис»заключено с СНУЯЭиП семь договоров на общую сумму 1.819.331,40 грн. Во исполнение п.10 договора от 22.01.2007 года №51, предметом которого является выполнение работ по разработке Генерального плана, ООО «Укрэнергосервис»перечислил в адрес СНУЯЭиП аванс на выполнение проектных работ на общую сумму 190.100,00 грн. По состоянию на 05.05.2008 года по данным бухгалтерского учета на счете 361 «Расчеты с отечественными покупателями»в ООО «Укрэнергосервис»числится кредиторская задолженность в сумме 190.100,00 грн. Согласно пояснениям директора ООО «Укрэнергосервис», причиной невыполнения договора от 22.01.2007 года №51 явилось то, что Управлением архитектуры в г. Севастополе при городской Государственной администрации было отказано в согласовании материалов по разработке Генерального плана СНУЯЭиП. По остальным договорам работы оплачены и выполнены в полном объеме.

Следует отметить, что исполнение работ по заключенным договорам было осуществлено ООО «Укрэнергосервис»путем заключения договоров подряда с ООО «Ривейра»(03022, г. Киев, ул. Васильковская, 34, ОКПО 34569090), на общую сумму 1452422,69 грн.

Согласно платежных поручений и финансовой отчетности ООО «Укрэнергосервис», предоставленных к сверке, бухгалтерией предприятия в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года своевременно проводилась выплата зарплаты и в полном объеме удерживались налоги и уплачивались взносы в Государственные целевые фонды из заработной платы работников предприятия. Расчеты единичной стоимости, отчеты по инженерно-геодезическим исследованиям и техническим обследованиям зданий по указанным договорам подряда к встречной сверке не предоставлены (т.1 л.д.11-22);

- договор №48 от 22 января 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 заключили договор по проведению топографо-геодезических и картографических работ в соответствии с лицензией Государственного комитета природных ресурсов Украины АБ №120235 от 15.03.2005 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов. Состав и объемы работ определяется в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 274.304 грн в том числе НДС 20% 45.717 грн. Срок выполнения составляет 3 календарных месяца. Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 85% от общей стоимости работ. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента приема законченных работ и подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (т.1 л.д.76-78);

- техническое задание к договору №48, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.79);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №48, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.80);

- сводная смета от 22 января 2007 года о стоимости работ, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой стоимость работ составляет 274.304 грн (т.1 л.д.81);

- смета №1 на проектные (изыскательские) работы полевые работы, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 261.303,64 грн (т.1 л.д.82-84);

- смета №2 на проектные (изыскательские) работы камеральные работы, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 13.001,20 грн (т.1 л.д.85-86);

- дополнительное соглашение №1 к договору №48 от 22 января 2007 года, датированное 01 марта 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9, согласно которому стоимость работ изменена на 223.158,40 грн, в том числе НДС 20% 38.859,73 грн (т.1 л.д.87);

- договор №51 от 22 января 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работы по разработке Генерального плана СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, является твердой и составляет 279.663,60 грн, в том числе НДС 20% 46.610,60 грн. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.88-90);

- техническое задание к договору №51, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.91-93);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №51, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.94);

- смета на проектные (изыскательские) работы к договору №51, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 261.303,64 грн (т.1 л.д.95);

- договор №114 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №1 СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 285.847,69 грн, в том числе НДС 20% 47.641,28 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.96-98);

- техническое задание к договору №114 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.99);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №114, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.100);

- смета №1 на выполнение работ по обследованию общежития №1, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 285.847,69 грн (т.1 л.д.101);

- дополнительное соглашение №1 к договору №114 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 253.000 грн, в том числе НДС 20% 42.166,67 грн (т.1 л.д.102);

- смета №1 на выполнение работ исполнительная по обследованию общежития №1 к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 253.000 грн (т.1 л.д.103);

- договор №115 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №2 СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 287.487,84 грн, в том числе НДС 20% 47.914,64 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.104-106);

- техническое задание к договору №115 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.107);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №115, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.108);

- смета №2 на выполнение работ по обследованию общежития №2, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 287.487,84 грн (т.1 л.д.109);

- дополнительное соглашение №1 к договору №115 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 254.360 грн, в том числе НДС 20% 42.393,34 грн (т.1 л.д.110);

- смета №2 на выполнение работ исполнительная по обследованию общежития №2 к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 254.360 грн (т.1 л.д.111);

- договор №116 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания общежития №3 СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 287.264,57 грн, в том числе НДС 20% 47.877,43 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.112-114);

- техническое задание к договору №116 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.115);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №116, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.116);

- смета №3 на выполнение работ по обследованию общежития №3, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 287.264,57 грн (т.1 л.д.117);

- дополнительное соглашение №1 к договору №116 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 254.200 грн, в том числе НДС 20% 42.366,67 грн. Ряд работ исключены из договора (т.1 л.д.118);

- смета №3 на выполнение работ исполнительная по обследованию общежития №3 к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 254.200 грн (т.1 л.д.119);

- договор №117 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту Главного учебного корпуса СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 291.409 грн, в том числе НДС 20% 48.568,16 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.120-121);

- техническое задание к договору №117 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.122);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №117, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.123);

- смета №3 на выполнение работ по обследованию главного учебного корпуса СНУЯЭиП, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 291.409 грн (т.1 л.д.124);

- дополнительное соглашение №1 к договору №117 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 208.800 грн, в том числе НДС 20% 34.800 грн. Ряд работ исключены из договора (т.1 л.д.125);

- смета №6 на выполнение работ исполнительная по обследованию главного учебного корпуса СНУЯЭиП к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 208.800 грн (т.1 л.д.126);

- договор №118 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания химического корпуса СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 161.522,65 грн, в том числе НДС 20% 26.920,44 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.127-129);

- техническое задание к договору №118 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.130);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №118, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.131);

- смета №5 на выполнение работ по обследованию химического корпуса СНУЯЭиП, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 161.522,65 грн (т.1 л.д.132);

- дополнительное соглашение №1 к договору №118 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 147.300 грн, в том числе НДС 20% 24.550 грн. Ряд работ исключены из договора (т.1 л.д.133);

- смета №5 на выполнение работ исполнительная по обследованию химического корпуса СНУЯЭиП к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 147.300 грн (т.1 л.д.134);

- договор №119 от 07 февраля 2007 года, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5, действующего на основании Устава предприятия и лицензии Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту здания студенческой столовой СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Договорная цена работ определяется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 210.380,20 грн, в том числе НДС 20% 35.063,37 грн. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.135-137);

- техническое задание к договору №119 на обследование зданий и сооружений, составленное проректором ОСОБА_15, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и утвержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.138);

- протокол соглашения о договорной цене к договору №119, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.139);

- смета №4 на выполнение работ по обследованию здания столовой СНУЯЭиП, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 210.380,20 грн (т.1 л.д.140);

- дополнительное соглашение №1 к договору №119 от 07 февраля 2007 года, датированное 22 июня 2007 года, подписанное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому стоимость работ изменена на 188.850 грн, в том числе НДС 20% 31.475 грн. Ряд работ исключены из договора (т.1 л.д.141);

- смета №4 на выполнение работ исполнительная по обследованию здания столовой СНУЯЭиП к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 188.850 грн (т.1 л.д.142);

- платежные поручения №№177-181, 187, 354, 1656, 1657, 2173, 2174, 2713, 2711, 2712, 2714, 2715 о перечислении денежных средств со счета СНУЯЭиП на счет ООО «Укрэнергосервис»за выполнение работ согласно договоров №№48, 51, 114-119 (т.1 л.д.150-165);

- протоколы согласования договоров №№48, 51, 114-119 СНУЯЭиП с ООО «Укрэнергосервис», в которых имеются подписи проректора по капитальному строительству, заведующего плановым отделом, главного бухгалтера, зав. ОСТП, заведующего юридическим отделом, подписанные ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.3 л.д.230-237);

- договор №51/1-07 от 29 августа 2007 года, заключенный между ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 и ЧП Творческая архитектурная мастерская «Архитектон» в лице директора ОСОБА_21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя выполнение Предпроектной проработки генерального плана развития СНУЯЭиП в г. Севастополе (архитектурно-строительная часть) (т.1 л.д.178-179);

- договор №73/02/07 от 28 февраля 2007 года, заключенный между ЗАО «СИГИНТИЗ»в лице генерального директора ОСОБА_27 и ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на территории СНУЯЭиП (т.1 л.д.281);

- движение средств по счету ООО «Укрэнергосервис»(т.5 л.д.56-71);

- акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с договором №48 от 22 января 2007 года по выполнению комплекса проектно-изыскательных работ по геодезии, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9, на котором имеется запись проректора по капитальному строительству СНУЯЭиП ОСОБА_15: «Перечисленные в п.1 и 2 материалы получил 03.12.2007 года»(т.7 л.д.103);

- акт №73/02/07 сдачи-приемки изыскательской продукции от 04 октября 2007 года, согласно которому ЗАО «СИ ГИНТИЗ»передало ООО «Укрэнергосервис»инженерно-геодезические изыскания на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 (т.7 л.д.106);

- гарантийное письмо директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согласно которому в связи с выявлением замечаний и необходимостью произвести дополнительные работы по договору №114 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»гарантирует выполнение работ до 23 июля 2007 года. На данном письме, полученном СНУЯЭиП 04 июня 2007 года за входящим номером 1/17-677а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.14);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №114 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт по общежитию №1, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3417 от 21.06.2007 г. 242.970,54. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3450 от 26.07.2007 года 10.029,46. подпись бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется запись проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15: «Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет; 23.07.2007 г. Замечания устранены»(т.11 л.д.22);

- гарантийное письмо директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согласно которому в связи с выявлением замечаний и необходимостью произвести дополнительные работы по договору №115 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»гарантирует выполнение работ до 23 июля 2007 года. На данном письме, полученном СНУЯЭиП 04 июня 2007 года за входящим номером 1/17-678, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.35);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №115 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт по общежитию №2, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3418 от 21.06.2007 г. 244.364,66. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3451 от 26.07.2007 года 9.995,34. Подпись заместителя главного бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется запись проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15: «Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет; 23.07.2007 г. Замечания устранены»(т.11 л.д.39);

- гарантийное письмо директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согласно которому в связи с выявлением замечаний и необходимостью произвести дополнительные работы по договору №116 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»гарантирует выполнение работ до 23 июля 2007 года. На данном письме, полученном СНУЯЭиП 04 июня 2007 года за входящим номером 1/17-679а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.56);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №116 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт по общежитию №3, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3419 от 21.06.2007 г. 244.174,88. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3452 от 26.07.2007 года 10.025,12. Подпись заместителя главного бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется запись проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15: «Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет; 23.07.2007 г. Замечания устранены»(т.11 л.д.60);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №117 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт ГУК, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭКР 2133. Бюдж. Получение услуги №3422 от 04.06.2007 г. 118.800. Направление ДВС КЭКР 2133. Получение услуги №3423 от 04.07.2007 г. 90.000. Подпись заместителя главного бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется подпись проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 (т.11 л.д.84);

- гарантийное письмо директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согласно которому в связи с выявлением замечаний и необходимостью произвести дополнительные работы по договору №118 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»гарантирует выполнение работ до 23 июля 2007 года. На данном письме, полученном СНУЯЭиП 04 июня 2007 года за входящим номером 1/17-680а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.97);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №118 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт химического корпуса, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭКР 2133. Получение услуги №3420 от 21.06.2007 г. 137.294,25. Направление ДВС КЭКР 2133. Получение услуги №3453 от 26.07.2007 года 10.005,75. Подпись заместителя главного бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется запись проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15: «Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет; 23.07.2007 г. Замечания устранены»(т.11 л.д.103);

- гарантийное письмо директора ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согласно которому в связи с выявлением замечаний и необходимостью произвести дополнительные работы по договору №119 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»гарантирует выполнение работ до 23 июля 2007 года. На данном письме, полученном СНУЯЭиП 04 июня 2007 года за входящим номером 1/17-681а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: «ПрКС Для работы. 04.06.2007»(т.11 л.д.116);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 июня 2007 года в соответствии с договором №119 от 07 февраля 2007 года по исследованию технического состоянии, степени физического износа и составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт столовой, подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеется надпись проректора по капитальному строительству ОСОБА_15: «Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет. 23.07.2007 г. замечания устранены»(т.7 л.д.318);

- приказ №43-к/к от 25 сентября 2006 года о назначении ОСОБА_9 ректором Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности на условиях контракта (т.3 л.д.90);

- контракт №12/06 с ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 от 25 сентября 2006 года (т.3 л.д.91-96);

- свидетельство о государственной регистрации ООО «Укрэнергосервис»от 20 января 1997 года (т.5 л.д.32);

- устав ООО «Укрэнергосервис»в редакции 2006 года (т.5 л.д.39-47);

- приказ №1983 от 31 октября 2007 года о предоставлении права финансовой подписи проректору по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 председателю тендерного комитета (т.7 л.д.236);

- письмо ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 от 28 марта 2008 года, адресованное ООО «Укрэнергосервис», с просьбой вернуть денежные средства 190.100 грн, полученные в качестве аванса по договору №51 (т.7 л.д.303-304);

- исковое заявление ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 о взыскании с ООО «Укрэнергосервис»190.100 грн долга в связи с неосвоением денежных средств как авансового платежа, 5.072,34 грн 3% годовых, 50.559,32 грн суммы инфляции и 47.525 грн штрафных санкций (т.7 л.д.307-308);

- исковое заявление ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 о взыскании с ООО «Укрэнергосервис»штрафных санкций в размере 58.289,59 грн за нарушение сроков исполнения договора №48 (т.7 л.д.321-322);

- протокол предъявления лица для опознания от 12 марта 2009 года, в ходе которого ОСОБА_36 опознал в ОСОБА_5 лицо, которому он передавал обналиченные денежные средства (т.14 л.д.132).

После оглашения данного протокола ОСОБА_5 пояснил, что перед данным следственным действием он встретился с ОСОБА_36 на улице, когда последний стоял вместе с работником УБОП ОСОБА_37 при входе в помещение УБОП Украины в г. Киеве. Это стало причиной того, что свидетель его опознал. До этого никогда ОСОБА_36 не видел.

- протокол очной ставки от 12 марта 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_36, согласно которому ОСОБА_5 пояснил, что данного человека не знает. ОСОБА_36 настаивал на том, что с ОСОБА_5 он познакомился в феврале 2007 года в г. Киеве, после чего он передал ОСОБА_5 реквизиты ООО «Ривейра КТ» и несколько раз передавал обналиченные деньги ОСОБА_5 В свою очередь ОСОБА_5 оспаривал данные факты и пояснял, что никакие денежные средства он от ОСОБА_36 не получал, последний ему реквизиты ООО «Ривейра КТ»не передавал (т.14 л.д.133-135).

После оглашения данного протокола ОСОБА_5 пояснил, что показания свидетеля ОСОБА_36 не подтверждает в полном объеме. Указанных свидетелем фактом не было, последний ему реквизиты ООО «Ривейра КТ»не передавал.

Суд не может принять во внимание протокол очной ставки от 27 февраля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_30 (т.14 л.д.136-138), поскольку он не подписан следователем Форсюком А.А., а также составлен в период приостановления следствия по делу (т.14 л.д.9).

- протокол очной ставки от 26 февраля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_31, в ходе которого ОСОБА_31 пояснил, что он знаком с ОСОБА_5 с 2006 года. В 2007 году 23 февраля ОСОБА_5 приезжал к нему в ИК на свидание, что не оспаривал ОСОБА_5 ОСОБА_31 пояснял, что ОСОБА_5 просил помочь найти автомобили для ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_5 не согласился с показаниями ОСОБА_31 в этой части. (т.14 л.д.139-143).

После оглашения данного протокола очной ставки ОСОБА_5 пояснил, что показания ОСОБА_31 не подтверждает, впервые виделся с данным человеком при проведении очной ставки. Свои показания в части приобретения автомобилей и знакомства с ОСОБА_31 не поддержал, мотивируя их появление в материалах дела применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

- протокол очной ставки от 14 октября 2008 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в ходе которого оба не оспаривали факт подписания договоров №№48, 51, 114-119, имевшего место в здании СНУЯЭиП в г. Севастополе. При этом ОСОБА_5 настаивал на том, что условием ОСОБА_9 было привлечение субподрядной организации ООО «Ривейра КТ». ОСОБА_9 с показаниями в данной части не согласился, мотивируя их ложностью и желанием ОСОБА_5 изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на иную. ОСОБА_9 подтвердил факт перечисления СНУЯЭиП на счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в размере около 1 миллиона 700 тысяч гривен. Пояснил, что работу курировал проректор ОСОБА_15, он лично в исполнение договоров не вникал. Кто конкретно выполнял работы по договорам, ему не известно. ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_9 было известно о выполнении работ иными организациями (т.3 л.д.46-50).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ОСОБА_9 на вопросы участников процесса пояснил, что свои показания поддерживает в полном объеме. Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что свои показания в части навязывания ему фирмы ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_9 не поддерживает, мотивируя их появление применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Анализируя доказательства по данному делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вину в предъявленном обвинении не признали в полном объеме, настаивая на том, что никаких преступлений они не совершали. Защитники подсудимых ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 настаивали на оправдании подсудимых по обвинению в совершении указанных в приговоре преступлений.

Судом в ходе рассмотрения дела были тщательно изучены предоставленные суду доказательства, а также доводы подсудимых, их защитников и государственного обвинения, с учетом изучения которых суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч.3 ст.28 УК Украины преступление признается совершенным организованной преступной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и иного (иных) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Согласно с ч.3 ст.27 УК Украины, организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления (преступлений) или руководившее его (их) подготовкой или совершением. Организатором также признается лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию или руководившее ею, либо лицо, обеспечивавшее финансирование или организовавшее укрывательство преступной деятельности организованной группы либо преступной организации.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в создании организованной преступной группы с целью незаконного получения материальных благ, вовлечении в ОПГ ОСОБА_5 и ОСОБА_9, разработке общего преступного плана совершения преступлений, доведении плана до сведения участников ОПГ ОСОБА_5 и ОСОБА_9, определении ролей участников.

При этом следствием указано, что ОСОБА_4, зная о выделении денежных средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахождении таковых на счету СНУЯЭиП, осуществлял подготовку подложной документации, контролировал перечисление денег на счет ООО «Укрэнергосервис», а также составлял и выдавал заведомо ложные договора №№48, 51, 114-119, акты выполненных работ по вышеуказанным договорам, а также по договорам между ООО «Укрэнергосервис»и ООО «Ривейра КТ»с последующей легализацией денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 отрицал вышеуказанные факты и пояснял, что действительно он виделся с директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, который предложил услуги своей фирмы по выполнению ряда работ для СНУЯЭиП, что имело место в конце января 2007 года. Он представил ОСОБА_5 ректору университета ОСОБА_9 Ему известно о том, что между ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП были заключены договора на выполнение ряда работ. Однако, составлением договоров, контролированием выполнения работ, принятием работ он не занимался, так как это не входило в его обязанности.

Помимо этого, обращал внимание на то, что в период с 06 по 10 февраля 2007 года он отсутствовал на территории СНУЯЭиП и г. Севастополя, поскольку находился в командировке в г. Киеве.

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_9 также поясняли, что в конце января 2007 года никаких совещаний между ними и ОСОБА_4 о создании преступной группы никто не проводил, общий преступный план никто никому не доводил.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что данное совещание имело место, органами досудебного следствия не добыто, что ставит под сомнение наличие данного события и совершение такового именно подсудимым ОСОБА_4

Что касается осведомленности ОСОБА_4 на период января 2007 года о выделении денежных средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахождении указанных денежных средств на счету университета, то суд исходит из следующего.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснял, что в указанный период времени январь 2007 года о выделении КМУ денежных средств ему ничего известно не было.

Подсудимый ОСОБА_9 также настаивал на том, что только в начале февраля 2007 года Первым заместителем Министра топлива и энергетики были утверждены План ассигнований общего фонда бюджета для СНУЯЭиП на 2007 год и Помесячный план использования бюджетных средств для университета на 2007 год. До этого момента о размере выделяемых денежных средств ни он, ни ОСОБА_4 не знали, указанные денежные средства на счет СНУЯЭиП не перечислялись и там не находились.

План ассигнований общего фонда бюджета для СНУЯЭиП на 2007 год и Помесячного плана использования бюджетных средств для СНУЯЭиП на 2007 год следует, что последние были утверждены Первым заместителем Министра топлива и энергетики только 05 февраля 2007 года, то есть, после вмененного в вину подсудимым периода января 2007 года.

Таким образом, указание следствия об осведомленности подсудимого ОСОБА_4 в январе 2007 года о выделении денежных средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахождении указанных денежных средств на счету университета, не нашло своего подтверждения в ходе слушания дела по существу и не может быть принято во внимание судом в виду его противоречия письменным материалам дела.

Согласно со ст.366 УК Украины, должностным подлогом признается внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Объективная сторона данного преступления состоит:

- во включении информации, которая полностью или частично не соответствует действительности, в официальный документ;

- в иной подделке документа, подразумевающей полное или частичное изменение содержание документа либо его реквизитов путем их исправления, подчисток, дописок и т.д.;

- в составлении неправдивых документов, то есть, в изготовлении документа, который содержит информацию, не отвечающую действительности;

- в выдаче неправдивых документов.

Выдача ложных документов обозначает предоставление физическим или юридическим лицам такого документа, содержание которого полностью или частично не соответствует действительности и который был составлен должностным лицом.

Преступление признается оконченным с момента совершения должностным лицом одного из предусмотренных ст.366 УК Украины действий.

Субъектом преступления является должностное лицо.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку должностное лицо заведомо осознает неправдивый характер тех сведений, которые ею вносятся в официальные документы.

Подсудимый ОСОБА_5 обвинялся в том, что он 22 января 2007 года, находясь на территории СНУЯЭиП вместе с подсудимым ОСОБА_4, составили заведомо ложные договора №48 и №51.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_5 обвинялись в подписании данных ложных договоров №№48 и 51 от 22 января 2007 года.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_4 отрицал свою причастность к составлению договоров в полном объеме. Также пояснял, что ОСОБА_5 в указанный день 22 января 2007 года на территории СНУЯЭиП не находился, что следует из журнала регистрации автотранспорта КПП1 за 2007 год и отсутствие заявки на пропуск ОСОБА_5

По данному вопросу подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что точную дату подписания имеющихся в материалах дела договоров №№48 и 51, он не помнит. При этом ОСОБА_5 настаивал на том, что ОСОБА_4 к составлению договоров никакого отношения не имеет, договора составлялись им лично и отдавались на проверку в отделы и службы СНУЯЭиП. Только после этого на текстах договоров были поставлены подписи им и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

Подсудимый ОСОБА_9 также пояснял, что точную дату подписания договоров №№48 и 51 он не помнит. Был ли ОСОБА_5 на территории СНУЯЭиП 22 января 2007 года, ему не известно.

При этом подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_5 настаивали на том, что договора были направлены на реальное выполнение их условий и не являлись ложными.

Иных очевидцев событий 22 января 2007 года досудебное следствие не установило.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, суд проанализировал и письменные доказательства по данному вопросу.

В томе №1 на листе дела 76-78 имеется договор №48 от 22 января 2007 года, заключенный между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»на проведение топографо-геодезических и картографических работ. Стоимостью работ указано 274.304 грн.

На листе дела №88-90 имеется договор №51 от 22 января 2007 года, заключенный между теми же сторонами на предмет выполнения работ по разработке Генерального плана СНУЯЭиП. Стоимостью работ указано 279.663,60 грн.

Факт заключения договоров никем из участников процесса не оспаривался и признается судом доказанным.

При этом в материалах дела в томе №3 на листах дела 230-239 имеются протоколы согласования договоров №№48, 51, а также №№114-119 СНУЯЭиП с ООО «Укрэнергосервис», в которых указаны стоимости работ, фигурирующие в договорах, и имеются подписи проректора по капитальному строительству, заведующего плановым отделом, главного бухгалтера, зав. ОСТП, заведующего юридическим отделом, а также подпись ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 Подразделением-исполнителем указана Служба проректора по капитальному строительству и реконструкции.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что данные протоколы согласования составляются каждый раз перед подписанием договоров. Лично он в их составлении участия не принимает, поскольку этим занимаются соответствующие службы и отделы СНУЯЭиП.

Также в материалах дела имеется решение Хозяйственного суда Киевской области от 22 июля 2008 года по делу №19/234-08, из которого следует, что иск СНУЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис»удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку выполнения работ по договору №48 пеню в размере 41.968,51 грн, 7% годовых в размере 16.321,08 грн, а также судебные расходы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 января 2007 года между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»был заключен договор о выполнении комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов. Состав и объемы работ определяется в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Исполнитель начинает работы на протяжении трех рабочих дней со дня получения от заказчика аванса (п. 2.3 договора). Договорная цена работ определяется на основании протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2), является неизменной и составляет 274.304 грн (п.9 договора). Исполненную работу исполнитель передает заказчику по накладной и акту приема-передачи продукции (п.3.2 договора).

Сторонами подписано дополнение №1 от 22 января 2007 года, протокол согласования договорной цены от 22 января 2007 года.

Между сторонами 1 марта 2007 года заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого стоимость работ составляет 233.158,40 грн.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 233.158,40 грн, что подтверждается платежным поручением №187 от 13 февраля 2007 года.

По условиям договора и дополнений к нему ответчик должен был не позднее 16 февраля 2007 года начать работы и окончить их 16 мая 2007 года.

03 декабря 2007 года между сторонами был подписан акт выполненных работ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 196 дней с 17 мая 2007 года по 03 декабря 2007 года.

Данные обстоятельства стали причиной удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «Укрэнергосервис»в пользу СНУЯЭиП штрафных санкций.

Решение Хозяйственного суда Киевской области от 22 июля 2008 года вступило в законную силу.

После оглашения данного решения подсудимый ОСОБА_5 на вопросы участников процесса пояснил, что действительно спор имел место, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору №48 с его предприятия была взыскана пеня. Настаивал на том, что данное решение свидетельствует о реальности договора и его направленности на фактическое наступление последствий в виде как выполнения работ со стороны его предприятия, так и на перечисление денежных средств со стороны СНУЯЭиП.

Подсудимый ОСОБА_9 дал аналогичные пояснения и настаивал на том, что заключенный договор не является ложным.

Помимо этого, в материалах дела имеется решение Хозяйственного суда Киевской области от 22 июля 2008 года по делу №19/235-08, из которого следует, что иск СНУЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис»удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 190.100 грн в счет основного долга, 34.218 грн пени, 13.307 грн 7% годовых, 50.559,32 грн инфляции, 5.072,34 грн 3% годовых и судбные расходы за неисполнение договора №51.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 января 2007 года между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»был заключен договор №51 о разработке Генерального плана СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяется в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Исполнитель начинает работы на протяжении трех рабочих дней со дня получения от заказчика аванса (п.4 договора). Договорная цена работ определяется на основании протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2), является неизменной и составляет 279.663,60 грн (п.9 договора). Исполненную работу исполнитель передает заказчику по накладной и акту приема-передачи продукции (п.11 договора).

Сторонами подписано дополнение №1 от 22 января 2007 года, протокол согласования цены от 22 января 2007 года.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 190.100 грн, что подтверждается платежными поручениями №1656 от 16 марта 2007 года, №1657 от 16 марта 2007 года №2/51 от 17 мая 2007 года, №2174 от 22 мая 2007 года.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежаще, а именно, работы исполнил не в полном объеме и не вернул остаток средств, оплаченных в качестве предоплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190.100 грн, что подтверждается актом сверки расчетов за 2007 год.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1/18-59 от 15 января 2008 года с требованием вернуть средства в размере 190.100 грн.

Ответчик письмом №343 от 30 марта 2008 года дал ответ истцу на вышеуказанную претензию, в которой указано, что он вернет средства в размере 190.100 грн, но на момент рассмотрения дела средства возвращены не были.

Данные обстоятельства стали причиной удовлетворения требований СНУЯЭиП в полном объеме и взыскания в пользу университета денежных средств.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что действительно в связи с невыполнением условий договора он обращался в суд с вышеуказанным иском, который был удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договора №№48 и 51, ставшие предметом разбирательства суда хозяйственной юрисдикции, не были ложными, так как в них не содержалось никаких неправдивых сведений, они содержали в себе информацию в части основных условий договора, объема и стоимости оговоренных работ, а также сроков их выполнения, что прямо предусмотрено действующим хозяйственным кодексом Украины, а также иными законодательными актами.

Также в материалах дела имеются договора №№114-119 от 07 февраля 2007 года, заключенные между ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 и СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту зданий общежитий №№1,2,3, столовой, химического корпуса, главного учебного корпуса (т.1 л.д.96-98, 104-106, 112-114, 120-121, 127-129, 135-137).

Органами досудебного следствия в вину подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вменялось составление и выдача вышеуказанных заведомо ложных договоров.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в указанное в обвинении время 07 февраля 2007 года он не составлял и не выдавал никакие договора в силу своего отсутствия в г. Севастополе.

В подтверждение своих доводов ОСОБА_4 предоставил командировочное удостоверение №40, согласно которому ОСОБА_4 откомандирован в г. Киев в Минтопэнерго, НАЭК сроком с 06 по 10 февраля 2007 года. На данном документе стоит дата выбытия из г. Севастополя 06 февраля 2007 года - и дата прибытия в г. Киев 07 февраля 2007 года, а также дата возвращения из командировки 08 февраля 2007 года. Командировочный лист оформлен в соответствии с действующим законодательством на нем имеются печати и подписи должностных лиц Министерства топлива и энергетики Украины.

Также суду предоставлены документы о проживании ОСОБА_4 в гостинице в г. Киеве в период 07-08 февраля 2007 года, а также проездные документы в виде билетов на самолет, подтверждающие перелет ОСОБА_4 в г. Киев и обратно в г. Севастополь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанный органами досудебного следствия период времени 07 февраля 2007 года ОСОБА_4 отсутствовал на территории СНУЯЭиП в г. Севастополе, в связи с чем физически не мог принимать участие в каких-либо действиях, совершаемых в университете, в том числе и в составлении договоров между ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП №№114-119, датированных 07 февраля 2007 года.

Данные обстоятельства позволяют суду признать несостоятельными доводы обвинения ОСОБА_4 в данной части в связи с противоречием таковых имеющимся в материалах дела письменным доказательствам по делу.

Что касается обвинения подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в составлении и выдаче подложных договоров №№114-119 от 07 февраля 2007 года, то суд исходит из следующего.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_5 пояснял, что действительно он составлял проекты договоров №№114-119, которые впоследствии были подписаны им и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 До подписания договоры были переданы им проректору по развитию и капитальному строительству СНУЯЭиП ОСОБА_15

Данные обстоятельства не оспаривались самим свидетелем ОСОБА_15, дававшим такие же показания как в ходе досудебного следствия, так и в суде.

При этом ОСОБА_15 подтвердил, что он лично принимал участие в заключении шести договоров по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта зданий СНУЯЭиП (общежития №№1,2,3, главный учебный корпус, столовая, химический корпус). Он составил техническое задание к договорам. Договора подписывали ректор университета ОСОБА_9 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_9 также подтверждал данные обстоятельства и пояснял, что перед заключением договоров №№114-119 СНУЯЭиП проводился мониторинг ценовых предложений, в котором участвовали, помимо ООО «Укрэнергосервис», еще 2 корпорации «Атопроминвест»и «Стандартстрой».

Подсудимый ОСОБА_5 подтвердил данные факты.

Действительно в материалах дела имеются следующие документы:

- письмо ВРИО Проректора по Р и КС ОСОБА_41 №ТД-05 от 20 января 2007 года, адресованное Корпорации «Атомпроинвест», расположенной в Киевской области, г. Славутич. В данном письме СНУЯЭиП просит произвести расчет стоимости разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий с приложением технического задания и характеристикой зданий общежитий №№1,2,3, главного учебного корпуса, химического корпуса и столовой.

Заместителем директора Корпорации «Атопроминвест»ОСОБА_42 были направлены расчеты стоимости разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту согласно технического задания (исх.№07/05 от 23 января 2007 года). Согласно смете на обследование химического корпуса, предполагаемые расходы составили 177.003,02 грн, главного учебного корпуса 190.502 грн, столовой 134.368 грн, общежития №3 187.850 грн, общежития №2 188.292 грн, общежития №1 183.651 грн.

- письмо ВРИО Проректора по Р и КС ОСОБА_41 №ТД-06 от 20 января 2007 года, адресованное Корпорации «Стандарт Строй», расположенной в г. Севастополе с аналогичным содержанием.

Директором Корпорации «Стандарт Строй»ОСОБА_43 были направлены расчеты стоимости разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту согласно технического задания (исх.№20 от 23 января 2007 года). согласно смете на обследование главного учебного корпуса, предполагаемые расходы составили 310.550,21 грн, химического корпуса 175.943,12 грн, столовой 213.392,86 грн, общежития №1 295.358,33 грн, общежития №2 302.071,02 грн, общежития №1 301.364,42 грн.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами СНУЯЭиП перед заключением вышеуказанных договоров проводились действия, направленные на изучение рынка предложений, делался запрос ценовых предложений, что свидетельствует об истинности намерений по заключению договоров и нуждаемости в выполнении необходимого объема работ.

Кроме этого, суд принимает во внимание и то, что заключению договоров предшествовало их согласование службой проректора по развитию и капитальному строительству СНУЯЭиП, о чем свидетельствуют вышеупомянутые судом протоколы согласования договоров №№114-119 с подписями проректора по капитальному строительству, заведующего плановым отделом, главного бухгалтера, зав. ОСТП, заведующего юридическим отделом (т.3 л.д.230-237).

При допросе в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 главный бухгалтер СНУЯЭиП поясняла, что она согласовывала проекты договоров, которые ей приносил ОСОБА_4 или ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_18 заместитель проректора по развитию и капитальному строительству также подтвердила факт проверки договоров и смет к вышеуказанным договорам. Ее отдел проверил стоимостные показатели стоимость человеко-часа (человеко-дня), которая определяется Госстроем Украины согласно уровня средней заработной платы на определенный период. Расчет стоимостных показателей был правильный. Также данный свидетель пояснила, что договора и сметы согласовываются с другими подразделениями СНУЯЭиП (плановоэкономический отдел, юридический отдел, служба эксплуатации зданий и сооружений, служба капитального строительства), а после согласования договора поступают через канцелярию университета на подпись ректора.

При этом договора №№114-119 были подписаны должностными лицами двух юридических лиц в рамках их полномочий, что не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в суде.

В дальнейшем после заключения договоров №№114-119 СНУЯЭиП в соответствии с условиями соглашений действительно перечисляло в адрес ООО «Укрэнергосервис»денежные средства в виде аванса, предоплаты и частичной оплаты работ, о чем свидетельствуют платежные поручения:

- от 12 февраля 2007 года №180 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 242970, 54 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития №1 СНУЯЭиП согласно договора №114 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №181 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 244 364, 66 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 2 СНУЯЭиП согласно договора №115 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №179 о перечислении с расчетного СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 244 174, 88 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития №3 СНУЯЭиП согласно договора №116 от 07.02.07»;

- 5 марта 2007 года №354 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 118 800 грн. с назначением платежа «частичная оплата на выполнение проектных работ по кап.ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП согласно договора №117 от 07.02.07». 21 мая 2007 года №2173 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 90 000 грн. с назначением платежа «предоплата за выполнение проектных работ по кап.ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП согласно договора № 117 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №178 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 137294, 25 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту химкорпуса СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07». 26 июля 2007 года №2715 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 10005, 75 грн. с назначением платежа «по акту № 1/153 за выполнение проектных работ по кап.ремонту здания химического корпуса СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №177 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 178 823, 17 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по капитальному ремонту столовой СНУЯЭиП согласно договора №119 от 07.02.07». 26 июля 2007 года №2711 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 10026, 83 грн. с назначением платежа «по акту №1/155 за выполнение проектных работ по кап.ремонту здания студенческой столовой СНУЯЭиП согласно договора №119 от 07.02.07».

Данные факты не оспаривались никем из участников судебного разбирательства и признаются судом доказанными.

Подсудимый ОСОБА_5 пояснял, что во исполнение условий договоров со СНУЯЭиП им привлекались иные физические и юридические лица ЧП «ТАМ Архитектон», ЗАО «СИ ГИНТИЗ», ОСОБА_17

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_27, пояснявшие, какие именно работы они выполняли и в связи с чем.

Так, ОСОБА_17 подтвердил факт выполнения им работ по детальному обследованию технического состояния зданий столовой, общежитий №№1,2,3, главного учебного и химического корпусов СНУЯЭиП. О фактах нахождения ОСОБА_17 на территории университета поясняли также иные свидетели по делу ОСОБА_15 и ОСОБА_24

ОСОБА_21 директор ЧП «ТАМ Архитектон» - подтвердил факт заключения договора с ООО «Укрэнергосервис»о предпроектной проработке генерального плана развития СНУЯЭиП, что подтверждается самим договором №51/1-07 от 29 августа 2007 года.

ОСОБА_27 директор ЗАО «СИ ГИНТИЗ»- подтвердил факт заключения договора с ООО «Укрэнергосервис»на проведение инженерно-изыскательских работ на территории СНУЯЭиП, о чем свидетельствует договор №73/02/07 от 28 февраля 2007 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически оговоренные в договорах работы выполнялись, то есть, договора носили реальный характер и не содержали в себе заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в процессе выполнения оговоренных работ директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 в адрес СНУЯЭиП были направлены ряд писем по договорам №№114, 115, 116, 117, 118, 119.

Согласно письма №51/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №114 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания общежития №1 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис»частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 258.000 грн вместо первоначальной 285.847,69 грн.

На данном письме, имеющем входящий номер СНУЯЭиП 1/17-754а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолюция: «ПрКС: установленным порядком»(т.11 л.д.15).

Согласно письма №52/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №115 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания общежития №2 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис»частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 254.360 грн вместо первоначальной 287.487,84 грн.

На данном письме, имеющем входящий номер СНУЯЭиП 1/17-755а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолюция: «ПрКС: согл. установленным порядком»(т.11 л.д.36).

Согласно письма №53/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №116 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания общежития №3 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис»частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 254.200 грн вместо первоначальной 287.264,57 грн.

Согласно письма №54/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №117 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания главного учебного корпуса СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис»частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 208.800 грн вместо первоначальной 291.409 грн.

На данном письме, имеющем входящий номер СНУЯЭиП №1/17-739а от 18 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолюция: «ПрКС: Для работы»(т.11 л.д.77).

Согласно письма №55/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №118 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания химического корпуса СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис»частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 147.300 грн вместо первоначальной 161.522,65 грн.

На данном письме, имеющем входящий номер СНУЯЭиП 1/17-757а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолюция: «ПрКС: Установл. порядком»(т.11 л.д.98).

Согласно письма №56/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с договором №119 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания студенческой столовой СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были приняты, был сформулирован ряд замечаний. ООО «Укрэнергосервис» частично устранило замечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соответственно, уменьшить стоимость договора. В связи с хорошим состоянием конструкций предложено не выполнять отбор проб конструкций, не проводить ультразвуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену труб, не проводить их лабораторный анализ. ООО «Укрэнергосервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорить исключаемые работы и обозначить новую стоимость договора 188.850 грн вместо первоначальной 210.380,20 грн.

На данном письме, имеющем входящий номер СНУЯЭиП 1/17-758а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолюция: «ПрКС: Согл. установленным порядком»(т.11 л.д.117).

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_5 подтвердил факт направления данных писем в адрес СНУЯЭиП и пояснил, что в связи с нецелесообразностью проведения ряда работ им было предложено уменьшить объем работ и стоимость договоров.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что им были поставлены соответствующие резолюции на письмах, которые впоследствии были переданы проректору по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 для работы в соответствии с его должностными обязанностями. Более никаких указаний проректору ОСОБА_15 он не давал, в том числе и по заключению дополнительных соглашений.

На вопросы участников процесса свидетель ОСОБА_15 пояснил, что действительно им были получены письма ООО «Укрэнергосервис»с резолюцией ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 В устном порядке ОСОБА_9 было дано указание о необходимости подписания дополнительных соглашений к договорам с уменьшением объема и стоимости работ.

Впоследствии между ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 и СНУЯЭиП в лице проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 были заключены ряд дополнительных соглашений к договорам №№114-119 от 22 июня 2007 года об исключении ряда работ и уменьшении их стоимости на указанные в письмах ООО «Укрэнергосервис»суммы. Данные обстоятельства не оспаривались ни подсудимым ОСОБА_5, ни свидетелем ОСОБА_15

Суд приходит к выводу о том, что действительно на период подписания дополнительных соглашений к договорам проректор по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 не имел права финансовой подписи. Вместе с тем, вышеуказанные дополнительные соглашения не были оспорены никем из договаривающихся сторон, а также не были признаны недействительными, мнимыми либо притворными сделками, явились составной частью основных договоров, в связи с чем признаются судом действующими и направленными на реальное наступление оговоренных последствий.

Впоследствии во исполнение достигнутых договоренностей, условий договоров и дополнительных соглашений ООО «Укрэнергосервис»предоставило СНУЯЭиП выполненные работы, которые были в полном объеме приняты заказчиком.

Об этом свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам №№114-119 от 20 июня 2007 года (т.11 л.д.22, 39, 60, 84, 103, т.7 л.д.318).

При этом на всех актах имеются записи заместителя главного бухгалтера, а также проректора по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15 В частности, последним было указано, что им предлагается принять работы на сумму аванса. После устранения замечаний по гарантийному письму произвести окончательный расчет. Впоследствии им же были сделаны записи: «Замечания устранены».

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что действительно им были подписаны акты выполненных работ по вышеуказанным договорам. При этом в его обязанности не входит проверка объемов и стоимости работ, этим занимаются соответствующие отделы и службы университета. Только после проверки ими актов по вышеуказанным параметрам и в связи с наличием соответствующих записей заместителя главного бухгалтера и проректора по развитию и капитальному строительству об устранении всех замечаний по договорам и возможности принятия работ им были подписаны указанные акты.

Свидетель ОСОБА_18 заместитель проректора по развитию и капитальному строительству СНУЯЭиП поясняла, что в мае - начале июня 2007 года ее отдел проверял предоставленные документы. При этом были выявлены недостатки - неправильно подшиты документы. После устранения недостатков документы были предоставлены для проверки. Существенных замечаний не возникло и она сообщила ОСОБА_15, что можно производить оплату.

Свидетель ОСОБА_15 также пояснял, что по материалам, предоставленным 20 июня 2007 года в СНУЯЭиП от ООО «Укрэнергосервис», отдел сметно-технического планирования выдал заключение, что работы в целом исполнены, имеются незначительные недоработки в оформлении, работы могут быть приняты на сумму аванса. Впоследствии в актах выполненных работ он лично сделал запись о том, что работы могут быть приняты на сумму аванса. 23 июля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»предоставил работы с устраненными замечаниями, он получил подтверждение от отдела сметно-технического планирования, что замечания устранены, после чего сделал запись в актах выполненных работ от 23 июля 2007 года об устранении недостатков. После этого акты выполненных работ были подписаны ректором ОСОБА_9

Также на вопросы суда оба свидетеля пояснили, что фактически работы по договорам были выполнены в полном объеме, никаких претензий к ООО «Укрэнергосервис»университет не имеет. Пакет документов, предоставленный во исполнение договоров, был использован СНУЯЭиП при реконструкции зданий университета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания актов выполненных работ помлндние были выполнены в объеме, оговоренном сторонами, не имевшими друг к другу никаких претензий, что свидетельствует об истинности актов выполненных работ и отсутствия в них каких-либо ложных сведений, о чем указывалось органами досудебного следствия.

Помимо этого, суд принимает во внимание и то, что в отношении сотрудников СНУЯЭиП ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_15 в возбуждении уголовного дела по ст.ст.366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений, что свидетельствует об обоснованности и законности их действий при принятии решений в части как согласования договоров, так и актов выполненных работ.

Суд также принимает во внимание и то, что согласно акту ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности СНУЯЭиП за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 года установлено следующее.

В ревизуемом периоде СНУЯЭиП заключены договора с ООО «Укрэнергосервис» от 22.01.2007 года №51 на выполнение работ по разработке Генерального плана СНУЯЭиП, от 22.01.2007 №48 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства новых объектов, от 07.02.2007 года №117, №119, 118, №116, №114, №115 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объектов СНУЯЭиП.

Ревизией соблюдения выполнения условий договоров от 07.02.2007 года №№114,115,116,117,118 установлено, что общая договорная цена, определенная протоколами согласования составляет 1.306.510,00 грн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года работы выполнены и оплачены на сумму 1.306.510,00 грн. (в т.ч. НДС).

Согласно данным анализа счета 63.2 «Расчеты за выполненные работы»по субконто и периодам, оборотно-сальдовой ведомости по счету 63.2 «Контрагенты» за период 01.01.2007 по 09.04.2008 в разрезе контрагентов и заключенных договоров, установлено, что за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 года согласно заключенным договорам в адрес ООО «Укрэнергосервис»перечислено денежных средств в сумме 1.729.768,40 грн. Работы выполнены на общую сумму 1.539.668,40 грн. (т.1 л.д.11-22).

Таким образом, с учетом показаний подсудимых ОСОБА_5 о выполнении ООО «Укрэнергосервис»работ по договорам №№48, 114-119 в оговоренном объеме, подсудимого ОСОБА_9 о том, что с учетом согласования актов приема выполненных работ со стороны ООО «Укрэнергосервис»им были подписаны акты выполненных работ с последующим перечислением остатка денежных средств, показаний свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_25, подтвердивших факт выполнения работ и принятия их со стороны университета, свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_27, а также принимая во внимание вышеперечисленные письменные доказательства по делу в виде актов приема выполненных работ, выводов ревизии КРУ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП при составлении и подписании как договоров, так и актов выполненных работ, допущено не было. Суд приходит к выводу об обоснованности перечисления СНУЯЭиП денежных средств на счет ООО «Укрэнергосервис»и отсутствии каких-либо нарушений со стороны должностных лиц данных организаций.

В ходе досудебного следствия были назначены ряд судебно-строительных экспертиз, при оценке выводов которых суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №114 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №1 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.2-3).

В томе №11 на листе дела №4 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №631 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению комиссионной строительно-технической экспертизы №631 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №114 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту здания общежития №1 СНУЯЭиП»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №1 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года?».

Экспертам предоставлены договор №114 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, Заключение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту общежития СНУЯЭиП №1»в 1 томе. Сметная часть «Капитальный ремонт здания общежития №1»в 1 томе.

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №114 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №1 СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 20.344 грн, что на 232.656 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №114 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.5-7).

Заключение экспертизы составлено и подписано экспертами ОСОБА_48 и ОСОБА_49

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №115 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №2 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления»(т.11 л.д.23-24).

В томе №11 на листе дела №25 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №633 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению комиссионной строительно-технической экспертизы №633 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №115 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту здания общежития №2 СНУЯЭиП»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №115 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №1 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года?».

Экспертам предоставлены договор №115 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, Заключение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту общежития СНУЯЭиП №1»в 1 томе. Сметная часть «Капитальный ремонт здания общежития №1»в 1 томе.

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №115 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №2 СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 11.239 грн, что на 243.121 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №115 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.26-28).

Заключение экспертизы составлено и подписано экспертами ОСОБА_48 и ОСОБА_49

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №116 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №2 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.44-45).

В томе №11 на листе дела №46 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №629 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №629 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №116 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту здания общежития №3 СНУЯЭиП»в 1 томе, сметная часть «Капитальный ремонт общежития №3»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №3 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года?».

Эксперту предоставлен договор №116 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, Заключение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту общежития СНУЯЭиП №3»в 1 томе. Сметная часть «Капитальный ремонт здания общежития №3»в 1 томе.

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №116 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания общежития №3 СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 14.266 грн, что на 239.934 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №116 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.47-49).

Заключение экспертизы составлено и подписано экспертом ОСОБА_49

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №117 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания учебного корпуса СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.65-66).

В томе №11 на листе дела №67 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №632 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению комиссионной строительно-технической экспертизы №632 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №117 от 07.02.2007 года с приложениями на 12 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту учебного корпуса СНУЯЭиП»в 1 томе, сметная часть «Капитальный ремонт здания главного учебного корпуса»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, производимых по договору №117 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания главного учебного корпуса СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года?».

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №117 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания главного учебного корпуса СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 10.144 грн, что на 196.656 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №117 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.68-71).

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания химического корпуса СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.85-86).

В томе №11 на листе дела №87 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №628 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №628 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №118 от 07.02.2007 года с приложениями на 12 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту специализированного учебно-лабораторного корпуса. Блок А СНУЯЭиП»в 1 томе, сметная часть «Капитальный ремонт химкорпуса»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, производимых по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания химического учебного корпуса СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года?».

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания химического корпуса СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 4.952 грн, что на 142.348 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №118 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.88-90).

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №119 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания столовой СНУЯЭиП»на февраль 2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.103-105).

В томе №11 на листе дела №106 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №630 от 20.08.2008 года на 3 листах, дополнительные материалы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №630 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №119 от 07.02.2007 года с приложениями на 10 листах, заключение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту столовой СНУЯЭиП»в 1 томе, сметная часть «Капитальный ремонт столовой»в 1 томе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, производимых по договору №119 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания столовой СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года?».

Из исследовательской части экспертизы усматривается, что по первому вопросу: согласно техническому заданию к договору №119 от 07.02.2007 года здания общежития №3 двухэтажное, построено в 1965 года. Далее в исследовательской части указано: «Согласно приложению: «Степень физического износа конструкций и элементов специализированного учебного корпуса» физический износ конструкций исследуемого здания составляет около 90%».

Согласно выводам комиссионной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскательских работ, производимых по договору №119 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный ремонт здания столовой СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 21.494 грн, что на 167.356 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №119 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.107-109).

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость предпроектной проработки генерального плана СНУЯЭиП, выполненной ЧП «ТАМ Архитектон» по заказу ООО «Укрэнергосервис»на основании договора №51/07 от 29.08.2007 года? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.144-145).

В томе №11 на листе дела №160 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №641 от 09.09.2008 года, дополнительные материалы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №641 от 09 сентября 2008 года, 18.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №51 от 22.01.2007 года с приложениями на 10 листах, техническое задание на создание генерального плана развития СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 на 2 листах, договор №51/1-07 от 29.08.2007 года на 1 листе, лист 4 схема генплана М1:2000 проекта 51/1-01-АС-07 «Генеральный план развития СНУЯЭиП»Вариант 1, разработанный ТАМ «Архитектон»на 1 листе, лист 6 проекта 51/1-01-АС-07 «Генеральный план развития СНУЯЭиП»Вариант 2, лист согласований, разработанный ТАМ «Архитектон»на 1 листе.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова стоимость предпроектной проработки генплана развития СНУЯЭиП, выполненный по договору №51/1-07 от 29.08.2007 года?»

Из исследовательской части экспертизы усматривается, что исследование проводилось методом изучения представленных документов. По первому вопросу: согласно техническому заданию к договору №51 от 22.01.2007 года, необходимо было выполнить ряд работ (перечень работ).

Согласно выводам комиссионной экспертизы, сметная стоимость предпроектной проработки генплана развития СНУЯЭиП, выполненной по договору №51 от 22.01.2007 года, составляет 58.537 грн, что на 221.126 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение к договору №51 от 22.01.2007 года) (т.11 л.д.161-162).

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Какова сметная стоимость проектно-изыскательных работ, произведенных по договору №73/02/07 от 28.02.2007 года на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 в г. Севастополе? Для исследования экспертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего постановления» (т.11 л.д.146-147).

В томе №11 на листе дела №156 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следователю прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. направляется заключение строительно-технической экспертизы №640 от 09.09.2008 года, дополнительные материалы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №640 от 09 сентября 2008 года, 18.07.2008 года в Севастопольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экспертизы и следующие документы: договор №48 от 22.01.2007 года с приложениями на 12 листах, технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 на 9 листах, договор №73/02/07 на 3 листах, акт сдачи-приемки работ в соответствии с договором №48 от 22.01.2007 года по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по геодезии, заключение ДП «Севгеоцентр»о сметной стоимости инженерно-геодезических изысканиях по объекту СНУЯЭиП от 18.07.2008 года на 6 листах.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова сметная стоимость инженерно-изыскательских работ по договору №48 от 22.01.2007 года на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 в г. Севастополе?».

Из исследовательской части экспертизы усматривается, что исследование проводилось методом изучения представленных документов. По первому вопросу: «Согласно техническому заданию к договору №48…».

Согласно выводам комиссионной экспертизы, сметная стоимость проектно-геодезических работ, произведенных по договору №73/02/07 от 28.02.2007 года на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 в г. Севастополе составляет 42.595 грн, что на 190.563 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложение №2 к договору №48 от 22.01.2007 года) (т.11 л.д.157-159).

В связи с наличием существенных противоречий в вышеуказанных заключениях судебно-строительных экспертиз, судом допрашивались эксперты, дававшие заключения по делу ОСОБА_48 и ОСОБА_49

На вопросы участников процесса эксперт ОСОБА_48 пояснила, что в экспертное учреждение поступило несколько постановлений следователя прокуратуры г. Севастополя Форсюка А.А. о назначении ряда строительных экспертиз. В постановлениях шла речь о том, что экспертам предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

При этом она с материалами дела не знакомилась.

Следователем были предоставлены 11 папок с документами в не прошитом и не пронумерованном виде. Она и эксперт ОСОБА_49 самостоятельно выбирали из этих папок документы, необходимые для дачи заключений.

При проведении экспертиз она на место не выезжала, здания СНУЯЭиП не осматривала, ограничившись предоставленными документами.

Действительно в заключении №631 была допущена ошибка в номере договора 114 - 118, в заключении №630 допущены ошибки в части объекта исследования в исследовательской части указано здание общежития №3, учебный корпус, а выводы даны по столовой, в заключении №641 при постановке вопроса следователем о сметной стоимости предпроектной проработки генерального плана СНУЯЭиП, выполненного ЧП «ТАМ Архитектон»по заказу ООО «Укрэнергосервис»на основании договора №51/07, ею были исследованы другие договора - №51, №51/1-07, а выводы даны по договору №51 от 22.01.2007 года. Также при даче заключения по постановлению следователя с постановкой вопроса о сметной стоимости проектно-изыскательских работ по договору №73/02/07 ею исследовался договор №48 от 22.01.2007 года и техническое задание к таковому, договор №73/02/07, а также заключение ГП «Севгеоцентр»о сметной стоимости инженерно-геодезических изысканий по объекту СНУЯЭиП от 18.07.2008 года, о чем не шла речь в постановлении при назначении экспертизы.

Считает данные описки несущественными. На вопросы участников процесса пояснила, что она не является специалистом по геодезии, она не может пояснить, в связи с чем в выводах экспертиз она указывала разницу между сметной стоимостью договоров, определенной сторонами, и стоимостью, рассчитанной ею. Следователь такие вопросы ей не ставил.

На вопросы участников процесса эксперт ОСОБА_49 пояснила, что она с материалами уголовного дела не работала, они ей следователем не предоставлялись. Ей были переданы 11 папок с различными документами в не прошитом и не пронумерованном виде. Она выбирала из данных папок документы, которые ей были необходимы, на основании которых давала заключения.

Действительно в заключении №629 ею была допущена ошибка в номере договора 116 118, в заключении №630 допущены ошибки в части объекта исследования в исследовательской части указано здание общежития №3, учебный корпус, а выводы даны по столовой, при проведении экспертного исследования № 641 от 09.09.08 года по договору №51 ими ошибочно было проведено исследование другого договора - №51/1/07 по предпроектной проработке генплана развития СНУЯЭиП, а не договора №51 по разработке генерального плана СНУЯЭиП, как указано в постановлении следователя о назначении экспертизы. В основу заключения эксперта №640 положено заключение ГП «Севгеоцентр», по геодезическим работам они самостоятельно оценку не делали, так как не являются специалистами в этой области.

Оба эксперта на вопросы участников процесса пояснили, что при расчетах стоимости работ они применяли положения Сборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений (1990 года), рассчитывая сметную стоимость по договорам без применения каких-либо технических средств - компьютеров. Расчеты стоимости выполненных работ произведены ими по форме 2п. Форму 3п они не проверяли и не применяли, несмотря на то, что во всех сметах было указано на применение формы 3п.

На вопросы участников процесса подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_9 пояснили, что при составлении вышеуказанных смет применялась форма 3п, подразумевающая учет человеко-дней и объемы работ.

Также эксперты пояснили, что они изучали только основные договора, дополнительные соглашения к договорам им следователем не предоставлялись, об уменьшении объема работ им ничего известно не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе досудебного следствия были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства в части назначения и проведения экспертиз, вышеуказанные экспертизы являются неправильными и неполными, выводы экспертиз противоречивыми, основанными на предположениях. Кроме того, согласно постановлениям следователя о назначении экспертиз для исследования экспертам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, а согласно показаниям экспертов с материалами дела они не знакомились, исследуя папки с документами в не прошитом и не пронумерованном виде.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать выводы экспертиз допустимыми доказательствами по делу и влекут исключение последних из доказательств по делу.

При этом суд учитывает и то, что В ВИНУ ПОДСУДИМЫМ НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ЗАВЫШЕНИЕ СТОИМОСТИ ПРОВЕДЕННЫХ РАБОТ, о чем даны заключения экспертами, а шла речь о незаконном завладении подсудимыми путем злоупотребления должностным положением государственными бюджетными средствами в размере общей стоимости всех заключенных договоров 1.649.422,69 грн в связи с заключением подложных договоров и невыполнении работ по ним в полном объеме, о чем говорилось судом выше и что не нашло своего подтверждения.

Что касается обвинения подсудимого ОСОБА_5 в незаконном перечислении денежных средств со счета ООО «Укрэнергосервис»на счет фирмы с признаками фиктивности «Ривейра КТ»с последующим обналичиванием и обращением в пользу ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, то суд исходит из следующего.

В ходе судебного следствия судом было установлено, что после заключения договоров между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»на расчетный счет последнего были перечислены денежные средства в сумме 1.729.768,40 грн. Впоследствии денежные средства в размере 1.649.422,69 грн были перечислены на расчетный счет ООО «Ривейра КТ».

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_9 поясняли, что никакого отношения к заключению договоров с ООО «Ривейра КТ»с последующим перечислением денежных средств они не имеют, никакие документы по этому поводу ими не составлялись и не подписывались, указанные денежные средства они не получали, никакое имущество за них не приобретали.

Подсудимый ОСОБА_5 подтверждал факт составления договоров и перечисления денежных средств на счет ООО «Ривейра КТ». Вместе с тем, пояснял, что никаких нарушений, в частности, налогового законодательства, в данной части он не допустил. При этом ОСОБА_5 оспаривал то, что данные средства были обналичены в его пользу и в пользу ОСОБА_4, ОСОБА_9

На досудебном следствии ОСОБА_5 признавал себя виновным в данной части обвинения и давал иные показания, от которых он отказался, мотивируя их применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Согласно с ч.2 ст.74 УПК Украины, показания обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым себя виновным может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся по делу доказательств.

От признательных показаний подсудимый ОСОБА_5 отказался, мотивируя их появление в материалах дела применением к нему недозволенных методов следствия со стороны работников милиции и прокуратуры.

Судом в порядке ст.97 УПК Украины в прокуратуру г. Севастополя были направлены полученные в суде сведения.

Суду было предоставлено постановление старшего следователя прокуратуры г. Севастополя 02 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Форсюка А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 366, 372, 373 УК Украины в виду отсутствия события преступления, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_37 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 366, 373 УК Украины в виду отсутствия в их действиях состава преступлений.

Вместе с тем, суд оценивает вышеуказанное постановление наряду с иными доказательствами по делу.

Судом также были проанализированы показания свидетеля ОСОБА_31 о том, что ему со слов иных лиц стало известно о перечислении ОСОБА_5 полученных от СНУЯЭиП денежных средств на счет фирмы «Ривейра КТ»с последующим обналичиванием и присвоением. Также свидетель пояснял, что ему известно о покупке автомобиля Мазда Кседокс для ОСОБА_4, имевшем место весной 2007 года.

Свидетель ОСОБА_34 на досудебном следствии пояснял, что присутствовал при покупке данного автомобиля за 20.000 долларов США ОСОБА_5 для ОСОБА_4, что имело место в сентябре 2007 года. Там же был и сам ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии пояснял, что весной 2007 года примерно в марте апреле он продал свой автомобиль Мазда Кседокс за 50.000 грн, которые находились в пачке купюрами по 200 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что действительно по доверенности он управляет автомобилем Мазда Кседокс. Вместе с тем, настаивал на том, что никакого отношения данный автомобиль к незаконной деятельности не имеет, в указанный свидетелем ОСОБА_34 период времени сентябрь 2007 года он находился на стационарном лечении в больнице г. Симферополя в связи с наличием тяжкого заболевания и физически не мог присутствовать при данных событиях.

Подсудимый ОСОБА_5 отрицал факт покупки им автомобиля для ОСОБА_4

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей в связи с наличием ряда противоречий между их показаниями: - ОСОБА_31 об осведомленности о покупке автомобиля Мазда Кседокс весной 2007 года, ОСОБА_34 о том же факте, имевшем место осенью 2007 года за 20.000 долларов США, ОСОБА_20 о том, что автомобиль был продан весной 2007 года, но за это ему были переданы вначале 50.000 грн., что не смог устранить суд в ходе слушания дела по существу.

Суд также принимает во внимание и то, что показания свидетеля ОСОБА_34 в части времени происходящих событий опровергаются имеющимися в материалах дела больничным листом о нахождении ОСОБА_4 на стационарном лечении в больнице г. Симферополя в период с 05 по 12 сентября 2007 года.

Помимо этого, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_31 о том, что ему со слов ОСОБА_9 известно о выполнении ОСОБА_5 ряда работ на территории университета осенью 2006 года, поскольку в указанный свидетелем период ОСОБА_5 никакие работы на указанной территории не выполнял.

Также суд не может принять во внимание в качестве доказательств какой-либо незаконной деятельности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 показания вышеуказанного свидетеля в части его осведомленности о составлении заведомо ложных договоров с последующим обналичиванием денежных средств в пользу подсудимых, поскольку ОСОБА_31 не был очевидцем указанных событий, о том, кто конкретно присутствовал при, якобы, высказываниях ОСОБА_5 об обналичивании денежных средств с последующим обращением их в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_9 последний органам досудебного следствия не пояснял, что вызывает сомнение в правдивости и достоверности указанных им событий.

Помимо этого, согласно статье 275 УПК, рассмотрение дела в суде производится только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения. Органами досудебного следствия подсудимым не вменялось в вину приобретение какого-либо имущества, в том числе и автомобилей, о которых вели речь свидетели по делу.

Что касается обвинения в части передачи подсудимым ОСОБА_9 подсудимому ОСОБА_5 реквизитов фирмы «Ривейра КТ», то суд исходит из следующего.

Ни на досудебном следствии, ни в суде подсудимый ОСОБА_9 не признавал себя виновным в данной части, оспаривая данные обстоятельства. Пояснял, что лист бумаги формата А4 с указанными реквизитами он ОСОБА_5 не передавал.

Подсудимый ОСОБА_5 в суде также оспаривал данный факт, поясняя, что фирму нашел самостоятельно.

Каких-либо свидетелей разговора между подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_5 и факта передачи ОСОБА_9 ОСОБА_5 вышеуказанных реквизитов органы досудебного следствия не установили, сам лист формата А4 с реквизитами фирмы при проведении досудебного следствия не обнаружили и не изъяли.

Таким образом, суд не может признать доказанным данный факт в виду отсутствия достоверных и допустимых доказательств по делу.

Также суд не может принять во внимание и показания свидетеля ОСОБА_36 в части причастности ОСОБА_5 к обналичиванию денежных средств с помощью вышеуказанной фирмы ООО «Ривейра КТ».

Так, свидетель указывал о том, что в конце января начале февраля 2007 года ОСОБА_5 попросил его найти фирму для обналичивания денежных средств, в связи с чем он передал ему реквизиты «Ривейра КТ»и номер счета в «Импромбанке». Несколько раз его знакомые снимали со счета «Ривейра КТ»в «Индексбанке» крупные суммы денег.

При этом отвечать на вопросы о том, кто конкретно занимался обналичиванием денежных средств и за какое вознаграждение, ОСОБА_36 отказался.

ОСОБА_5 оспаривал вышеуказанные обстоятельства и настаивал на том, что с ОСОБА_36 не знаком, впервые увиделся с ним рядом со зданием УБОПа в г. Киеве перед проведением опознания и очной ставки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_37 подтвердил то, что действительно он 12 марта 2009 года находился в г. Киеве рядом со зданием УБОПа по долгу службы, где стоял свидетель ОСОБА_36 В это время к ним подошел ОСОБА_5 и они все вместе поднялись в здание УБОПа, где были проведены следственные действия с участием вышеуказанных лиц.

Помимо этого, суд также учитывает и то, что органами досудебного следствия в вину подсудимых вменялось обналичивание денежных средств со счета ООО «Ривейра КТ»в «Импромбанке», а не в «Индексбанке», как об этом указывал свидетель ОСОБА_36

Таким образом, у суда вызывает сомнение достоверность изложенных свидетелем ОСОБА_36 фактов, в связи с чем суд не принимает его показания в качестве бесспорных доказательств совершения подсудимыми вмененных им в вину преступлений.

При этом имеющиеся в материалах дела счета о перечислении денежных средств СНУЯЭиП в адрес ООО «Укрэнергосервис», а также с ООО «Укрэнергосервис»на счет «Ривейра КТ»не могут быть приняты судом в качестве доказательств завладения данными денежными средствами подсудимыми, поскольку они констатируют факты перечисления денежных средств, а не факты из незаконного завладения.

Утверждения подсудимых о непричастности к данным действиям не были опровергнуты в ходе слушания дела по существу.

При этом согласно конструкции обвинения, подсудимые обвинялись в выполнении действий, направленных на маскировку источника происхождения и принадлежности денежных средств на общую сумму 1 649 422, 69 грн. с целью дальнейшего сокрытия источника их происхождения и местонахождения, - в перечислении их с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», а затем на расчетный счет фирмы с признаками фиктивности - ООО «Ривейра КТ» и распоряжении ими по своему усмотрению с последующим обналичиванием.

Однако, во-первых, суд принимает во внимание то, что в соответствии со Страсбургской конвенцией Совета Европы от 8 ноября 1990 года об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, ратифицированной Законом Украины от 17 декабря 1997 года, условием привлечения к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и другого имущества, полученных преступным путем, является совершение так называемого "предикатного" преступления, то есть преступления, в результате которого могут возникнуть доходы, подлежащие дальнейшей легализации.

Законом Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" от 28 ноября 2002 года, вступившим в силу 11 июня 2003 года, этот вопрос регулируется аналогичным образом.

Между тем, обвинение подсудимых в незаконном получении вышеуказанных денежных средств, то есть, в совершении ст.191 УК Украины, не нашло своего подтверждения, в связи с чем отсутствует предикат ст.209 УК Украины.

Во-вторых, суд учитывает и то, что в соответствии со статьей 209 УК и Конвенцией денежные средства и прочее имущество выступают предметом легализации при условии, что их получение состоялось заранее и было сопряжено с нарушением норм только уголовного законодательства.

Судом было установлено, что денежные средства на счет ООО «Ривейра КТ»были перечислены легальными субъектами предпринимательской и хозяйственной деятельности и не установлено, что эти средства еще до перечисления были получены этими субъектами преступным путем.

Само по себе перечисление легально действующими предприятиями средств на счета фиктивных предприятий не делает эти средства полученными заведомо преступным путем, поскольку они считаются полученными во время легальной хозяйственной и предпринимательской деятельности, пока не доказано противоположное.

Поэтому совершение в дальнейшем финансовых операций с этими средствами не может считаться их легализацией (отмыванием), поскольку они не приобретались заведомо для подсудимых преступным путем еще до таких операций.

В-третьих, суд обращает внимание и на то, что за конвертацию, то есть, в данном случае, обналичивание безналичных средств, уголовная ответственность не установлена.

Ответственность же по статье 209 УК возможна при наличии других обязательных признаков лишь за легализацию (отмывание) денежных средств и другого имущества, уже полученного преступным путем, а не любым незаконным.

Таким образом, суд считает, что вмененное в вину подсудимым преступлением, квалифицированное по ст.209 УК Украины, не нашло своего подтверждения совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29 июня 1990 года «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановлении приговора», является недопустимым обвинительный уклон при решении вопроса и виновности или невиновности подсудимого. Все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны трактоваться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности собрания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Принимая во внимание, что все сомнения по делу должны трактоваться в пользу подсудимых, исходя из положений ст.62 Конституции Украины, а также с учетом того, что приговор суда не может основываться на предположениях, суд приходит к выводу о том, что вмененные в вину подсудимым преступления не нашли своего подтверждения, в связи с чем они подлежит оправданию: по ст.366 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления, по ст.ст.191, 209 - за недоказанностью их участия в совершении преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства положительно, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции вмененного ему в вину преступления.

При этом суд принимает во внимание и то, что ОСОБА_5 является субъектом п. «в»ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, поскольку он ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в силу ст.12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести, на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»он имел на иждивении несовершеннолетних детей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Согласно ст.ст.1 и 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, подлежат освобождению от уголовной ответственности и наказания лица, подпадающие под действие настоящего Закона, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры по ним не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу данного Закона.

Поскольку ОСОБА_5 дал свое согласие на применение к нему указанного Закона в случае его осуждения, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Заявленный заместителем прокурора г. Севастополя Пилатом И.Г. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу должны остаться в деле.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_55 (т.3 л.д.104-105), подлежит снятию.

Судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 1.095,25 грн, подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности сроком на 2 года.

Согласно с п. «в»ч.1 ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года освободить ОСОБА_5 от назначенного ему наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору суда.

Дополнительное наказание в виде запрета занимать руководящие должности сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 по ч.2 ст.366 УК Украины признать невиновными и по суду ОПРАВДАННЫМИ за отсутствием в их действиях составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, по ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 УК Украины признать невиновными и по суду ОПРАВДАННЫМИ за недоказанностью их участия в совершении преступлений.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_55 (т.3 л.д.104-105), снять.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора г. Севастополя Пилатом И.Г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 1.095,25 грн.

Вещественные доказательства оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 20938549 ?

Документ № 20938549 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 20938549 ?

Дата ухвалення - 30.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20938549 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20938549 ?

В Нахімовський районний суд міста Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 20938549, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Судове рішення № 20938549, Нахімовський районний суд міста Севастополя було прийнято 30.12.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 20938549 відноситься до справи № 1-101/11

Це рішення відноситься до справи № 1-101/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІВЕЙРА КТ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20920532

Наступний документ : 20998627

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 20938549, 30.12.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя