Постанова № 20936997, 05.09.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1091/11

05 вересня 2011 року Суддя Нижньогірського райсуду АР Крим у складі:

головуючого - судді Бриндя М.А.,

при секретарі - Османовій Л.І.,

розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел. Нижньогірський АР Крим, громадянку України, яка працює начальником Метеостанції Нижньогірськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Метеостанції Нижньогірський, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на підставі наказу №31/к від 10.03.1977 р., отримуючи заробітну плату із державного бюджету України, в липні 2011 р. порушила встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, для інших осіб; ОСОБА_1 маючи в підпорядкуванні техніка метеорології ОСОБА_2, який приходиться їй рідним сином, заповнила та надіслала до Центру з гідрометеорології в АР Крим табелі відпрацьованого робочого часу та відомості на преміювання за добросовісну працю за липень 2011 р. на ОСОБА_2, яки послугували підставою для нарахування заробітної плати та премії, в той час як останній не виходив на робоче місце, виїжджав на територію Російської Федерації на заробітки, допускав прогули. Неправомірна вигода одержана ОСОБА_2 склала, з відрахуванням податків, 1558,33 гривен заробітної плати і 99,5 гривен премії за липень 2011 р., на загальну суму 1657,83 гривен, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; тобто, ОСОБА_1 порушила встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для себе чи інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що перебуваючи на посаді начальника Метеостанції Нижньогірський, маючи в підпорядкуванні техніка метеорології ОСОБА_2, який приходиться їй рідним сином, заповнила та надіслала до Центру з гідрометеорології в АР Крим табелі відпрацьованого робочого часу та відомості на преміювання за добросовісну працю за липень 2011 р. на ОСОБА_2, яки послугували підставою для нарахування заробітної плати та премії, в той час як останній не виходив на робоче місце, виїжджав на територію Російської Федерації на заробітки, допускав прогули.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1, являючись фізичною особою, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. 1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та її провина в вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 001 від 30 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Метеостанції Нижньогірський в липні 2011 р. порушила встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб /а.с. 2/;

-положенням о метеорологічеської станції Нижньогірськ (а.с. 4-6);

-відомостями на сплату премії, згідно яких ОСОБА_2 отримав премію за липень 2011 року (а.с. 10-11);

-табелями робочого часу та графіком чергування працівників Метеостанції Нижньогірськ за липень 2011 року, згідно яких ОСОБА_2 працював на Метеостанції Нижньогірський на протязі липня 2011 року (а.с.13-14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2011 року, які підтверджують, що ОСОБА_2 на протязі червня липня 2011 року працював в м. Бєлгород, Росія; на роботу, на Метеостанції Нижньогірський, фактично не ходив, заробітну плату отримував згідно заповнених ОСОБА_1 табелів робочого часу та відомостей на отримання пенсії (а.с. 15);

-випискою з приказу № 31/к від 10.03.1977 року, згідно якої ОСОБА_1 призначена на посаду начальника Метеостанції Нижньогірський (а.с. 20).

Аналізуючи зібрані і досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше..

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23,33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах терміну передбаченого санкцією статті 172-2 ч. 2 КУпАП, оскільки цей вид стягнення, з урахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію ухвали направити правопорушникові для виконання.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому ухвали про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої ухвали не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 5100 /пять тисячі сто/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя М.А.Бриндя