Ухвала суду № 20936484, 28.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа № 2-с-188/11

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка                     28 листопада 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 10084,85 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р\р № 26005011453801 у відділенні ПАТ “Альфа Банк” м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2003 року по 01.08.2011 року у розмірі 10084,85 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 50,42 грн.

18 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з виданним судовим наказом вона не згодна, оскільки сума заборгованості у розмірі 10084,85 грн. є неправомірною, бо згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки. Таким чином, вбачається спір між сторонами.

Заявник до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник КП «Макіївтепломережа»до судового засідання не з’явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р\р № 26005011453801 у відділенні ПАТ “Альфа Банк” м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2003 року по 01.08.2011 року у розмірі 10084,85 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 50,42 грн. –скасувати.

Заявлені заявником –Комунальним підприємством «Макіївтепломережа»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.В. Суханова