Рішення № 20935944, 20.01.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа №2119/2-838/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.

при секретарі Березюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 31 січня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НЕD2GK00000103 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 30045,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 12 % з кінцевим терміном повернення до 01.02.2021 року. В результаті грубого порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 06 липня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 23684,59 грн., а саме: заборгованість за кредитом 22504, 27 грн., заборгованість по процентам 1028,22 грн., заборгованість по пені 28,25 грн., заборгованість по комісії в сумі 126, 25 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 01.02.2006 року уклали договір іпотеки предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 35, 5 кв та земельну ділянку. Просить звернути стягнення на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 35, 5 кв.м, виселити відповідача та інших осіб, які проживають в житловому будинку АДРЕСА_1, стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № НЕD2GK00000103 від 01.02.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30045,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.02.2021 року та зобов'язалася повернути кредит, сплатити за його користування 12,00 % річних, згідно строків та на умовах, що передбачені договором.

В рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 уклала з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір іпотеки 01.02.2006 року, за умовами якого передала в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 35, 5 кв.м та земельну ділянку.

За договором іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Станом на станом на 06 липня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 23684,59 грн., а саме: заборгованість за кредитом 22504, 27 грн., заборгованість по процентам 1028,22 грн., заборгованість по пені 28,25 грн., заборгованість по комісії в сумі 126, 25 грн.

Згідно пп. 2.3.3. та 2.3.7. кредитного договору при виникненні порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору банк має право стягнути кредит до настання 01.02.2021 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що відповідає договору іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Виходячи с положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Листом №30.1.0.0/2-011 від 21.06.2011 року ОСОБА_1 повідомлялася про наявність заборгованості та її наслідки.

Враховуючи, що відповідач з умовами укладених договорів був ознайомлений, договори кредитування та іпотеки підписував свідомо, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд .

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НЕD2GK00000103 від 31.01.2006 року в сумі 23684,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку та будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Скадовська.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Клімченко М.І.