Рішення № 20935941, 20.01.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа №2119/2-781/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.

при секретарі Березюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HES0AK13728091, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 59407,12 грн. з кінцевим терміном повернення до 09.08.2013 року із сплатою 20,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісяця в період сплати позичальник повинен був надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 12.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль CHEVROLET, модель:A VEO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 см.куб), № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобовязань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 15.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 97815,82 грн., з яких: за кредитом 59266,97 грн., по процентам 13419,05 грн., по комісії за користування кредитом 3327,76 грн., пеня 16906,05 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 4645,99 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 97815,82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №HES0AK13728091 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 59407,12 грн. з кінцевим терміном повернення до 09.08.2013 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити за його користування 20,04 % річних, згідно строків та на умовах, що передбачені договором.

В рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір застави від 12.08.2008 року, за умовами якого передав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель:A VEO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 см.куб), № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

За договором застави сторони дійшли згоди, що заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Станом на 15.06.2011 року заборгованість відповідача складає 97815,82 грн., з яких: за кредитом 59266,97 грн., по процентам 13419,05 грн., по комісії за користування кредитом 3327,76 грн., пеня 16906,05 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 4645,99 грн.

Згідно пп. 2.3.3. та 2.3.7. кредитного договору при виникненні порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору банк має право стягнути кредит до настання 09.08.2013 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що відповідає договору застави.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Листом №30.1.0.0/2-036 від 07.06.2011 року ОСОБА_1 повідомлявся про наявність заборгованості та її наслідки.

Враховуючи, що відповідач з умовами укладених договорів був ознайомлений, договори кредитування та застави підписував свідомо, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 572, 576, 590, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HES0AK13728091 від 12.08.2008 року в сумі 97815,82 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель:A VEO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 см.куб), № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, рах. №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 978,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Клімченко М.І.