Ухвала суду № 20935580, 12.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5491/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 січня 2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок»уклав з ОСОБА_1 договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 148 гривень 34 копійки.

Крім того, позивач просить суд також стягнути з відповідача на свою користь договірні санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 850 гривень 50 копійок та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду клопотання з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує

( а. с. 40).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є розписка про отримання судової повістки ( а. с. 39), однак причину неявки суду не повідомив.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник), зобовязана вчинити на

користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок»уклав з ОСОБА_1 договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку ( а. с. 5-7).

Крім того, між сторонами була укладена додаткова угода

№ 4624854 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до якої п. 1.5 передбачені договірні санкції у розмірі

2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору ( а. с. 8).

Однак, відповідач ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 148 гривень 34 копійки.

Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди дію договору на підставі п. 7.6 було припинено, при цьому, у результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідачка повинна сплатити договірні санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 850 гривень 50 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

2 гривні 10 копійок помножити 405 дні = 850 гривень 50 копійок.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 998 гривень 84 копійки, виходячи з наступного розрахунку:

( 148,34 + 850,50 = 998,84).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 51 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (51 + 120 =171) 171 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»заборгованість та судові витрати у розмірі 1.169 гривень 84 копійки, виходячи з наступного

розрахунку: (148,34 + 850,50 + 171 = 1.169,84) .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 546, 547 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»(розрахунковий рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість по договору у розмірі 148 (сто сорок вісім ) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, договорі санкції у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 50 (пятдесят) копійок та судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одної) гривні, а всього 1.169 ( одну тисячу сто шістдесят девять ) гривень 84 ( вісімдесят чотири) копійки.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.