Рішення № 20932986, 15.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1292/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарях Бабенко А.В., Єрмоленко Н.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

          19 травня 2011 року позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він знаходиться в трудових відносинах з ВАТ "Вугільна компанія "Краснолиманська", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство" Шахтоуправління "Покровське" з 24 квітня 2001 року . Працював машиністом підземних установок 2 розряду з повним робочим днем в шахті.

Під час роботи у відповідача, при виконанні трудового обов"язку, 03 грудня 2010 року в 13 год.50 хв. з ним стався нещасний випадок на виробництві - під час демонтажу комбайну КСП-35 і встановлення брусу під зовнішній корпус виконавчого органу, зовнішній корпус виконавчого органу від»єднався від корпусу комбайну та впав на грунт, притиснувши його до породи, про що 17.12.2010 року був складений Акт №95 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

В результаті травми він отримав посттравматичний шок 2 ст., відкритий косооскольчатий перелом з/з –п/з правого стегна зі зміщенням, закритий кососпіральний оскольчатий перелом с/32 лівого стегна зі зміщенням, гематоми грудної клітини справа.

01.04.2011 року йому первинно, згідно висновків медико-соціальної експертизи, встановлена друга група інвалідності та втрата професійної працездатності 80 відсотків на строк до 01 травня 2012 року.

Внаслідок травми на виробництві йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях, викликаних травмою. Тривалий час він знаходився на лікуванні, було проведено кілька операцій, на цей час він вимушений пересуватись на костилях. Згідно висновку МСЕК від 01.04.2011 року втрата його працездатності складає 80 відсотків та встановлено другу групу інвалідності , він не може працювати та почуває себе втраченою для суспільства людиною. Крім того, він втратив нормальні життєві стосунки, проблеми, з якими він зіткнувся, викликають моральні страждання в нього, у нього змінилися умови життя. Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 500 000 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача .

          В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.44), в якій заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

          Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

          Представник відповідача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління

"Покровське"" - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала з тих підстав, що позивач не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди та не надав юридичного обґрунтування своїх вимог, а тому в задоволенні вимог просить відмовити.

          Представник третьої особи –відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність(а.с.35).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах з ВАТ "Вугільна компанія "Краснолиманська", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство" Шахтоуправління "Покровське" з 24 квітня 2001 року . Працював машиністом підземних установок 2 розряду з повним робочим днем в шахті, що підтверджується витягом з трудової книжки позивача(а.с.22-24)

Під час роботи у відповідача, при виконанні трудового обов"язку, 03 грудня 2010 року в 13 год.50 хв. з ним стався нещасний випадок на виробництві - під час демонтажу комбайну КСП-35 і встановлення брусу під зовнішній корпус виконавчого органу, зовнішній корпус виконавчого органу від»єднався від корпусу комбайну та впав на грунт, притиснувши його до породи, про що 17.12.2010 року був складений Акт №95 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5.(а.с.5-11, 12-15)

В результаті травми він отримав посттравматичний шок 2 ст., відкритий косооскольчатий перелом з/з –п/з правого стегна зі зміщенням, закритий кососпіральний оскольчатий перелом с/32 лівого стегна зі зміщенням, гематоми грудної клітини справа.

01.04.2011 року йому первинно, згідно висновків медико-соціальної експертизи, встановлена друга група інвалідності та втрата професійної працездатності 80 відсотків на строк до 01 травня 2012 року. (а.с.21).

Із акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався від 3 грудня 2010 року вбачається, що крім вини підприємства, в нещасному випадку є також вина позивача ОСОБА_3, який допустив порушення «Правил безпеки в вугільних шахтах»та «Інструкції по охороні безпечного виконання робіт та поведінки машиніста гірничовиймальних машин»та ЗУ «Про охорону праці».

          Відповідно ст.23 ч.1 п.2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України “Про охорону праці”, а саме, ч.1 ст.9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров’я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов’язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)” спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв’язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, бувши здоровою, працездатною людиною, втратив 80 відсотків працездатності в зв’язку з травмою на виробництві. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими, він вимушений постійно лікуватися.

Вищезазначене законодавство, а також роз’яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов’язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв’язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3. заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров’я позивача, те, що професійна працездатність в зв’язку з професійним захворюванням втрачена на 80 відсотків, а також ступінь вини самого позивача в спричиненні йому шкоди.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське" на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору –в розмірі 250грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"" задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_4 Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"" р/р 26001980123661 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Красноармійська, МФО 335593, код ЄДРПОУ №13498562 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, спричинену йому внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень та на користь держави судові витрати: державне мито в розмірі 250 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

          В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

          Суддя:

15 вересня 2011 року