Постанова № 20931564, 19.01.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-3271/11

Провадження № 3/1510/43/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 163-1 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ВАТ« Дунайсудноремнт» що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

податковим інспектором був складений акт № 26442302/35855645 та протокол про адміністративне правопорушення про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ« Дунайсудноремнт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за липень 2011 року керівником якого є ОСОБА_1 згідно якого булим виявлені наступні порушення: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень2011 року; заниженню бюджетного відшкодування, та завищенню залишку відємного значення який після бюджетного відшкодування за червень 2010 року переносився до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи належним чином сповіщений.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення , відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення та обставини які помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.33, 38, 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП .

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя О. М. Степанов