Рішення № 20931078, 09.12.2011, Тетіївський районний суд Київської області

09.12.2011                                    Справа № 2-547\2011 рік                       

Рішення

іменем України

9 грудня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі:          Мирончук О.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ТОВ"ТАК-Агро" м. Тетіїв до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  шкоди,

                                                   встановив:

ТОВ"ТАК-Агро" звернулося до суду з позовом в яком просить стягнути з ОСОБА_2 156150 гривен нанесеного збитку. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач з 2003 року по 2011 рік працюючи завідуючим свинофермою відділу №1 ТОВ "ТАК-Агро", що в с. Степове Тетіївського району Київської області, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та являючись матеріально - відповідальною особою в 2010 році зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, незаконно привласнив на свою користь та розпорядився на свій розсуд ввіреними йому на законній підставі 5 поросятами вагою 20 кг., кожний на загальну суму 3500 гривен та 14400 кг дерті із зерновідходів на суму 7920 гривен, а також з метою укриття допущеної внаслідок його службової недбалості недостачі поголів’я свиней, відповідач вніс завідомо недостовірні дані у офіційні документи обліку кормів  поголів’я свиней свиноферми відділу №1 ТОВ "ТАК-Агро", що в с. Степове Тетіївського району Київської області, вчинив службове підроблення документів обліку кормів та поголів’я  свиней, що причинило тяжкі наслідки.

Відповідно до висновку комплексної економічно-товарознавчої експертизи №51-06 від 20.07.2011 року завищена кількість витрати дерті на14400 кг із зерновідходів на суму 7920 гривен та виявлено недостачу 151 гол. поголів’я свиней на суму 144730 гривен.

Вина відповідача доведена постановою від 26.09.2011 року про закриття відносно відповідача кримінальної справи по амністії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, визнав, що в посадовій інструкції, яку підписав відповідач дата підписання не зазначена.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково лише в недостачі дерті. Що стосується недостачі поголів’я свиней на фермі, то недостача виникла через великий падіж свиней. Визнав, що належним чином не складав акти списання падіжу, хоч відповідно договору про повну матеріальну відповідальність він повинен складати такі акти та повідомляти керівництво про всі випадки, які можуть привести до втрати ввірених йому товарно - матеріальні цінності.

Суд, розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , покази свідків та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обгрутовані виходячи із слідуючих обставин.

Так,  в судовому засіданні із постанови від  26.09.2011 року Тетіївського районного суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190. ч.3 ст.366, ч.2 ст.367 КК України по Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року встановлена вина відповідача в нанесенні ТОВ"ТАК- Агро" матеріального збитку злочинними діями на суму 156150 гривен. Вина відповідача також підтверджується договором про повну матеріальну відповідальність, яку взяв на себе відповідач 01.08.2007 року за ввірене йому позивачем майно.

В силу установлених судом обставин та відповідно до п.1. п.3  ст.134 КЗпП України відповідач несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації.

Разом з тим, відповідно до ст. 137 КЗпП України, суд при призначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно.

Суд вважає, що по скільки  при роботі відповідача завідуючим свинофермою на фермі не було ветеринарного лікаря, зоотехніка, що визнав представник позивача в судовому засіданні, то в силу цих обставин розмір шкоди, яку зобов’язаний покрити відповідач повинна бути зменшена до 130000 гривен..

Крім того з відповідача необхідно стягнути, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1300 гривен судового збору та 120 гривен витрат за інформаційно технічне забезпечення, а всього стягнути 131420 гривен.

Керуючись ст.т.10,60,79,88,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.134, ст..137 КЗпП України, суд -

вирішив:

Позов ТОВ"ТАК_Агро" м. Тетіїв до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого на  користь ТОВ "ТАК-Агро" 09800, вул. Леніна,3 м. Тетіїв, Київської області, на р\р 26004001008250 в ПАТ КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО –300670, ЕДРПОУ 31970268 -  131420 ( сто тридцять одну тисячу чотириста двадцять) гривен.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                       А.М. Архангельський.