Постанова № 20930037, 27.10.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 3-2360/11

ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ВАТ «Донецький хлібокомбінат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 207986 від 19 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посадова особа - голова правління ВАТ «Донецький хлібокомбінат»- ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження задекларованого ВАТ «Донецький хлібокомбінат»показника у рядку 1 декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім, імпорту товарів»у січні 2011 року на суму 11563., а саме підприємством що перевіряється не збільшено податкові зобов’язання по ПДВ при продажі окремих об’єктів основних фондів 1 групи, включено до складу податкового кредиту суму по податковій накладній, не зареєстрованій в електронній базі Єдиного реєстру податкових накладних у лютому 2011 року на суму 1075000 грн., сформувало податковий кредит у березні 2011 року за нікчемними угодами на суму 400,0 грн., про що було складено акт № 1793/23-2/00378112 від 14.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Втім, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з доданих до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у 1 кварталі 2011 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27.10.2011 р., що виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2