Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 2-1988/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді –Токарєва А.Г.,
при секретарі-Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2011 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 03 липня між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1, було укладено кредитний договір. Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором №ДО-07/511.
Згідно п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2609,3 грн. Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим ордером.
Відповідно до п.2.2. Договору кредит відповідачу було надано строком до 18.07.2008 року.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.
Однак, всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1329,21 грн., за процентами становить 1872,09 грн., за пенею 1329,21 грн., що в сумі складає 4530, 51 грн.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 05.06.2008 року.
Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 4530,51 грн., судові витрати: держмито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Судом встановлено, що 03 липня між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1, було укладено кредитний договір. Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором №ДО-07/511 (а.с.11).
Згідно п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2609,3 грн. Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим ордером.
Відповідно до п.2.2. Договору кредит відповідачу було надано строком до 18.07.2008 року.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.
Однак, всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення(а.с.6).
На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1329,21 грн., за процентами становить 1872,09 грн., за пенею 1329,21 грн., що в сумі складає 4530, 51 грн(а.с.5).
Останній платіж за кредитним договором був проведений 05.06.2008 року(а.с.5).
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та повернути відсотки.
Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 295,94 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.
Керуючись ст.625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд№3021901842, заборгованість за кредитним договором № ДО-07/511 у розмірі 4530, 51 грн., з яких сума боргу за тілом кредиту становить 1329,21 грн., за процентами становить 1872,09 грн., за пенею 1329,21 грн., та судові витрати: держмито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А) п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 20927926, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 20.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1988/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: