Вирок № 20927882, 08.12.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

                                        № 1-656/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.,

при секретаре Ермоленко Н.Ю.,

          с участием прокурора Гусейнова Э.Г. ,

          потерпевшей ОСОБА_1

гражданского истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 21.04.1981г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее судимого Кировским райсудом г. Донецка 26.05.2010 года по ст.128, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                        по ст.286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2011г., в светлое время суток, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ОСОБА_3, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Знаменка-Луганск-Изварино», со стороны г. Красноармейска в направлении г. Донецка в Красноармейском районе Донецкой области.

Проезжая 407 км + 300 метров указанной автодороги, водитель ОСОБА_3 действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 12.6 (г), 14.2 (в) и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

1.Горизонтальная разметка имеет следующее значение: 1.1 (узкая сплошная линия)- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается;

п.12.6 г) Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью: прочим транспортным средствам: на автомобильной дороге с отдельным и проезжими частями, которые отделены друг от друга разделительной полосой –не более 110км/ч, на других дорогах - не более 90км/ч;

п.14.2 Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:

в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств во встречном ему направлении, при достаточной видимости в направлении движения, проявляя преступную самоуверенность, расчитывая на то, что транспортных средств движущихся во встречном направлении нет, перед началом обгона, движущегося по его полосе в попутном ему направлении неустановленного минивэна «Тойота», не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, игнорируя требования дорожной разметки, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, двигаясь с превышением максимально разрешенной скорости, со скоростью не менее 100 км/час выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшегося по своей полосе движения во встречном ему направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21102»ОСОБА_1 получила: закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом правой лучевой кости правого предплечья, ссадины мягких тканей правого локтевого сустава, обеих кистей, правого бедра, обеих голеней, кровоподтеки правой голени, левого бедра; ссадины мягких тканей лица, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениями средней тяжести, как требующие длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня. Закрытый перелом малоберцовой кости правой голени по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести как требующий длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня. Закрытый перелом правой лучевой кости правого предплечья по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести как требующий длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21102»ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В данной дорожной обстановке фактические действия водителя автомобиля ВАЗ-21102 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п.12.6г), 14.2в) Правил дорожного движения. Несоответствия требованиям п.14.2 в) Правил дорожного движения в действиях ОСОБА_5 создавали необходимые и достаточные условия для наступления происшествия и состояли с ним в причинной связи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 31 мая 2011г., примерно в 18-18.30 часов, он управляя технически исправным автомобилем по доверенности «ВАЗ 21102»гос.№ 25042 ЕК, двигался из г.Красноармейска в направлении г.Донецка, по своей полосе движения и впереди в попутном направлении двигалась колонна автомобилей и выполнявший обгон попутный автомобиль джип темного или красного цвета. Попутные автомобили двигались со скоростью примерно 60км/час. Впереди идущий попутный автомобиль стал выполнять маневр обгона и он сразу же, вслед за попутным джипом выехал на встречную полосу и также стал обгонять данную колонну . Дистанция между ним и попутным впереди джипом была примерно 40метров. Когда он начал выполнять обгон, то встречная полоса была свободной на достаточном расстоянии Потом он увидел, как попутный джип свернул вправо между двигавшимися автомобилями по правой полосе, и он посмотрел, что справа от него автомобили двигались плотно и ему некуда было вернуться на свою полосу. В этот момент увидел, встречный автомобиль - джип черного цвета, который был от него на расстоянии около 100метров и приближался к нему со скоростью примерно 100км/ч. Чтобы не столкнуться со встречным автомобилем, он предпринял торможение, а затем сманеврировал влево, и водитель встречного джипа, также одновременно сманеврировал вправо, относительно своего направления движения и на левом краю проезжей части и обочины произошло скользящее столкновение джипа с правой частью его автомобиля. От удара, его автомобиль съехал в левый кювет и там остановился.

В результате ДТП он получил раны и ссадины правой части лица и головы, сотрясение головного мозга. По данному факту он ни к кому претензий не имеет и раскаивается в том, что пошел на обгон, неоправданно. Находящаяся в автомобиле его жена ОСОБА_1( теперь ОСОБА_3А.) получила средней степени телесные повреждения . В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ на сумму 2281,16 грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_1 признает полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 ( теперь ОСОБА_6) показала, что состоит в юридическом браке с ОСОБА_3В с 05 ноября 2011года. 31.05.2011 года, примерно в 18.30 час., она вместе со своим мужем ОСОБА_3 на автомобиле, принадлежащем ее отцу ОСОБА_4 - ВАЗ 21102 гос. номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_3 двигались из г. Красноармейска в г. Донецк. При выполнении обгона ее муж совершил ДТП, вследствие чего она получила телесные повреждения. Обстоятельства ДТП, изложенные ее мужем, она подтверждает полностью, с телесными повреждениями находилась на стационарном лечении в Димитровской ЦГБ с 31.05.2011 года по 14.06.20121 года. Претензий материального характера к своему мужу не имеет, просит его совсем не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании гражданский истец ОСОБА_2 показал, что 31.05.2011г., примерно в 17часов 30минут, он управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_4, двигался из г.Донецка в направлении г.Днепропетровска. В процессе движения по автодороге «Донецк-Красноармейск», проехав перекресток ведущий в сторону г.Новогродовка, двигался со скоростью примерно 90км/ч, на расстоянии примерно 1 метра до правого края проезжей части, относительно правого борта его автомобиля и выехал из-за закругления дороги вправо, как сразу же увидел впереди себя, на расстоянии примерно 50 метров и может более, так как все происходило очень быстро, двигающийся по его полосе движения встречный автомобиль «Нива»или другой марки, со скоростью более 100км/час. По встречной для него полосе двигалась колонна автомобилей, в количестве 3-4 штук и данная «Нива»их обгоняла, а за ней также, как он увидел чуть позже двигался автомобиль «ВАЗ-21102», на расстоянии 5-10метров, то есть также обгонял колонну попутных автомобилей. Как только он увидел автомобиль «Нива», двигающийся по его полосе, то изменил направление своего движения чуть правее, к правому краю проезжей части, предоставляя возможность закончить обгон автомобилю «Нива»и продолжал движение, с той же скоростью правыми колесами по правому краю проезжей части, так как свободной ширины проезжей части было достаточно проехать мимо него автомобилю «Нива», с учетом двигавшегося встречного автомобиля по встречной для него полосе движения. Таким образом, он разминулся с 1-ым автомобилем «Нива», на близком расстоянии другу от друга, а двигающийся вслед за «Нивой», - автомобиль «ВАЗ-21102»точно также, свободно мог проехать слева от него, двигаясь по его полосе движения, вслед за «Нивой», однако водитель данного автомобиля, вероятно испугался создавшейся ситуации и на близком расстоянии до передней части «Мицубиси», не подавая никаких указателей поворота, - резко сманеврировал влево, относительно своего направления движения, то есть на правую обочину. Расстояние между ними было минимальным и он (ОСОБА_2В.) сразу же предпринял торможение, и в тот же момент, в процессе его торможения произошло столкновение правой передней частью автомобиля с правой боковой частью «ВАЗа», примерно на правом краю проезжей части и обочины. После столкновения его автомобиль съехал в правый кювет дороги и там, в лесопосадке остановился, как потом выяснилось от удара на автомобиле «Мицубиси»оторвало переднее правое колесо . Он находился на месте происшествия до приезда ГАИ и обстановку не изменял. В результате происшествия он никаких травм не получил, поврежден был только его автомобиль.

           От заявленного им гражданского иска к подсудимому ОСОБА_3 на сумму материального ущерба -148364,41 грн. и морального ущерба на сумму 150000 грн. он отказывается в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым и получением страхового возмещения в сумме около 74000 грн., о чем предоставил суду письменное заявление. Подсудимого просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и гражданского истца виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.286 ч.1 УК Украины, также доказана материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011г., в котором зафиксирована следовая информация, в виде следа торможения шины автомобиля на проезжей части, россыпь осколков и частей столкнувшихся автомобилей, в районе левой обочины и края дороги, относительно направления движения в сторону г.Донецка, а также конечное расположение автомобиля «ВАЗ 21102»и автомобиля «Мицубиси» (л.д.6-8);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «Ваз 21102»гос.№25042 ЕВ, в ходе которого зафиксированы механические повреждения в левой передней и боковой части автомобиля и установлена техническая исправность органов управления транспортного средства (л.д.67);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «Мицубиси-Паджеро» гос.№АЕ 9156 СМ, в ходе которого зафиксированы механические повреждения в правой передней и боковой части автомобиля и установлена техническая исправность органов управления транспортного средства(л.д.65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.06.2011г., с участием гражданского истца ОСОБА_2, согласно которого он указал параметры движения своего транспортного средства непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части, а также параметры движения автомобиля ВАЗ 21102»и определено место столкновения автомобилей(л.д.125);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2011г., с участием свидетеля ОСОБА_7, согласно которого он указал параметры движения транспортного средства «ВАЗ 21102»и автомобиля - джип, непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части и определено место столкновения автомобилей(л.д.146);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2011г., с участием свидетеля ОСОБА_8, согласно которого он указал параметры движения транспортного средства «ВАЗ-21102»и автомобиля «Мицубиси»непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части и определено место столкновения автомобилей(л.д.149);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2011г., с участием свидетеля ОСОБА_9, согласно которого он указал параметры движения автомобиля «ВАЗ-21102»непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части и место столкновения автомобилей(л.д.153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №79 от 26.07.2011г., из которого усматривается, что при обращении за медицинской помощью у гр.-ки ОСОБА_1 найдено: закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом правой лучевой кости правого предплечья, ссадины мягких тканей правого локтевого сустава, обеих кистей, правого бедра, обеих голеней, кровоподтеки правой голени, левого бедра; ссадины мягких тканей лица, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета, возможно при столкновении автомобилей, в одном из которых в качестве пассажира находилась ОСОБА_1, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениями средней тяжести, как требующие длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня. Закрытый перелом малоберцовой кости правой голени по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести как требующий длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня. Закрытый перелом правой лучевой кости правого предплечья по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести как требующий длительного времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня (л.д.201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №78 от 26.07.2011г., согласно которой при обращении за медицинской помощью у гр.-на ОСОБА_3 найдено: раны и ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей шеи, верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых и тупозаостренных предметов, возможно при столкновении автомобилей, в одном из которых в качестве водителя он находился, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. В моче гр.ОСОБА_3, взятой при поступлении в больницу этиловый спирт не обнаружен. (л.д.220);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №80 от 26.07.2011г., согласно которой при обращении за медицинской помощью у гр.ОСОБА_10 найдено: раны, ссадины мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, рана правого предплечья, ссадины грудной клетки и коленных суставов, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6, но не более 21 дня».(л.д.223);

-заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №05/01-29 от 08.06.2011г.: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_5 по устранению повреждений на момент проведения экспертизы составляет 223496,66 гривен. Стоимость материального ущерба с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_5, на момент проведения экспертизы составляет 230677,98 гривен(л.д.108);

-заключением судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы 3459/3460 от 29.07.2011г., согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21102»ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В данной дорожной обстановке фактические действия водителя автомобиля ВАЗ-21102 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.п.12.6г), 14.2в) Правил дорожного движения. Несоответствия требованиям п.14.2 в) Правил дорожного движения в действиях ОСОБА_5 создавали необходимые и достаточные условия для наступления происшествия и состояли с ним в причинной связи». (л.д.166);

-заключением судебной автотехнической, металловедческой и транспортно-трасологической экспертизы №3457,3636.3637,4437 от 05.09.2011г.: «Разгерметизация переднего правого колеса автомобиля НОМЕР_6 произошла в момент дорожно-транспортного происшествия»( л.д.181) ;

-заключением судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы №3458-3635 от 01.09.2011г.: «Разгерметизация шины правого переднего колеса имеет аварийный характер и произошло в результате бокового скольжения автомобиля НОМЕР_7 из-за отжатия борта шины от закраины обода диска, после выезда за пределы проезжей части»(л.д.190);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а именно автомобиля НОМЕР_8, автомобиля НОМЕР_9, правого переднего и правого заднего колес автомобиля НОМЕР_10, правого рулевого наконечника, нижнюю правую шаровую опору, верхнего правого рычага, тормозного шланга и переднего правого колеса с фрагментами подвески в сборе от автомобиля НОМЕР_9, имеющих на своей поверхности следовую информацию о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 225).

Согласно сохранных расписок (л.д.226) данные транспортные средства возвращены их законным владельцам.

          С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта , что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

          Заявленный по делу гражданский иск прокурора к подсудимому ОСОБА_3 в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ на сумму 2281,16 грн., суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.279, 282-283) и соответствует требованиям статьи 28 УПК Украины.

Согласно ст.28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный ущерб вследствие преступления, имеет право при рассмотрении уголовного дела предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

          От заявленного по делу гражданского иска к подсудимому ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 148364,41 грн. и морального ущерба в размере 150 000грн. гражданский истец ОСОБА_2 отказался, о чем предоставил суду письменное заявление.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3В в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 295), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.284,286), чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб частично возместил, потерпевшая ОСОБА_1 просит подсудимого не наказывать.           

          С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и находит возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами.

          Руководствуясь ст.. ст.323, 324 УПК Украины, суд-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 5100( пять тысяч тысячи сто) гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

          Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 26.05.2010 года, которым ОСОБА_3 осужден по ст.128, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Димитровской Центральной городской больницы(р/счет 3541900202001957 в ДУМКУ в Донецкой области ОКПО 01990855 МФО 834016) в счет взыскания средств, потраченных на лечение ОСОБА_1 2281 (две тысячи двести восемьдесят одну) гривну16 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_7 и автомобиль НОМЕР_9, правое переднее и правое заднее колесо автомобиля НОМЕР_7, правый рулевой наконечник, нижняя правая шаровая опора, верхний правый рычаг, тормозной шланг и переднее правое колесо с фрагментами подвески в сборе от автомобиля НОМЕР_9 –переданые на хранение, под сохранную расписку владельцам транспортных средств, считать возвращенными их законным владельцам.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденному –с момента получения копии приговора, другими участниками процесса –с момента провозглашения приговора.

Судья:

08 грудня 2011 року