Рішення № 20927859, 28.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2635/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “Ерсте Банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 014/9353/22263 та додаткові угоди до нього, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 8210,00 долларів США строком користування до 31.08.2013 року (включно) із сплатою 12,49% річних для придбання автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску. Отримання грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 9353/472749 від 03.09.2008р.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № Y6DTF699P8W406778, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС № 229453, виданого відділенням РЕВ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 23.08.2008р.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтентних платежів згідно з графіком платежів.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р. банком на ім.»я відповідача були направлені повідомлення-вимоги про порушення основного зобов»язання.

Не зважаючи на прийняті банком заходи зобов»язання не були виконані. Таким чином умови кредитного договору. Договору застави були порушені, тому банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріуса з заявою для вчинення виконавчого напису. 30.07.2010 р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р., згідно якого пропонувалось звернути стягнення на автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама)№ Y6DTF699P8W406778, реєстраційний номер НОМЕР_1, та задовольнити вимоги щодо заборгованості за кредитом за рахунок коштів отриманих від реалізації цього транспортного засобу.

Після погашення частини боргу за кредитним договором, 29.07.2011р. відповідачу рекомендованим листом було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов»язання, але зобов»язання відповідача в порушення вимог кредитного договору та договору застави не виконані.

Станом на 26.09.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р. з відсотками та пенею становить 6360,52 доллара США, у тому числі:

- 4350,37 долларів США –сума кредиту;

- 1032,62 долларів США –сума відсотків;

- 483,04 долларів США –пеня за прострочення кредиту;

- 494,49 долларів США –пеня за прострочення відсотків.

Таким чином, з урахування наведеного, позивач вважає, що станом на 14.12.2010р. з відповідача на користь позивача полягає стягненню заборгованість по кредиту з відсотками та пенею в сумі 6360,52 долларів США

          В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 014/9353/22263 та додаткові угоди до нього, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 8210,00 долларів США строком користування до 31.08.2013 року (включно) із сплатою 12,49% річних для придбання автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску (а.с.10-14). Отримання грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 9353/472749 від 03.09.2008р.(а..15-16). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № Y6DTF699P8W406778, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС № 229453, виданого відділенням РЕВ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 23.08.2008р. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтентних платежів згідно з графіком платежів. З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р. банком на ім.»я відповідача були направлені повідомлення-вимоги про порушення основного зобов»язання. Не зважаючи на прийняті банком заходи зобов»язання не були виконані. Таким чином умови кредитного договору. Договору застави були порушені, тому банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріуса з заявою для вчинення виконавчого напису. 30.07.2010 р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р., згідно якого пропонувалось звернути стягнення на автомобіль марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама)№ Y6DTF699P8W406778, реєстраційний номер НОМЕР_1, та задовольнити вимоги щодо заборгованості за кредитом за рахунок коштів отриманих від реалізації цього транспортного засобу. Після погашення частини боргу за кредитним договором, 29.07.2011р. відповідачу рекомендованим листом було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов»язання, але зобов»язання відповідача в порушення вимог кредитного договору та договору застави не виконані.

Станом на 26.09.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р. з відсотками та пенею становить 6360,52 доллара США (а.с.8-9), у тому числі:

- 4350,37 долларів США –сума кредиту;

- 1032,62 долларів США –сума відсотків;

- 483,04 долларів США –пеня за прострочення кредиту;

- 494,49 долларів США –пеня за прострочення відсотків.

Таким чином, з урахування наведеного, позивач вважає, що станом на 14.12.2010р. з відповідача на користь позивача полягає стягненню заборгованість по кредиту з відсотками та пенею в сумі 6360,52 долларів США.

          Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-64,00 долларів США, по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення-120 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 3).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»на кореспонденський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693 заборгованість за кредитним договором № 014/9353/5/222263 від 03.09.2008р. з відсотками та пенею у сумі 6360,52 долларів США, та повернення сплачених судових витрат : по сплаті судового збору-64,00 долларів США, по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи-120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

28.11.2011