Постанова № 20927536, 09.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 4-188/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

предстательствующего судьи Токарева А.Г.

при секретаре Липскис О.А.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО ОНМ Красноармейской ОГНИ от 06 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области с жалобой на постановление старшего следователя СО ОНМ Красноармейской ОГНИ от 06 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 212 ч. 3 УК Украины, указав в обоснование своих требований, что Красноармейской ОГНИ была проведена документальная поверка Фермерского хозяйства “ОСОБА_2” по вопросу соблюдения налогового законодательства при начислении налога с доходов физических лиц при предоставлении услуг по реализации транспортных средств комиссионной торговлей. По результатам проверки был составлен акт от 28.02.2011 года № 320/17-313/21982148, в соответствии с которым Фермерским хозяйством “ОСОБА_2” занижен налог с доходов физических лиц за 2008-2010 год на сумму 1181516,52 грн. Решение было обжаловано в Донецкий окружной административный суд.

Донецкий окружной административный суд 19.05.2011 года вынес Постановление по делу по иску Фермерского хозяйства “ОСОБА_2” к Красноармейской ОГНИ о признании недействительным налогового решения от 14.03.2011 года, где указывается, что Фермерское хозяйство “ОСОБА_2”, как юридическое лицо, не содержит признаков налогового агента в понимании Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц”, поскольку посредническую деятельность в договорах, которые заключались на основании предоставленных истом услуг по юридическому оформлению договоров, не совершает, в связи с этим определение контролирующим органом налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц в размере 1181516,52 грн. является неправомерным. Налоговое решение признано недействительным.

Данное постановление Донецкого окружного административного суда от 19.05.2011 года по делу по иску Фермерского хозяйства “ОСОБА_2” к Красноармейской ОГНИ было обжаловано Красноармейской ОГНИ, 26.08.2011 года Донецким Апелляционным административным судом Донецкой области оставлено без изменений.

Следователь не принимает во внимание решения вышеуказанных судов, а в постановлении о возбуждении дела безосновательно ссылается только на выводы специалиста по вопросам соблюдения налогового законодательства № 148 от 22.08.2011 года, которое не имеет юридической силы и которое он не может получить и обжаловать.

В связи с изложенным ОСОБА_1 считает, что у следователя не было достаточных поводов и оснований возбуждать уголовное дело, так как он действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем непредставления отчетности, сокрытия объекта налогообложения, не совершал.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал поданную им жалобу, просил ее удовлетворить.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, прокурора, следователя, которые считают, что постановление о возбуждении уголовного дела от 06.09.2011 года вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, имелись, изучив материалы, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 12 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения дела и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Согласно определения Апелляционного суда Донецкой области от 31.10.2011 года, суду первой инстанции при пересмотре данного дела необходимо решить вопрос о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, наличия либо отсутствия признаков определенного преступления в действиях ОСОБА_1, не вдаваясь в оценку доказательств, подтверждающих, либо опровергающих наличие, либо отсутствие состава данного преступления в действиях ОСОБА_1.

Суд приходит к выводу об отсутствии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления в действиях ОСОБА_1 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, основанием для возбуждения уголовного дела послужили акты документальной проверки Красноармейской ОГНИ, составленные на основании требования Красноармейской межрайонной прокуратуры Донецкой области от 21.01.2011 № 69-174 исх 11.

Согласно ст. 56 Налогового кодекса Украины решения, принятые контролирующим органом, могут быть обжалованы в административном или судебном порядке.

Жалоба, поданная в соответствии с требованиями указанной статьи, приостанавливает исполнение плательщиком налогов денежных обязательств, определенных в налоговом уведомлении-решении на срок от дня подачи такой жалобы в контролирующий орган до дня окончания процедуры административного обжалования. В течение указанного срока налоговые требования по налогу, который обжалуется, не отсылаются, а сумма денежного обязательства считается не согласованной.

При обращении плательщика налогов в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу. Обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, налоговые уведомления-решения, составленные на основании актов проверки, были обжалованы плательщиком в административном и судебном порядке в соответствии с положениями ст. 56 Налогового кодекса Украины.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание следователем при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Украины контролирующими органами относительно налогов являются органы государственной налоговой службы.

В соответствии с требованиями п.п. 41.4 данной статьи другие государственные органы не имеют права осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов, в том числе по запросам правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов, основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение специалиста № 148 от 22.08.2011 НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, составленное на основании сопроводительного письма от 17.08.2011 г. № 1759/10/26-3 начальника ОНМ Красноармейской ОГНИ.

По мнению суда, данное заключение составлено в нарушение требований п.п. 41.4 ст. 41 Налогового кодекса Украины и не может являться законным основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о причинении материального ущерба.

По мнению суда, у следствия на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных, указывающих на наличие в действиях председателя Фермерского хозяйства «А.Е. Ремизов» признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО ОНМ Красноармейской ОГНИ от 06 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Отменить постановление старшего следователя СО ОНМ Красноармейской ОГНИ от 06 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ФХ “ОСОБА_2” ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Материалы, представленные суду, хранить в материалах производства по жалобе до вступления постановления в законную силу. В дальнейшем материалы хранить в суде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Красноармейский горрайонный суд в течении семи дней с момента его провозглашения..

Судья: