Рішення № 20925212, 11.01.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1594/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договорами кредиту та поруки, –

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № ДК 66-24, згідно умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн., а відповідач зобов’язувався повернути кредитні кошти до 14.10.2011 року та сплачувати за їх користування щомісячні відсотки у розмірі 3,5%. Також 16.03.2011 року в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2, і ОСОБА_3, було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручителі прийняли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі та повинні нести разом з боржником солідарну відповідальність. Позивач свої зобов’язання виконав і передав ОСОБА_1 зазначену суму. Відповідачка в свою чергу, належним чином не виконала умови договору, що проявилося у несвоєчасній виплаті грошових коштів по погашенню суми кредиту та призвело до того, що станом на 28.10.2011 року її заборгованість перед кредитором складає 8163,52грн. Оскільки умови договору кредиту належним чином не виконані, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на власну користь заборгованість у сумі 8229,36 грн., яка складається з: 8163,52 грн. –сума основного боргу і 65,84 грн. –пеня за порушення строків оплати по договору, а також судові витрати у розмірі 183 грн., які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах вказаних в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона зазначає, що позовні вимоги позивача визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, і ОСОБА_3, у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед боржником у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, особа, яка дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ДК 66-24 від 16.03.2011 p. ТОВ «Фінансова компанія України»в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»надала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000 грн., а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту.

Також 16.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_2, і ОСОБА_3, було укладено договір поруки, згідно з яким останні взяли на себе відповідальність за належне та своєчасне виконання обов’язків передбачених кредитним договором з боку ОСОБА_1, а в разі невиконання останньою своїх обов’язків, самі відповідають у повному обсязі.

Згідно історії кредиту заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 28.10.2011року складає 8229,36 грн.

Виходячи зі змісту договору поруки, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, і ОСОБА_3, є солідарним боржниками на випадок порушення ОСОБА_1, умов договору кредиту.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(код 35183681) борг в сумі 8229,36 грн., з яких: сума основного боргу –8163,52грн., пеня за порушення строків оплати по договору в сумі 65,84 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 83 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4