Постанова № 20924594, 18.01.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-59/12

18.01.2012 року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі – Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16.12.2011 року о 20 год. 30 хв. по вул. 2-ої ОСОБА_3 – вул. Парашутистів в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом – мопедом марки «FREEMAN», з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, явно виражене тремтіння пальців рук). Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану сп’яніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 16.12.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №294483 від 16.12.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту сп’яніння, письмовими поясненнями самого порушника, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка пом’якшує відповідальність порушника, визнаю щире розкаяння у вчиненому і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

При цьому слід зазначити про те, що відповідно до довідки ДАІ ОСОБА_2 посвідчення водія на території АР Крим не одержував, що виключає можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров’я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя –

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач – Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача – ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя