Рішення № 20924333, 16.01.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1876/11

Номер провадження 2/809/122/2012

                                                            РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16.01.2012 року                                                   м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді          ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-103»до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

          31.10.11 ТОВ «Стальконструкція-103»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що відповідач перебував у трудових відносинах із ТОВ «Стальконструкція-103». 14.10.2010 року відповідач, керуючи автомобілем КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.11 відповідача визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до відповідальності. Оскільки ОСОБА_3 спричинив ДТП під час виконання своїх обов’язків, то ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Стальконструкція-103»про відшкодування шкоди. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.11 позов ОСОБА_4 до ТОВ «Стальконструкція-103»задоволено та стягнуто із ТОВ «Стальконструкція-103»матеріальну шкоду 6095,41 грн. та судові витрати 181 грн. На підставі даного рішення позивачем було сплачено ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6276,41 грн., суму якої позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також понесені судові витрати при подачі позову.

Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги представник позивача підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: відповідач перебував у трудових відносинах із ТОВ «Стальконструкція-103»із 09.01.2008 року на посаді водія.

14.10.2010 року відповідач під час виконання ним своїх посадових обов’язків, керуючи автомобілем КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.11 відповідача визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 спричинив ДТП під час виконання своїх обов’язків, то ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Стальконструкція-103»про відшкодування шкоди. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.11 позов ОСОБА_4 до ТОВ «Стальконструкція-103»про відшкодування шкоди задоволено та стягнуто із ТОВ «Стальконструкція-103»на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду 6095,41 грн. та судові витрати 181 грн.

На підставі даного рішення позивачем було сплачено ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6276,41 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 839 від 06.09.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивачем за рішенням суду було виплачено матеріальну шкоду ОСОБА_4, яку було заподіяно внаслідок ДТП, винним у якому визнано відповідача, то згідно до ст.. 1191 ЦК України, ТОВ «Стальконструкція-103»має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1191 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-103»(р/р 2600410508601 в ПАО «МетаБанк»м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 35421566, МФО 313582) суму майнової шкоди в розмірі 6276,41 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 63,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун