Ухвала суду № 20923873, 03.02.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

                                                  Справа№1512/2-755/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03.02.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерс», ЗАТ «Міська страхова компанія», третя особа з боку відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

          Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ТОВ «Експрес»на його –ОСОБА_1 - користь 21813,29 грн матеріальної шкоди, 20 000 на відшкодування моральної шкоди, судові витрати у сумі 1551,13 грн, стверджуючи, що ОСОБА_2, керуючи автобусом, належним ТОВ «Експрес», порушив Правила Дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів: автобуса і автомобіля марки «Мерседес», належного позивачу.          Представник позивача вимоги ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ «Експрес»до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, з позовом ознайомлений.

Представник ЗАТ «Міська страхова компанія» до судового засідання не з»явився, про час слухання справи сповіщений належним чином, з позовом ознайомлений, надав письмові заперечення на позов.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд вислухав представника позивача, вивчив надані документи і встановив наступне:

2 лютого 2008 року о 22 годині 20 хвилин на перехресті вул.Пантелеймонівська і Пушкінська у м.Одесі сталося ДТП - автобус марки «Богдан»під керуванням водія ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес»під керуванням водія ОСОБА_1 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху: він не врахував дорожню обстановку, не обрав боковий інтервал між транспортними засобами. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «Мерседес»: деформовано передні ліві двері, переднє ліве крило, з лівої сторони передній бампер, пошкоджено кожух дзеркала зліва, розбито фонарь дзеркала зліва, пошкоджено диск правого переднього колеса. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №6523/03 від 20.03.2008 року, складеного експертом ОСОБА_3, щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Мерседес»», розмір матеріального збитку складає -21813,29 грн. Позивач вимагає стягнути на його користь з ТОВ «Експрес»матеріальну шкоду у зазначеному розмірі. Позивач також вимагає стягнути з відповідача і моральну шкоду. Моральна шкода для ОСОБА_1 то душевні переживання, перенесені, коли він побачив пошкоджений автомобіль, ті незручності, які переносить і позивач і члени його сім»ї у зв»язку з відсутністю автомобіля, тому як порушено звичний стан життя. Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

          Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали адміністративної справи №3-2321 за 2008 р. Саратського райсуду Одеської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висновок автотоварозначого дослідження щодо розміру матеріальної шкоди , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „Мерседес”, 2006 р. випуску дн.з. ВН0460 ВН, належного ОСОБА_1, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «Мерседес», акти виконаних робіт та рахунки, оплачені ОСОБА_1 щодо ремонту автомобіля «Мерседес», пояснення експерта ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу –автобусу «Богдан»дн.з. ВН0659АА, належного ТОВ «Експрес», трудова угода, на підставі якої ОСОБА_2 керував автобусом, квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату судового збору, витрат на технічне забезпечення судового процесу, витрати на виконання експертних робіт.

          Представники відповідачів після перерви по справі до судових засідань не з»являються. Представник ТОВ «Експрес»у своїй заяві зазначив, що належним відповідачем по справі є ЗАТ «Міська страхова компанія»і посилався на договір страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ТОВ «Експрес»і ЗАТ «МСК».

          У заперечення на позов ЗАТ «МСК»не визнало вимоги ОСОБА_1 з тих підстав, що протягом місяця, як то передбачено договором і Законом, до страховика не надходило заяви з відповідними документами про виплату страхового відшкодування.

          При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником автобуса «Богдан»є ТОВ «Експрес», ОСОБА_2 керував автобусом на підставі трудового договору. Доказів сповіщення позивача про наявність страхового договору між ТОВ «Експрес»і ЗАТ «МСК»суд не отримав. Таким чином, відповідати за шкоду, спричинену працівником, належить підприємству –власнику джерела підвищеної небезпеки. Висновок експертизи, щодо розміру матеріальної шкоди у сумі 21813,29 грн, було підтверджено поясненнями експерта у судовому засіданні та актами на виконання робіт і оплаченими рахунками, щодо ремонту автомобіля, належного позивачу.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У даному випадку противоправні дії водія ОСОБА_2М, а саме порушення Правил дорожнього руху, призвели до ДТП, вина ТОВ «Експрес»відсутня. Позивач позовних вимог до ОСОБА_2 не заявляв. До того ж, позивач не надав будь-яких доказів щодо розміру завданої йому моральної шкоди. Тому у цій частині суд вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними і не підлягаючими задоволенню.

Витрати, які пов”язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ТОВ «Експрес»згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України (держмито, витрати на ІТЗ, витрати на експертне дослідження) у сумі 1221,13 + 30+ 300 = 1551,13грн.

Таким чином, на користь позивача з ТОВ «Експрес»підлягає стягненню грошова сума у розмірі 21813,29 +1551,13 = 23364,42 грн.

          Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України.

          Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес»(65121 Одеса, пр.-т ОСОБА_4,32Б код ЄДРПОУ 30863986 ) на користь ОСОБА_1 23364,42 грн (двадцять три тисячі триста шістдесят чотири грн.) .

          У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :                                         Калашнікова О. І.